翻译理论全家桶

说点我个人的观点。

1、我比较支持功能翻译理论；所以我不认为形式是完全不必要的。

2、翻译必然客观地带有主观性，理由如下：

• 从某种意义上来说，任意特定的艺术作品诞生之后，其本身已经不再属于作者。也就是说，作者创作时的感想也必须被认定为一种主观看法，接受和诸如读后感、之类政治平等的待遇。
• 在本质上，翻译是使用不同的语言工具转述原文。不考虑译者精神状态的差异，即使是在同一套语言工具中，过分粗浅，甚至庸俗得脱离人类文明理念的标准可以导致转述的错误(也就是信息丢失产生信息熵)。不同的语言工具难以完全复现一切相同的主客观效果，可以导致转述不可避免的失真(而错误只是其中最不重要的一种)。

3、具体方法和具体过程是技术，方法论是科学，但对艺术作品的理解最终会体现为艺术：其实很多东西都是这样的。

具体来说，技术直接来源于实践，科学是从技术、实践中直接或间接的总结出来的。

而艺术则是一种目标——有的顺手就能完成，有的看似遥不可及，有的则显的没事找事。可以说，目标可以直接分为两类，一类是生存，其余的都是艺术。几乎所有的艺术（特别是死亡的艺术）都难于生存。

再补充几个比较常见的例子，供参考：

• “了解本手-规避俗手-创造妙手”（2021全国I高考作文题材料）
• 
  
• （懒的想例子了，先咕着）

依据经验，我们可以说，翻译是完全符合这组特征的。

4、据我所知，这些所谓“理论”中的其他方面，基本上都处于按需取用的状态。换言之，具体采用哪一种指导思想组合，完全取决于翻译对象内容、形式的变更。

5、很多时候，解构是建构的必要手段。比如说，不解构乐子人，就无法建构崇尚客观、理性的文化；不解构官僚主义，就无法建构世界一流的行政体系；不解构私有制文化，就无法建构为人民服务的思想信念。

*以及在这里插一则没用的预告：本人的一项学习笔记《破灭守则：政治经济学笔记》(B站及知乎皆可阅读，B站阅读位置为rl724514，使用授权情况见第一篇(虽然还没有发出来(误))即将开始写作，我会尝试提及或创造一些概念，欢迎阅读(虽然目前实际进度至今仍卡在新建文件夹阶段)。