2018年3月8日国家公务员面试真题

某市推行24小时地铁运营，给出3个理由，现在需要你反驳这3个理由。

理由一：晚回家的人可以有车坐，有人是晚上要聚会，也有人晚上需要工作；
理由二：增加就业岗位；
理由三：出租车不安全，地铁安全。

这道题难度适中，逻辑清晰，是入门级别的经典例题。你可以通过这道题来自我测试一下。公务员面试课程、讲义与划重点

题是千变万化的，但其背后的逻辑是始终如一的，明确逻辑限定，你一定能说明白。下面说一下我的思路解析。

注意，题设是因为这三个理由，地铁需要24小时运营，你要

反驳并证明即使有这三种情况存在，也无需24小时运营地铁

反驳就是证明其是错的，这种证明要诉诸逻辑，即证明为什么这三个理由不能作为地铁24小时运营的原因。

反驳不能诉诸感性，也不能做诛心之论。你证明不了，也不要如某些人一样胡说八道，上纲上线。

比如说什么要24小时运营，就是不顾别人死活，极端自私，这种答法看似义正严辞，但是并不能反驳观点。

反驳要从理由自身的逻辑入手

比如“因为有晚回家的人”，所以要求24小时运营。

这个理由逻辑错误在于，虽然有晚回家的人，但其主观上未必愿意选择地铁，而客观上，晚回家的人毕竟占少数，用大体量的公共交通工具，浪费资源。

对于“增加就业岗位”一说，是舍本逐末。

地铁的目的是服务大众，提高交通效率，提供就业机会只是其一个外在效果，而不是其目的。

特别是对于企业而言，要考虑投入产出比，这种方式会造成巨大的经济浪费。

至于“出租车不安全，地铁安全”一说，的确，地铁运行的安全系数高，但是这不意味它能在其控制之外，保证乘客安全，毕竟地铁不能实现点对点的运输。

况且，出租车不安全的判断不仅本身值得怀疑，而且就算其成立，也有有效的规避方式。用地铁保证安全，不现实。

抓住理由的逻辑，逻辑不成立，理由自然也就不成立

这其实就是法官思路，在英美法系，法官其实未必什么都懂，但是只要抓住逻辑，就能准确判案。

备考也一样，你的时间有限，必须尽快掌握抓住逻辑关键的能力，唯其如此，才能举一反三，事半功倍。

• 申论写作从入门到精通

本篇文章系 柳夫子讲道理 原创

柳夫子讲道理 系今日头条签约作者

柳夫子讲道理 @微信订阅号

欢迎转发，转载需署名授权，已委托维权骑士，全网维权