做一个有良知的青年

他写完了这篇读书笔记，像往常一样投到了互联网。

但接下来的事情让他万万想不到：无知而又冲动的民众如同疯狂的野蜂一般攻击他，吞噬着他，摧残着他。

他想不明白，为什么一篇读书笔记会引发如此大的口诛笔伐。迫于舆论压力，他选择暂时淡出。

几个月后，他的讲课视频开始在互联网上疯传，他幽默而生动的语言令人神往，在言语中透露出的人文关怀和良知更令人敬佩。顺着这个浪潮，他又重新回来了，几个月内涨粉千万。

他就是优秀青年罗翔，中国刑法大学教授，年度法治人物，一个有良知的青年。

“罗老师和他的张三”

“张三”是最被人津津乐道的“角色”。“张三”既可以是某公司集团的董事长，某政府单位的高官，也可以是街边的清洁工或者；网瘾少年既可以是一名博士，也可以小学还没有毕业；可以是一个经营有方的商人，也可以是沦落街头乞丐……“张三”常常出现在罗老师的课堂里，也被热心的网友送上了外号“法外狂徒张三”。

你不得不佩服罗翔高超的讲课能力。一个又一个看似复杂没有头绪的经典案例，在“张三”之下显得清晰而略带黑色幽默。

面向大众的法学，脱去了那层枯燥的外壳。

每次看到罗老师和张三，我都为罗老师的口才而敬佩—我觉得，当今优秀的青年，拥有“讲故事”的能力非常重要。在罗翔的影响下，我开始对法学产生兴趣，也开始对“张三”和他背后代表的案例有了更多的思考。

“张三”到底代表着什么？

法学学着学着就没有人性了

前不久，我买了罗翔老师的《刑法学导论》。

在阅读一个又一个案例的时候，原本接触的那层幽默的外皮却被褪去了。

比如“百香果女案”。一颗脆嫩意欲成长的绿苗被一只无情而残忍的手挣断，民众无比愤怒，“死刑”的呼声此起彼伏。

但贫困的家庭还是选择了和罪人和解。

原因很简单，不和解，就算犯罪分子被执行死刑，接下来的日子该怎么过？

这样的判决结果没有让正义得到伸张，但要伸张正义却会导致全盘皆输。

我渐渐走近了“张三”。“张三”某种程度上代表了人性最阴暗、最丑恶的那一面，当人性的罪恶被赤裸裸地掀开时，人首先会挣扎，会厌恶，后面反而随着这个张三，逐渐堕落。

这就是为什么，罗老师说“很多法学学得很好的人，已经丧失了人性。”当接触了人性的丑恶时，确实，很少有人可以坚持学法学的本心，坚持做一个有良知的青年。

这个论断又一次被加深了：罗老师最新一期的普法视频讲到了“违法行为”和“犯罪行为”的区别。当讲到开到“无犯罪行为证明”时，罗老师提到，依据法律，如果某人不道德的行为不构成犯罪行为，就可以出具“无犯罪行为证明”。

评论区顿时炸开了锅，某些洋洋得意却又无知的民众开始堕落了，放松了对自己道德的约束。看到这种现象，我无能为力。

我又想起了罗翔退网的那次经历-一篇无意的读书笔记，却被某些人有意曲解，煽动了无知的民众前去攻击，这是何等可悲。

做一个有良知的青年

我买了罗老师的《圆圈正义》。里面提到，要做一个有良知的法律人。

现在年少的我理解为“做一个有良知的青年”。

我又回顾了罗老师的著作。他提到，“要多读书。”

我现在才能体会到这句话的分量。

只有读书，才能在和一代又一代伟人的对话中汲取良知的力量，秉持着本心前行。

我又想起了“张三”。既然“张三”代表着人性的阴暗面，这个“人”未尝不是我呢？

做一个有良知的青年，首先要认识自己的阴暗。

回顾一期又一期罗老师的普法视频，我无意中听到了一句话：“人总是宽于律己而严于律他的”。

罗老师的普法视频，在幽默的语言背后，更透露着对人性最深刻的思考和认识。

而这，和他平时大量的阅读积累密不可分。

“做一束微光，也要点亮漫天的星火；做一涓细流，也要汇成奔涌的江河。你目光冷静，却引爆了法的热度；你步履颠簸，却呵护人们稳稳的生活；做喜欢的事，你忘记了时间，却让幸福盛开在每时每刻。”

这是央视评选年度法治人物时对罗翔的颁奖词。

我想，罗老师用着自己独特的方式，又一次教会了我什么叫做“良知”。

罗翔不愧为优秀的青年。在这个信息繁杂的时代，他用着法学作为武器向邪恶宣战，他让我明白，邪恶的存在从来都是为了更好的让正义取代。