性、性感及美女
按照弗洛伊德以及霭理士的观点，性乃是人类最原始的冲动力。没有性，人类便没有了繁衍。同样，这也是马克思的观点，他把性的因素叫做人类自身的再生产。可见，性的因素在无数的经典主义的哲人眼里都是相当重要的。而，什么是性呢？更是一个让人头疼的问题。性，从字源的意义上看，来源于“生”，而后来汉字的发展凡是带有竖心偏旁的就表达着与身体相关的意思。
性应该不仅仅局限于性器官的范畴，那样的范畴看上去太狭窄。布朗宁夫人著名的句子是：肉之于灵，并不比灵少多少。言外之意就是肉与灵在天平上是旗鼓相当的，没有什么看上去更多看上去更少。在这里，肉，就是性了吧。可见，性在布朗宁夫人眼中还是具有这样的功效。但她并没有阐述什么是性，因为性的内涵和外延毕竟太广泛了，从各种学科的意义上都会产生不同的说辞。
性不管如何，在中国过去似乎都是讳莫如深的话题。观看中国古代的美术画面，少有裸体女郎的出现就是一个例子。而同一个时代的西欧国家文艺复兴时期的画册都有美女裸体的出现，当然，也有如《大卫》这样的凸显男性阳刚的画面，这些画面都是展示人性美丽的，人们并没有因为看见这样的裸体就产生了邪念，就会产生淫秽的想法，反而，它们都是世界名画。而中国古代却是少有的。可见，中国古人对待性的态度上是歪曲的。
但在内部呢，却是那么变态，比如裹脚，比如太监。裹脚，据说来源于宫廷，是为了满足男人们的审丑标准，其实说白了就是一种物恋的心理。而太监并不是中国的特色，在阿拉伯国家也有太监存在，但中国的太监更加变态和离奇。太监本身就是身体残缺的人，他们在心理上更要通过一种另外的方式获得正常生理人的需求，那便是折磨宫女，通过种种惨不忍睹，灭绝人寰的方式。
性之外，难免引发关于性感的思考。关于性感，我有一种解释就是与性有关的感觉。这种解释似乎很粗浅，但也不是没有道理。但按照科技史学博士江晓原的观点，性感是一种文化解释。其实，无论如何变迁，性感都会与性有关系。但是从字面上就包括这样的意思。当我们在大街上看见近乎比基尼的女士走过，会不会说，很性感？可能会，也可能不会。因为不是光光露出自己的大腿的人就是性感的人，性感的感觉直接受到感官的刺激，感觉的刺激就完全具有个人的特色。
难道性感仅仅是女士的专有产品吗？当然不是，也会有女士说男士说，你很性感。那么，男士的性感与女士的性感是不是同一个问题呢？自然不是。男士应该是尽量凸显自己的男子汉气概阳刚之气，而女子应该尽量展示自己的女子阴柔气息。一阴一阳之谓道。按照我的思路，当在大街上看见一个身材不错的女士的时候，我会说其很性感。性感不是骨感美，而是有血有肉的感觉，那种感觉深深烙刻上自己的印记。因为你认为此人性感而别人并非就如此认为。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
性感的女子是不是就是美女呢？一般情况下如此。按照李敖的观点，评价美女与否的唯一标准就是：身体除**以外，其他地方都软了。尽管，这个标准看上去很鄙俗，但一针见血。道出了无数男人的心声。按照这个标准，美女与否自然是与性有关系的，自然也是与性感有关联的。但有的美女并不性感，例如村姑型的美女就不是性感的典范。
美女，最起码看上去应顺眼。自然，顺眼与否仅仅与自己有关系。曾经，有无数的人在我面前说某某太漂亮了，美女一个。但等到我去看的时候，感觉实在很一般嘛！这就是眼光的问题。眼光是自己的，与任何局外的人没有关系。除了情人眼里出西施或者是狗眼看人低之外。
