渲染的意蕴
渲染的意蕴
“渲染的意蕴”本是一帧人体艺术的主题表述，现在把其借用过来，是因为近日看到几则社会现象，大有不吐不快的感受，且与之相当的吻合。
比如，前几天看到中国广告协会对代言人侯耀华点评：“代言的十条广告都违法，且这十条违法广告几乎涵盖了所有名人代言广告的违法形式”。呜呼，我们知道，从本质上来说，法律只是规范社会秩序的一种底线手段，在法律手段之外，社会秩序还有其他的规范动力，比如说道德。道德是有力量的，尤其是一个名人，在社会公德足以形成强大约束力的环境中，珍惜名誉是他首先要考虑的事情，否则的话，他就肯定混不下去。因为他一旦做了违法的事，即便法律制裁不太重，他也将面临沉重的社会公德制裁——他演的电影、表演的节目会到处遭人抵制；他代言的产品将不再有人购买；甚至，他还会被演戏协会之类的组织剥夺会员资格，从此失去谋生的舞台，甚至会变得穷困潦倒。如此巨大的风险，逼着这些名人们在做代言人时要仔细搞清楚这些产品的质量是否过关。如果没有勇气吃这种药或用这种化妆品，那唯一的办法，就是放弃代言。
又比如，很早时间就在央视国际频道看到台湾宝岛存在“卡奴”现象，却未料“卡奴”现象在国内也存在呢：据11月10日《广州日报》载，最近，61岁的关老伯麻烦缠身，2年多前透支的2万元，利滚利，如今滚到了20多万元的天文数字。哎呀，针对备受诟病的信用卡部分欠款逾期全额收取滞纳金的条款，银行方面当然可以称符合国际惯例。但各国在滞纳金问题上真的是这样吗？事实上各国并无一致的原则，一些国家是全额罚息，有的国家也不是。即使是美国，信用卡罚息也是9%到19%，而我们国家的罚息则都是18.25%，取的是上限。所谓的“国际惯例”根本就不存在，是个伪命题。作为设置条款的银行一方，在客户透支的一定期限内，应以书面或电话形式给予该客户警告，必要时可派信贷人上门追缴。像本案一样最后弄成利滚利，款额达到几十万，造成该客户无法还账，就是信贷方的坏账。信贷一方就没有责任吗？
再比如，也是发生在眼前的一件怪事请：在广州市番禺中心医院空调安装的政府采购项目中，报价1707万元的广州格力空调销售有限公司却败给了报价2151万元的广东省石油化工建设集团公司，政府多花了400万元买空调。针对此事，我想起曾担任国家发改委宏观院副院长的经济学家刘福垣说的一句话：“西方经济是凭要素分配，中国经济是凭权力分配”。在众多寻租行为中，政府部门采购黑箱运作，成为经济活动中的一个突出现象。但此前还没有哪一家企业因为不中标而敢叫板政府机关。毕竟，权力代表了资源，代表了利益，没有人跟自己的利益过不去。正是这种自扫门前雪的惯性，使得一些政府机关的相应行为得不到有效监督。以至于一系列招投标都成了谁都心知肚明的摆设。而众多企业为了长远利益，还不得不一起去做局。
俗话说，事不过三。就以上三件事，我觉得已经“渲染”得够到位了：名演员“违法”代言，“强奸”了喜欢他的观众的意志；银行办理信用卡时很少会重点提醒你：如果不按时还款将会造成什么影响，这种预设圈套的变相高利贷信用卡毫无疑问是霸王条款的一种；政府采购“凭权力分配”以至于一系列招投标都成了谁都心知肚明的摆设。渲染过后的意蕴是什么呢？法制的健全、监督的到位、置业的规范、民生的至上是也。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
笑铀
2009，11，12.
