今年是LEOPOLD产品大升级的一年，因为在客制化的影响下，缺乏个性和玩法的高端量产键盘已捉襟见肘。眼下的L不但完成了模具升级，而且全线推进蓝牙5.1，并推出新的980M配色版本。从刚过去的双11的销售成绩来看，这些自我救赎的成效不错，在国内的热度和销售超过了一直压着自己的FILCO。相比F，L的产品已更趋多元化和精细化，而这次调整中出现了让老玩家好奇的是“无钢版本”，这并非常规OEM键盘的套路，L采用五脚轴+蓝牙是直指办公市场，抢CHERRY的份额么？多余的猜测不如放放，先看看它的手感分析。

测试设备&原理

轴体是机械键盘的基准，先有稳定的轴体才有键盘可靠的手感，而大键是区分不同键盘按键手感好坏的关键。所以，我们通过按键克重曲线分析仪抓取大键（A-中心、B-边缘）真实的按压曲线，对比它所采用的机械轴体的标准曲线，做偏差率分析，偏差越大则代表按键一致性越差、手感越差，也可用此法找到平衡结构的问题点所在，提供完善建议。

KP11测试法

KP11是观纬测评专门针对大键设计的一种测试方法。它一般会选择操作频率最高的5个大键（带平衡结构的键如Space、Enter、Shift*2、和Backspace）作为测试对象，根据敲击热区图来固定11个测试点，模拟人手操作习惯，将各个大键的实测曲线图与所用轴体的规格、标准曲线进行对比分析、计算偏差率，最终得出该键盘在实际体验时大键手感的优劣。

键盘轴体

L一贯使用CHERRY的MX轴，MX茶轴是手感中庸之道的首选，无声段落轴，能满足多数人寻求的舒适和确认感，也可以在游戏和办公之间随意穿梭。

测试现场

【按键】实测数据

【普通键】随机抽取一颗按键进行测试，正常来讲5项关键参数基本都会全绿通过测试，并绘出两条小山峰曲线。

【Backspace键】中心和边缘按压出来的线型都接近标准的山峰曲线，可见手感一致性保持的不错，除了左侧按压时“预紧力”稍低，其它数据都全绿通过。飘红的17.03cN的预压力，代表键帽有很轻微的晃动。

【Enter键】中心按压时数据良好，所有参数均合格。左侧卫星轴按压时，“总程压力”刚好突破上限80cN达到80.44cN，触底时力度基本拉满了。此外，和[BackSpace键]相似，“预紧力”也略低，预压16.82cN的按键会呈现轻微的晃动。

【左Shift键】问题和[Enter键]类似，但升级了一些现象，92.91cN的“总程压力”随着“导通行程”较晚而相应的拉高了“导通压力”，使其达到67.47cN而飘红。而预压力度依然保持在17cN左右，加上消除了钢丝声，大键的稳定性基本上可以接受。

【右Shift键】从边缘按压的数据来看，预压力足够，大键的稳定性很不错。但这个键的按压力度偏大，中心触发是“总程压力”达到了100cN左右，触底时稍微有点费力。

【Space键】中心触发时堪称完美数据，一致性评分高达96分。差一点就是个完美空格，可惜在右侧卫星轴处按压时稍感晃动，不过18.76cN的“预紧力”只是略微低于我们设定的标准（20cN），不会有太大问题。

实测偏差汇总：

从测试结果来看，LEOPOLD NP900RBT在测试的55项数据中，有9项NG，通过率84%。11个点的测试评分在63~96分之间，最后平均得分78分。超标的现象分布在“总程压力”和“预紧力”上各有4处，“总程压力”（触底压力）几乎全部是正公差。继续解析下跟体验密切相关的重要数据。

*表格分析：

影响手感的关键3项参数分析如下：

1. “总行程”的平均偏差仅1.91%（≈0.08mm），虽然负公差比较多但误差很小，所以行程的准确度、按压的充足度令人满意，只是少了钢板的反馈感。

2. “总程压力”平均偏差为32.98%（≈19.79cN），基本上是正公差，说明大键的按压力度增幅较大，其中以【右Shift键】“重茶”手感比较明显。

3. “预紧力”的平均偏差为24.68%（≈7.40cN），力度变化不算大，有4处力度不足的情况但绝对值并不低，键帽只有轻微的松垮。

【总结】

从数据来看，NP900RBT的84%的一致性测试通过率尚可，4个点的预压力稍微不足，但多数保持在17cN左右，润过后的杂音控制也基本到位，按压时没有明显松垮的感觉。不过“总程压力”还是增加较大，让个别大键比较费力一些，之前也分析过LEOPOLD的大键调校是这种比较“紧”的风格。既然卫星轴没有变，看起来有无钢板并不影响它的按压特点，只是少了一些铿锵有力的钢板声，总体来讲，它的大键一致性还是不错的。

（以上测试数据和结果均来自GWT实验室，只代表我方观点。）