印度自造航母维克兰特（Vikrant）号被发现有“磕头”问题之后的印度人如何反应
在国内的媒体大规模的报道印度自造航母维克兰特（Vikrant）号被发现有“磕头”问题之后，消息很快的从国内的媒体平台传播到了国际媒体平台如Twitter，当然印度人很快就知道了。
我留意了各种帖子，评论发布的时间，明显的，关于Vikrant“磕头”的讨论，国际媒体平台是滞后于国内媒体平台的。而且，印度人也是引用了“磕头”这个词，似乎有一些香港的朋友是使用的“叩头”（Kowtow）这个词。
这说明几个关键的点：
1）目前Vikrant号“磕头”的问题传播速度很快；
2）消息源是从国内开始的，逐步传播到国际平台上；
3）印度人已经知道了这一点。
我观察印度人的反应，非常明显的，感到印度人对此极其愤怒，他们想从舆论上反击。
根据我观察到的印度人的评论，我总结出几点：
1）他们认为他们的Vikrant比中国的航空母舰小了一圈，却具有比中国航空母舰更为优异的性能，中国人十分的羡慕和嫉妒Vikrant号，中国的媒体说Vikrant“磕头”实际上只是在强烈的嫉妒心的驱使下搞的舆论宣传而已；
2）Vikrant号没安装球鼻艏的确是事实，但并不是因为克钦造船厂没有能力为Vikrant号安装球鼻艏，而是因为Vikrant号设计时为了减少阻力故意的去掉了球鼻艏，印度人认为球鼻艏是不必要的东西，Vikrant号根本不需要安装球鼻艏；
3）Vikant号的流体力学在设计是是经过严格的计算机模拟计算的，Vikrant号的流体力学设计没有问题；
4）Vikrant号的“磕头”现象仅仅是因为24日试航时处于高航速状态，再加上海面有波浪，这完全是正常现象；
5）注意到Vikrant号有“磕头”现象，并且从力学角度分析的人是自己想象的，而且有对视频和照片过度分析和解读的癖好；
6）印度人对航母有超过50年的使用历史，而中国人使用航母的历史仅有10年，印度人比中国人更清楚如何使用和设计航母；
7）对发这些贴子的人进行无脑咒骂。
在此，我要声明，我在10月26日发布的关于Vikrant号航行的水浪轨迹存在异常的评论，完全是基于基本的物理学理论，完全没有任何的“辱印”思想，而且Vikrant号的具体性能是否真的比中国航母更加先进，我完全不知道，更没有什么“嫉妒”心理。我要特别强调的是，我10月26日发布关于Vikrant号的评论，很大程度上是希望有专门从事流体力学的高手看到后给指点一二，我就能有所收获了。至于国内的媒体平台和其他的华人朋友是否有“嫉妒”之心，明眼人一看航母的具体参数便知。
我观察Twitter上面的一些发布Vikrant“磕头”问题的华人朋友，和其他国家的朋友，人家一上来也没有直接“辱印”，而是根据具体现象提出猜测。那么印度人直接气急败坏的骂街，这就显得欲盖弥彰了。我感觉印度人的回应，非常的苍白无力。说是“just a figment of Chinese imagination”非常的好笑，视频在那里摆着呢，就是印度海军自己拍摄的，发帖子的人只是之处水浪轨迹的异常之处，并没有歪曲与污蔑性质的加工，事实有目共睹，怎么就是“想象”？？说过度解读与分析，就更滑稽了，只是注意到了那么大的水花，然后对此进行分析原因，就成了“过度解读”，那么前面印度人根据几张卫星照片就说山东舰甲板上有大坑，难道不是“过度解读”？更何况上次的山东舰甲板的大坑实际证明只是在清洗甲板，而这次的大水花则是实实在在存在的。一个凭着卫星照片的阴影捏造出来的东西，就是合理解释，一些根据有目共睹的现象进行的分析就成了“过度解读”了，这真是相当的滑稽。
香港网友的Twitter原文：
Sea was calm during #INSVikrant 's trial run. But it can be found rocking up and down during sea trials, its bow rising and falling and slapping against the sea. Should be the hull of the center of gravity problems, carrier-based aircraft take off and land will bring problems.
显然没有侮辱性的词语出现。只是根据现行提出了问题而已。但是这已经让印度人气急败坏了。印度人辱骂这位香港的网友“idiot”，“moron”
巴铁的推文只是说了“poor design”，没有再使用侮辱性词汇。
流体力学问题本来就比较的复杂，计算机模拟是要假定一些理想条件的，目前的计算模拟并不能全面的替代实体的流体力学测试，印度人所谓的经过流体力学模拟分析了，也相当的搞笑，这逻辑就好像，我看过课本了，所以考试就一定会是满分。模拟的如何？模拟的假定条件和实际环境相差多少？有没有解决关键的技术问题？只是弄几个计算机模拟的模型，就可以保证流体力学完美了？？
可能印度人对跳水这种运动比较陌生，10跳台的运动员在入水时的速度都是一样的，但是入水的水花却差别很大。说Vikrant号的大水花仅仅是高航速下，再加上24日那天有海浪所造成的，完全正常，就相当的荒唐了。幸亏了视频是印度海军自己发的，否则印度人肯定说是污蔑了，还是有目共睹的，那天的海况是相对比较平稳的，正常状态下，不会出现那么大的水花。认为只要高航速，就会有“磕头”现象，真是跳水给人带来的最基本一些认知都没有，难怪印度人很少能在跳水项目上获奖。
选取几个代表性的进行展示，污言秽语不做翻译，感兴趣的看官自行翻译吧。
具体的连接有一些是印度国内的，似乎必须印度IP才能访问，科学上网也无法打开。
印度防务论坛
https://defenceforumindia.com/
Friday at 9:50 PM (2021/11/5)
Okabe Rintarou
Senior Member
Joined: Apr 23, 2018
Messages:1,350
Likes: 5,947
This is a new Chinese propaganda doing the rounds, I debunked it yesterday in a private convo.
Source of new propaganda:- https://inf.news/en/military/f723c2...JtltdwotOaU-1635883181-0-gqNtZGzNApCjcnBszQfR
（这个链接打不开，不晓得到底是什么内容）
Rebuttal:-
Typical Chinese mental masturbation:-
Bulbous bow's main advantage is lower wave drag at certain design speeds. This it achieves through destructive interference.
Lower wave drag => Better fuel economy
Bulbous bow can reduce pitching motion of the ship to a certain extent, but its nowhere near as pronounced an effect as this guy is insinuating. (What this moron is calling "kowtow" is called pitching in technical terms. Don't know where he invented this word from. In English "kowtow" means something else entirely)
Now this guy claims that INS Vikrant doesn't have a bulbous bow because:-
Cochin Shipyard can't build a bulbous bow? Seriously? Here is a pic of CSL making bulbous bow: http://wikimapia.org/31264/Cochin-Shipyard#/photo/2642180
（这张照片看上去好假，很像是P图，而且国内媒体好多原话不是克钦造船厂无法制作球鼻艏，而是Vikrant的那个船台的干船坞不够长，容不下）
It requires sophisticated fluid dynamic modelling that India can't do? Tell these idiots to go through this document: https://ficci.in/events/24269/ISP/FICCI_IN_Compendium_Nation-Building-Shipbuilding.pdf
（这篇文章有提及Vikrant，但是找不到下面的那张所谓的流体力学模拟的图片）
Or show them this picture of CFD analysis of airflow around Vikrant:
So the question now arises, why does INS Vikrant not have a bulbous bow.
Answer:-
l Its a design choice, nothing odd about it.
l Most of the Nimitz class supercarriers of US Navy don't have bulbous bows. Did the world end for the US supercarrier? Did its sailors become sea sick? Did its helicopters crash into the carrier? Utter drivel.
l If INS Vikrant really ends up needing a bulbous bow, then it will simply get one retrofitted to it. Just like the American Arleigh Burke class destroyers got it retrofitted later on.
The "excessive pitching motion" of INS Vikrant is just a figment of Chinese imagination. These monkeys have a habit of over-analyzing videos and pictures.
Twitter上的互怼
Indian Defence @defence_in·Nov 5
The Excessive pitching motion of INS Vikrant is just a figment of some ones Imagination. These habit of over analyzing videos and pictures.
Courtesy : Okabe Rintarou-DFI.
The Bulbous bow's advantage is lower wave drag at certain speeds.And achieves through destructive interference.
Lower wave drag, Better fuel economy.
Bulbous bow reduce pitching motion, but its not near as pronounced. The kowtow is called pitching in technical terms.
And Why does INS Vikrant not have a bulbous bow?.
1 . Its a design choice, nothing odd about it.
Most of the Nimitz class supercarriers of US Navy don't have bulbous bows.
Courtesy : Okabe Rintarou-DFI.
很明显的，印度人已经知道了国内媒体对Vikrant号“磕头”现象的报道，他们对此非常的愤怒，从舆论上只是进行了骂街式的反击，但是在技术层面的探讨显得苍白无力，目前还没有看到开始进行技术上的改进的动作。当然，印度人最好继续保持那种骄傲自满的状态，然后继续什么都不做。
