法律是不断完善发展的，但有些问题还是难有统一的答案。今天就一起来看，那些经典的法学案例。

01

辛普森杀妻案

Q：程序正义VS实体正义？

1994年，前美式橄榄球运动员辛普森杀妻一案成为当时美国最为轰动的事件。当辛普森案裁决即将宣布时，整个美国一时陷入停顿。克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声。数千名警察全副武装，如临大敌，遍布洛杉矶市街头巷尾。CNN统计数字表明，大约有1亿4千万美国人收看或收听了“世纪审判”的最后裁决。

此案当时的审理一波三折，辛普森在用刀杀前妻及餐馆的侍应生郎·高曼两项一级谋杀罪的指控中，由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效，以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任，被判处民事赔偿。本案也成为美国历史上疑罪从无的最大案件。

2012年11月21日，美国调查探索频道播出的一部纪录片《我的连环杀手兄弟》播出，提到此案另有隐情，美国死囚格伦-罗杰斯才是此案的真凶，而其提到自己杀人正是应辛普森的要求到尼克尔-布朗家里并且提到必要时可以杀死对方。对此众人莫衷一是。

02

洞穴奇案

Q：活下来的四位探险人，有罪吗？

五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处绞刑。

这是美国20世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》上发表的假想公案，富勒还进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。

这一著名的公案成了以后西方法学院学生必读的文本，并在此基础上演绎出了更多的公案，1998年法学家萨伯延续了富勒的游戏，假设五十年后这个案子有机会翻案，另外九位大法官又针对这个案子各自发表了判决意见，他们真的有罪吗？

03

电车难题

Q：杀死1个人，救下5个人VS还是杀死5个人，救下1个人？

假设在一个电车轨道上被绑了5个人，而它的备用轨道上被绑了1个人，又有一辆失控的电车飞速驶来，而你身边正好有一个摇杆，你可以推动摇杆来让电车驶入备用轨道，杀死那1个人，救下5个人。你也可以什么也不做，杀死5个人，救下1个人。眼看电车就要驶入那片区域了，你必须在很短的时间内做出决定，杀死1个人，救下5个人，还是杀死5个人，救下1个人。

或假设一个法官或裁判官，面对暴徒的威胁，要求将某个人视为一宗罪行的罪魁祸首，判他有罪，暴徒威胁，若不这么做，他们将会对这个社区的某个区域，进行自己的血腥复仇。这个人是否应该为此负责还不清楚，但是这个法官发现，要避免流血的方法，就是捏造证据，让这个人被判死刑。

04

马伯里诉麦迪逊案

Q：与宪法相互冲突的立法法案是法律吗？

美国第二任总统亚当斯在其任期的最后一天午夜，突击任命了42位治安法官，但因疏忽和忙乱有17份委任令没能及时发送出去；继任的总统杰斐逊让国务卿麦迪逊将这17份委任状统统扣发。

马伯里等3人在久等委任状不到、并得知是为麦迪逊扣发之后，向美国联邦最高法院提起诉讼。理由则是：《1789年司法条例》第13条，联邦最高法院在法律原则和习惯所允许的范围内，应向联邦政府现职官员下达令状，要求其履行法定义务。

审理该案的法官马歇尔，运用高超的法律技巧和智慧，判决该案中所援引的《1789年司法条例》第13条因违宪而被无效，从而解决了此案。

从此美国确立了普通法院违宪审查制。最高法院确立了有权解释宪法、裁定政府行为和国会立法行为是否违宪的制度，对美国的政治制度产生了重大而深远的影响。

05

盖世太保杀人案

Q：恶法是法吗？

1945 年，第二次世界大战眼看就要结束了。希特勒手下的一名盖世太保分子，仍然穷凶极恶地追杀犹太人以及保护犹太人的德国人。一天，经他人告密，他获悉一对德国夫妇在家里藏匿一名犹太人，便带领数名手下直扑过去，试图将这对夫妇和那名犹太人全部拿捕。当他赶到时，丈夫见状从后门逃出，盖世太保举枪射击，丈夫倒在了血泊中。妻子和犹太人则被押送到集中营。没过几天。德国宣布无条件投降这名妻子获得了自由，但是丈夫的死仍然使她悲痛欲绝。

1951 年，德国联邦最高法院开始审理各类与战犯有关的案件。那位妻子在政府的鼓励下，走进了法院，状告盖世太保分子犯有故意杀人罪。可是，在法庭上，盖世太保分子说，他当时杀人是执行公务，执行法律。他还将1945 年德国国会通过的紧急法令搬出来，说明自己杀人的法律理由。那法令讲：“每位德国武装人员，对各类逃犯，负有不经审判即射杀之义务。”他向死者的妻子表示歉意，但否认犯有杀人罪。

显然，如果承认纳粹德国的法令是法律，那么案件的审判将是十分困难的。于是，德国联邦法院首先从“法律的名分”入手，否认纳粹时期德国的法令是法律。法院称，那些法令与人类最基本的正义相悖，根本不能成为任何行为的法律理由，任何有良知的人都不会执行这样的法令。盖世太保分子的辩护理由就这样被驳回了。

在普通人看来一种规则只有是官方认定的就可以算是法律而来，也就是说不管他是多么的离谱、不通人性、不通伦理道德，它都是法律，都需要得到遵守。

关于恶法非法之争，还有苏格拉底之死，死刑之前，苏格拉底的学生克力通来看他，告诉他朋友决定帮助他越狱，而且一切已安排妥当。可是苏格拉底却表示不越狱。克力通认为雅典法律是有问题的可以不需要遵守。苏格拉底还反问：“越狱就正吗？对一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避法律制裁难道就正当了？有没有一种服从任何法律的义务？”经过与克力通的辩论，最后苏格拉底还是选择了饮毒酒结束生命。

法考主观题春节必备！

法大法考【全科案例练习册】

春节定个小目标，刷完这些高质量题！

六科精选小案例，延期也要高效备考！

加法大法考徐老师微信：fdfk188回复【指南】领取