关于胶片和数码相机哪个分辨率高的回复

关于胶片和数码相机哪个分辨率高的争论一直未有定论，今天我把我的看法可以和大家分享一下，我在艺术品转储数字领域已经从事了很多年。

我先说说胶片上的景物转成数码照片和胶片上的景物用相机直接拍成照片的差别。

首先把胶片里的景物内容翻拍成数码照片，扫描仪拍的只是一张塑料胶片而已。（关于扫描仪我个人的理解是，扫描仪是一台机械误差很大的数码相机，扫描仪成像原理靠扫描出来一条一条的线然后拼凑成一张照片，拼凑出来的原始底片（当然原始底片只是一串数据我们是看不到的）扫描的照片物理原理上100%存在水波纹，扫描仪的处理软件会用算法把水波纹去除掉，不管怎样这已经是对画质进行了一次严重的干涉，或多或少会影响最终照片的分辨率和细节。

所以如果用数码相机接收镜头所对着的真实景物的倒影直接一次成像的照片就机械原理上已经秒杀扫描仪了。

因为扫描仪它只是在拍一片比豆腐干大一点的物体，或者再大点的胶片一般也比A4纸大不了多少，所以里面的细节内容信息，无法和拍一个真实世界比。另外扫描仪这台最原始版的数码相机获得的光来自于成本极低的扫描仪自身的光源透过胶片过滤获得的颜色光，老款的扫描仪一般是三基色光，新款的可能是LED光，无论三基色还是LED都无法和真实世界的光线包含的颜色信息去相提并论，所以胶片分辨率再高，细节再好，遇到这种廉价光源的扫描仪画质啥的就已经损耗80%了。

还有胶片扫描是把一个小物体放大的过程。通俗一点我们把豆腐干那么大的胶片扫描以后进行输出放大到5寸、10寸那么大，27寸那么大（27寸我指的是常见电脑屏幕的尺寸，电脑屏幕也等同于相纸输出）这是个由小放大的过程。     

而数码相机拍的照片是用数码相机的CCD或者CMOS直接接收几米或者数公里的景物的倒影光线，而且这些光影包含各种扫描仪背光无法企及的各种已知未知的色彩信息，光色彩信息和扫描仪自身光源相比，相当于太阳和蜡烛在比，光影数据就已经呈无穷大的差别。数码相机拍照是由大缩小的过程，所以翻拍一块豆腐干上的山和拍一座真的山，实在没有可比性。所以从物理原理上来说，就算用手机去拍成像原理上来说确实是碾压扫描仪的机械步进扫描原理的。

我的结论：是无法给出结论。是不是说数码相机比胶片分辨率高呢？这个肯定是一个回答不了的问题。

首先看输出介质。我给你一张和135底片一样大小的空白胶片，然后请你用数码相机拍了照片以后，再输出到这张135底片上。抱歉，目前我没见过有打印机能达到超越胶片分辨率的这个精度。所以这一局的就输出到相纸上的分辨率对比，胶片机甩数码相机N条街。要是请出16MM胶片的图像分辨率，不用我说了。胶片的DPI绝对是秒市售任何打印印刷的。毕竟胶片冲印成像原理不是什么微微升的打印分辨率能相提并论的。更不用说电脑屏幕那种撑死了也就视网膜屏级别的输出介质能比的了。

其次还得看你用什么光源什么相机、什么扫描仪去翻拍胶片，我最早的时候用售价为40多万的哈苏H3D-39MS这台3900万像素的相机去翻拍胶片。我为何不用哈苏扫描仪，原因一是前面描述过的扫描仪物理原理上的缺陷原因，其次就是扫描方案太过于廉价（我比较直白）和最终质量应该是成正比的，（个人言论，请勿喷我），H3D-39MS这台相机确实能达到哈苏官方承诺的有效去除一般数字转储器材共有的摩尔纹，伪色等伪信息（这个去除也只是大部分，并不能全部）。而且3900万像素分辨率已经相当于135画幅的1.6亿像素（放大到400%的细节胜过2600万像素的135的100%放大细节），但我还是感觉分辨率不够，用打印机进行A3幅面的输出就感觉不如直接用放大机放大到更大胶片上的细节，后来我又改用哈苏H4D-200MS 2亿像素多次拍摄相机（我闲鱼主页售价23万）去翻拍胶片，翻拍过程中采用的背光是Broncolor Scoro电箱和PULSO灯头，这套电箱和灯头的色温稳定性和显色性还有截断时间、锐度等参数几乎是民用灯光中最顶的了（电箱13万，灯头2.4万）,所以。其拍摄下来的图像的细节确实是能看到人眼观测不到的信息了。虽然转存的数字底片分辨率是相当惊人的，但打印出来的照片也无法达到把胶片底片直接在放大机放大出来的胶片的质感。

最后我不能也无法给出胶片和数码哪个分辨率高的结论，总之这就是我们玩摄影的乐趣所在，如果有答案了，就不好玩了。大家可以继续去求证。（以上属于个人言论，仅供参考，欢迎各位老师留言指正。）

关于多次拍摄相机我b站有对这两款相机简单的评测介绍。大家有兴趣可以去看下。B站用户名：易友天。关于文中描述的扫描存储方案，我闲鱼主页有发布，店铺名：易友天。（版权文字，转载请加微信：zhoulunjie）