2020国际华语辩论邀请赛

笔记摘录：

半决赛第一场：澳门科技大学vs清华大学 后真相时代更应该提防狂热/虚无

评委：胡建标先生、刘洋先生、李伟中先生、罗淼先生、罗宏坤先生、

辩题：

正方：后真相时代更应该提防狂热

反方：后真相时代更应该提防虚无

正方一辩稿记录：

定义：2016年后真相时代一词被牛津词典定义为当地即客观事实情绪和个人性格，对免疫形成起到定型作用。

这意味着公众对事实的敏感度降低，更愿意利用片面真相所向自身观念和价值，从这个无分别只在两种极端的生活状态。哈佛大学的著名哲学家乔治桑塔亚纳将狂热主义定义为盲目而疯狂的追求这种不加批判而痴迷的热情。虚无是指意义的消退，在生活之中体现为一种没有什么所希望追求的浑浑噩噩的生活状态，狂热和虚无作为两种极端的状态都会对社会带来不利的影响。

标准：在此基础上我方认为何者更容易出现，所以我们更需要提防。

第一，在社会层面上看后真相时代下，人们的发言倾向于感性意识的传播，更容易导致群体性的狂热，在新疆政法大学群体狂热事件之心理动因及机制的研究中表明，群体狂热的心理机制包括愤懑爆发机制，群体认同机制和群体极化机制，换言之，群体烤热其实是来源于情绪被点燃，并在此过程中与相同情绪者相互印证，导致极化后真相时代的特点恰恰是人们忽视事实状态，重视情绪感知的一种感性理性的信息交互方式，情绪敏感度的上升使得情绪被点燃变得更易实现，就如罗冠军事件中就体现了后真相时代的一个特征，在定位了解事件全貌的前提下，人们就先入为主的以自身情绪认证，片面的真相对罗冠军进行诋毁。网络暴力对他带来了不可挽回的影响，后真相时代，人们沉浸在自我兴趣的喧嚣当中，狂热一触即发。

第二，从个人角度看，我们更易陷入个体狂热的处境之中，在后真相时代下，真相变得不再重要，但利益依然是这个社会上人与人之间的联系，有待在利益的博弈中，狂热成为利益天平中的一个重要砝码，后后真相时代下不算输出，片面真实与带动情绪性带带带出三透性的情绪背后的方法恰恰就是流量当真相落下神坛时，流量一拥而上占据了席位，当狂热为资本带来利益时，资本的权力恰恰使得他们乐于去制造输出那些果的糖衣炮弹的狂热价值，面对资本所制造的狂热陷阱时，他们无法挣扎。

四质一：

1、比较事故有关的影响。

2、我问你第二个问题，你说2016年开始有了后真相时代这个概念，我们讨论一个时代的影响，讨论最终会产生怎样的影响，不可能只看过去和现在，更要看未来会怎么样，对吧？

3、第一个点，你的第一点告诉我说他更容易出现，这是你的判断，对吧？

4、认证的前提是伤害无法比较时，才能去你判断完成伤害你的媒体，我问你第二个问题，你讨论说这个社会上会出现非常非常多的个体狂热，有很大的伤害，对吧？

5、个体的狂热很容易被资本所利用，就造成一些不好的好，这是你要证明的事情，但是我们认为在这个碎片化的时代，由于各种信息都有解决的角度，被资本形成某一个特定方向变得越来越困难，这是你要证明的问题。

6、我最后问你一个问题，你认为虚无对这个社会可能会有伤害吗？

反方一辩稿记录：

真相是掌握权力的人决定的，通过少数人掌握话语权的方式来给社会提供共识，但随着技术的发展，其实是真相的话语权从权威下放到了社会中的平凡个体，资讯传播也变得更加碎片化，这些改变让人们越来越难找到那个客观的事实真相的仅仅是不同立场的权势，这就是后真相时代。

狂热是指对某一个价值的高度相信，虚无是指一个人失去的对于事实或价值的在意。

标准：更提防哪一个就要看在后真相时代哪一种更可能带来更大的伤害，我方认为后真相时代更应该提防虚无而非狂热。

时代的狂热会不来入狂热对危险的时代已经过去，一方面话语权的下放，消极的社会的整体共识导致的大家对于真相理解的高度分化，这种分化让军国主义这种全社会性的狂热再也难出现，黄色的面积变小之后，相应的伤害也会有所弱化。

另一方面，目前社会状态下个体狂热的增加来自于话语权，刚刚下放带来的自己，但狂认为时是需要扩张作为动力的狂热者能够持续表达的动力，后真相时代说服成为了一件越来越困难的事情，表达的动力也因此丧失，当狂热无法向外扩张，就会逐渐消失。

第二，后真相时代的虚无会不断强化，后身上时代的特征是客观真相的难以获得，这是提升了获取系统信息的门槛，又或者是根本不存在客观真相，这个过程的疲倦和无力感会引导人们走向虚无，慢慢失去对于真相的信念追求、

2018年重庆公交车坠江事件中出现多次舆论反转，百搜索指数达到万1422，后来再出现贵州公交车坠江事件的反转时，百度搜索指数已经降到1万32，是原来的1/3。

狂热反过来让它长大以后就会造就更加漠视真相的环境，虚无会不断扩张，但社会的价值往往建立在真相之上，如果我们不知道鲍玉明爱的真相如何，对鲍玉明进行道德评价也就失去了意义，而且我们在在意真相，就自然不会在意构筑在身上。关于善恶，关于责任的价值，从而引发社会结构的价值危机，而影响社会的稳定性，从底层伤害社会的存在，以上谢谢。

四质一：

1、如果一个人对某一个价值感到虚无，对另外一个价值感到狂热，这一部分人在一方视角下是狂热还是虚无？

2、狂热的虚无应该是对全体性的虚无，感觉大部分事情没有意义，对不对？

3、虚无对世界的伤害是在对底层逻辑上解剖这个世界，比如说文化虚无主义是一方认为对世界的伤害，对不对？

4、解释一下文化虚无主义？

5、有一部分人不在意了，仍然有一部分人在意不在意的这部分人对他有什么伤害？

6、聚焦一下，你们有没有打算论证后真相时代所有人都不在意，还是说有人在意，有人不在意？

7、我不在意真相这件事情是不是既可能是虚无，也可能是狂热？

8、对于真相的焦点之下，狂热和虚无同样都能带来伤害和影响，但是您方没有比对双方影响的大小。

9、最后举证在你方的世界下，为什么我们会走向更没有任何人在意任何价值的世界。

正方二辩：

1、世界的真相在不断消解，有可能导致我这个价值的虚伪，是不是有可能我因为世界的真相在不断消解，我更执着于我的信念？

2、今天我不在执着世界的真相是什么呢？我只执着于我所相信的东西，我是狂热与我所相信的东西。比方说在美国的新冠疫情。

3、在不断反转的时候，他有可能也伸出虚无，也有可能衍生出更极端的狂热。

4、你方告诉我先集体性的虚无，它会造成整个世界的解构。但是我们觉得集体性的虚无这件事情非常难以发生的，就我一个人，我不在意一些观点的时候，总有一部分人他会在意一些观点，这个时候你如果告诉我说，因为这一部分人不在乎这些观点，导致会所有的人会传递这个传到的过程，这点没有论证。

反三质询正二

1、论证在后真相时代，我们比以往更容易狂热。

2、一个人可以在一些地方很狂热，在其余这个地方很虚无，对吧？

3、我们可不可以讨论分开讨论他狂热的那一部分对于这个社会带来的影响和他虚无的那一部分对于他虚无所指向的那些领域带来的影响，可不可以切割开讨论？

4、你方告诉我说有人不在意这件事情，不会对世界带来什么伤害，对吧？

5、方告诉我说如果一件事情大家不在意，有人在意就好了，对不对？

6、我们小结一下第一件事情，如果一个人对一个事情毫不在意，他也有可能做出破坏性举动。

7、第二件事情，如果很多人对一件事情不在意，他没办法做价值判断，这件事情对应的丧失的公民意识和舆论监督，于这个时候来说也是巨大的伤害。

反方二辩：

1、因为现在有更多的狂热，他会有更多的情绪点燃，但是他点燃情绪的方式是什么呢？

2、现在因为在线的媒体更加想要去激发流量，流量需要让大家的狂热来背锅，但是问题是意图这件事情和结果这件事情真的是一样的吗？

3、破坏掉公众所有对于信息的信任和对于真实的想象，在这个时候反而大家不太会再买你的，这样不太会再去狂热。

4、比如说李欣欣和鲍玉敏这件事情，当我去坚信李欣欣他一定是一个受害者的时候，他会告诉我说你看鲍玉明他有可能在骗我吗？鲍玉他有可能是真正的受害者，这个时候会有另外的人跳出来说鲍玉名再去的案件当中，他有可能受到作假材料的受害者，这个时候我就没有办法相信哪个是真的，哪个是假的。

5、对于我一个表达者来讲，我没有办法去断言，我说的是真的是很狂热，就会慢慢的消失，对于一个想要观察着这个世界到底怎么样的人的时候，我发现我没有办法准确的判断一个真相这个时候我对于真相的追求就慢慢趋于事物，是我们今天所说的主要的逻辑。

正三质询

1、可以帮我解释一下，你也有可能是对的，我也有可能是对的这理论和思路。

2、问题是后真相时代是一个感知情绪的时代，所以他的事实对我的证明力是没有用的。

3、你方立论的所有逻辑其实建立在我们对于真相的不在意，于是对于真相背后的价值的不在意导致出来的后果，是吧？

4、大家有个共识，这件事情是讨论价值的前提，我明白，我知道真相对于这个社会很重要，但问题是有一群人他们不在意真相背后一定是虚无吗？

5、我方觉得价值啥都可以是一种价值事物的体现，他觉得什么都可以，那他为什么要煽动你相信某一种值观，因为他想赚钱，所以他对赚钱这件事情有狂热。

6、你方觉得今天扩张很难，在这个时代狂热的扩张很难受，狂热的伤害小了，对吧？

7、别人在给你表达的时候就是非常更难被说服虚无和之间的根本性的差异，因为不是需要说服的失误是需要自己的的，都见证了狂热的扩张性可以下降，不是虚无本身就没有扩张性。他在后真相时代，我的伤害落到了和你一致的地方，你并没有被我伤害更大些，因为伤害的群体被瓦解了，跟谁比较？

反三结辩:

1、先来处理定义的问题啊，今天对方辩友讲什么叫后真相时代后真相时代就是真相不重要，情绪重要，什么是情绪呢？情绪就是狂热，所以后真相时代更容易出现狂热，这就是对方今天所有的证，所以这个地方在我方看来在定义上大家就有巨大的分歧。

2、后真相时代在于在信息广泛的碎片化之后，每一个人都更难去接触到，或者是去get到那个完整而系统的信息表达，可是没有了完整而系统的信息是不是一定影响情绪呢？

3、当我们评价一个时代的时候，比方说工业革命工业革命，我们要只看他的前四年吗？

4、在比其伤害就是虚无和狂热伤害一致，方才能接受所谓的更容易出现。

5、伤害这一块儿你方完成比较了吗？

6、您方在没有比较甚至没有说出情绪的时态是什么的时候，你放在危害或者更大之间身上根本就没有完成回证。

7、狂热为什么会在后真相时代泛滥，你方的唯一的论证上就定义论证，可是我往讲为什么狂热这种东西很难在后真相时代泛滥，因为狂热是一种高能量的状态，狂热是一种高能量的状态，当一个人狂热的时候，他期待去改变这个世界，他期待去说服别人，他期待从这个世界中获得某些反馈，可是我刚给你举的心理学机制是什么？当狂热这种东西没有办法从外界获得反馈的时候，当若自身没有办法扩张的时候，狂热本身就会下降，它自己就会抑制自己。

8、我方不知道您方怎么去推出这个所谓狂热的伤害，虚无的部分它之所以更容易蔓延，本质上是因为虚无对应的不在意，虚无的本质来源于矛盾的无解和对于这种无解矛盾的无力感，我分不清楚谁是对的，我不知道怎么办，你说的都对，你说的都对，那算了吧，不要结论了，那么这种虚无就会在你的生活和你的世界观众蔓延，是否这就是我方对于虚无为什么会很容易卖掉的论证。

正三结辩:

1、解决扩张和泛滥的这个问题。

2、虚无很容易泛滥是因为它对于虚无的理解有问题，虚无的人不管做什么，我都觉得你说的对，我都会去试一下的，我们来想这样一个人，今天我跟我的四辩说走，咱们一起去唱歌吧，他说好呀，好呀，好呀，我说咱们一起打辩论吧，他说好呀，好呀，好呀，对方辩友，我都觉得你描述的不是一个虚无的人，而是一个什么都愿意试的多元尝试的人。

3、一个真正的虚无是什么，恰恰是你去说服他的时候，他说我知道你说的有道理，可是这又有什么意义呢？

4、你说这个时代我们的话语全被下放了，于是我们没有办法去操纵一个整个国家的人都去集体的狂热机制暴乱，对问题是当这种狂热分散到每一个集群中，它的效应是加强的，因为在这个时代下，狂热的传播效应变成了我去寻找和我利益相同意见相同的人，而这在自我认知的上面会更容易形成群体内的狂热，而这种群与群的狂热一旦高发带着出现之后就会变成群体狂热。

5、我方提出一个非常有可能的相抗性的假说，叫做那是因为人们对于利益的狂热惊讶了对于正义和真相的追求，所以这是为什么您方会想当然的告诉我，为什么咪蒙不在意真相了呢？为什么他会去输出那些情绪性的内容呢？他为什么不愿意做一篇客观事实的报道了呢？我刚告诉你背后的原因，因为有一个更大的诱惑在那里，这个原因叫做钱。

6、基于利益的选择，资本家也好，政治家也好，还是别人也好，都会试图煽动你的狂热来为我自己谋取利益，这是为什么我国会有40%的青少年有曾经沉迷过网络游戏的原因，网络游戏的厂商希望寄托于你对游戏的狂热来去沉迷于让他赚钱，美国的政客希望山东香港青年的狂热来去颠覆国家政权，满足他们的政治诉求，而在这样子资本家也正是也好不断的为我们制造狂热的陷阱的背后，这是为什么狂热在后真相时代下更容易出现的原因。

7、在这里要提醒各位的就是这个生活中处处充满了诱惑，处处充满了陷阱，你要提防的就是这些陷阱，这些陷阱的背后是狂热，而非虚无，因为虚无对于他们没有任何意义。

自由辩思考：

正方举动：

1、要求对方解释沉迷虚无的好处

2、狂热更容易被利用

3、虚无是不是也能带来好处？

4、片面式比较有什么用？

5、虚无只是自己不作为，狂热比虚无更难分辨。

6、狂热更有可能被感染，更需要防备

7、糖衣炮弹的后面影响。

8、资本忽悠成功了。狂热和虚无不应该去比伤害。

9、所以陷入下一个狂热的进步在哪里？

10、公权力在事情上失去信用。

11、真相只掌握在资本手里。

反方举动：

1、反问对方狂热的制约与影响

2、狂热为什么会造成伤害

3、放空自己和价值虚无是不是一件事？

4、以沉默不作为来伤害社会

5、资本行为不容易煽动大家去作为

6、狂热要怎么持续？如何传染？

7、真相容易被多角度解读。

8、正向价值的解读和比较。

9、为什么资本被快速揭穿。

10、狂热被快速揭穿，社会在进步

11、信息碎片化是科技的进步。

反方四辩:

1、这场比赛的自由变的大部分的交锋维持在狂热究竟是不是一件好事情？

2、狂热和虚无所带来的伤害和影响没有办法比较。

3、关于后真相时代是什么？我认为您方对于这个东西的话就有一个很大的问题在于在你看来，后真相时代的核心特征是人们完全不知道真相是什么，不在乎我先表达情绪，可这不是这件事的重点，这个时代最大的重点在于信息与高度碎片化的形式呈现，所以它映出来的结果是什么？映出来结果是有很多种多样化的解读途径，它居然似乎都有道理，正是因为这种都有道理的存在才出现的你方说的不在乎事而在意的情绪。

4、你方讲的事情是你认为狂热可能会大量的传递，造成很多的伤害，而你们认为虚无不会买，我正式解读一下这两个意思，第一个例子，你讲的说法叫做很多的时候狂热的非常容易扩散，但是虚无不容易扩散，恰恰相反，在这个时代去更容易扩张，为什么？因为狂热是对某一个视角的解读，可是如果我对a方向网络，李强对b方向狂热，我刚才说了后真相时代的征是我俩各说各有理，永远不可能说服传递不下去，你知道吗？而狂热这种情绪当他传递不下去时，他快就没了。

5、虚无是一个伤害，道理很简单，因为当你不在意这个社会的价值时，当你认为好的，坏的无所谓，这些事情都不重要的时候，相当于你彻底的对于真相失去了信心，而我们构建社会秩序，构建社会信任，承担责任的前提是我对这个社会的真相有进行，而如果你失去了这种信心，你会彻底的觉得这个社会没有希望，你最后问的问题是那可能仍然会有一小层有希望，可是各位如果这代人少了一些希望下一代人看着我们成长，发现我们对这个项目的在意，他们的希望就会越来越少，而这是一个恶性循环。

正方四辩:

1、我们可以告诉你，是因为狂热带来了我们对于真相的消灭，这是我接下来会重点给大家讲部分，虽然第一个部分对方同学一直在质疑的是狂热这件事情，在我们这个时代下是不是更难传导了？那同学你要注意一件事情更难传导，我们之所要研究这个逻辑是因为狂热它本身的传导性非常强，但是在这个时代下，真正所说狂热的人到底是什么样的？

2、坦白说，我刚觉得你有点脱离现实，真正我们看到的所有现实中的人拿到是我狂热坚持我的信仰，你坚持你的信仰，然后我们论战一番，最后我们两个都不狂热了吗？

3、狂热的体现他没有消灭与平静，变成一场废墟，他消灭的是一个更大的硝烟，让更多的人陷入到这场战争当中，这是这个时代狂热的传导器，因为我们开始不在乎真相的时候，我们就在乎谁在情绪上跟我是一致的同温层效应，跟我想看的人站在了一起，和他们站在了一边，这是这个时代下狂热的传导，所以你方告诉我传导不了了，没有办法论证得到。

4、当我们发现这个时代公说公有理，婆说婆有理的时候，为什么传导出的一定是虚，我不是理性的思辨，而不是理性的对于这个世界的考量和审视，您方对于这件事情到底有没有不论证在我们看来是没有的。

5、更何况在我们三面之前是我们已然发现虚无这件事本来就难以传到，而狂热可以传到，所以如果要进入到一场所谓比较的战场上，好像也是狂热，即便能够有的时候会彼此是争斗，也是狂热的传导性会更强一点，这是在传导性上跟你方的挑战，、。

6、、对方一直在讲所谓的伤害很大，伤害很大，原因是因为我们对于真相的价值进行了一定的消灭，这一部分你方要论证的事情是到那个时代下，没有任何人再会去相信真相的价值。

7、难道技术的进步不应该让我们可以看到信息的全貌吗？为什么这个时代的自媒体时代让我们可以信息变得越来越随变化，原因是什么？