辩论赛，现代社会更需要专才还是通才？

如题，题主马上要参加人生第一个辩论赛了，而且是难度最大的攻辩，90秒提问九十秒小结，我是专才一方，请求打法和我该怎么提问和小结。我方三个论点分别是社会高度分工的需要；人自身精力的限制；专才之间的合作更能有高度。 ++++++++++++++++++++++++++++++++ 现在社会学要的不是专才，也不是通才，需要的是打破专才和通才壁垒的人才。

+++ 所谓的博学多才，亦或是像马斯克，马云那种天生有才的特殊人才，都是在某个特殊领域中有种非凡脱俗的悟性， 而这种因素或才能，除了天资也有后天的打磨，但都会有其起步阶段的切入点以及打磨过程，马云的英语教师也好，马斯克的大学专业也都可以说是他们的起步专业，但实际上这种表面专业并不能代表就是这方面的专才，因为他们需要的并不是某一个专业才能，也不是宽乏的知识面，而是洞察底层逻辑的才能。 放在现实中的我们，专才也好通才也罢，不得不在学校里选择某一个专业，而这种专业选择上，迎合所谓的社会需求专业，大家最终都去当企业的螺丝钉，企业景气不错的时候，会好好保养滋润这些螺丝钉，但如今的企业在大环境下自身难保了哪还顾得及保养螺丝钉螺丝帽？ 作为企业发展所需的螺丝的我们，要么自己保养好自己不生锈，要么等着松动甚至断裂被拔掉，明明螺丝很重要，虽然螺丝也有很多种，但最终还是跑不掉螺丝的命运——使用年限。 所谓的人才，在财务报表中是成本，是耗材，如果你作为专才，只能满足特定尺寸的螺孔的螺丝，你被利用的价值也是有限的，也只有在某个专业领域的社会需求持续不变的时候才能有相对的安宁日子。

那么——，现实中，到底是专才还是通才？

答案是，先做专才，然后从自身专业的延申中定位最邻近的，叠加的知识领域开始切入*融合，

　那么学際領域、也就是交叉知识点和融合程度，决定一个人有多么的博学多才，如果没有一两门得意的专业特点，容易被看作是浅薄宽乏的，很难被认可称之为通才。 比方我们的大学生，

在考研的时候，研究课题的构思

，先行研究后总结出问题意思，并链接到研究目的，以及研究方法，研究意义等，

把这个场景放在更现实的场景中，比如日本留学考研也如此，找个私塾花钱辅导研究计划书，那么

在实际辅导互动中，你可能对你的老师的建议，提示，修改等有些跟不上，甚至怀疑老师是不是真才实学的？是不是忽悠而已等

，这里先不考虑考研学生本身，重点放在私塾老师对研究计划书的辅导水平这里，

——换句话说，作为考研辅导老师，辅导研究计划书的时候，需要的是专业的深度理解还是融合交叉知识点的通才级别？这样才能更符合优秀导师的标准

？

举一个具体里例子，假设为了写研究计划书，正在讨论孩子

中二病问题

，也就是叛逆期的话题惊醒讨论，并计划书拟定相应的研究课题，

这时候，不同老师，基本上就是从自身的专业角度考虑这个问题，

那么这里的专业角度是什么？

教育专业？心理学？家庭社会学？社会心理学？发达心理学？脑科学？，，，答案是都可以！那么，这里的研究课题以及目标怎么选？通常是先调取相关专业领域的论文——先行论文，然后总结分析出自己的问题意思*感悟，并联想到研究课题以及研究目标等，

但——现实中，

往往因为很多课题研究都有人做过

，也都差不多，看得眼花缭乱的

莫不做头脑

，老师的建议，提示等也都对，不论从哪个专业角度切入，都可以引出相应的专业理论知识点进行鸡汤，而大多数老师最擅长的就是否定，这个不行那个不好，挑毛病很有天赋，就是点不到学生的灵感穴位，激发

哦哦哦这种有现实版效果的提示或关键词

，总觉得缺点什么，做不到画龙点睛的效果，

为什么会是这样？专业度不够，或许吧，但不论我们是那个专业出身，现实版的问题比如上述的中二病问题，现实生活中的大多数社会问题并不是一两个专业的问题，因为之所以是社会问题，就是因为涉及和瓜葛着太多专业的课题，

换句话说，解决现实社会问题往往很难从某一个专业角度去洞察本质，切入到本质性问题需要更多知识面的理解和领悟以及经验才能做到

，当然这里不要期待像马云马斯克这种有特殊天赋hh我们只能从自身的实际知识的沉淀中摸索出来并把思维改成完整的研究计划书的构成框架，

回到中二病的话题，这里的本质理解中，绕不开的一点是——

中二病是孩纸们渴望靠自己的翅膀脱离巢穴的动物本能，应该积极正面去理解这一成长特点以及意义，而不是站在教育的立场，父母的立场，教师的角度，，等出发，

一切逻辑要从孩纸的立场以及利益出发，从

孩子的视角去思维

所有的所谓的问题点，而实际切入和洞察各自现象，问题的时候，我们的切入点，这里所需的专业特性就是本提问——

专才还是通才？的问题，那么答案还是和上面的一样，不能没有专业视角，但最终能否闭环研究计划书构思的思路，往往是不够的，所以做研究计划书辅导往往也只能修改批注程度的情况普遍，老师感觉很累也就是这个原因

，

再具体剖析细节过程，比如有个别专业研究目标的学生找我辅导，在沟通中，学生会说这个大课题方向的日本论文很难定位到满意的，导致自己无法进行很好的先行研究，我就和学生

问很多相关课题的细节，目的就是为了定位学生脑子力的关键吃，还有大方向课题研究所涉及到的具体专业细分属于那里的，这样才能梳理和调取关键词并查询相关论文，

等和学生沟通后，或一边沟通我一边输入关键词查询相关论文，并从中定位几个相关课题的观点，用提问的方式进一步引导和定位到更具体领域中，看学生能说细到什么程度，蹦出那种新的关键词，这些都记录等日后用到的，

这个过程中，我的脑子里也会蹦出各种关键词和想法，刚开始是到处跳跃的杂乱无序的状态

，但多年经验和积累会让我迅速从中优选一个关键，把介个关键词用不同组合方式输入到搜索平台，走马观花调出来的各种论文标题，再逐个快速点进和阅读，这个过程中也会把各种论文标题，核心观点等在脑中记住

，有些很有触动的就是继续跟进这个观点中的关键词，跟踪调阅参考文献中的其他论文

，，，这个步骤需要多少时间，因该是因人而异，能否在短时间内快速调取学生找不到但希望看到的论文是关键，也就是老

师之间水平的差异，这种差异差距的本身并不单纯是专业的深度，我个人认为更需要的是对交叉知识点的领悟程度的差距

，

很多时候学生会说自己花很多时间查找也调不出来的，老师怎么这么快就找到了？，我还以为没有这方面论文等，我想说的是这里除了经验，更多是因为我是理科出身转到文科领域，在研究室进行的各种汇报，讨论中听到了各种课题的PPT等，

也就是文科类和理工科类相关的研究课题发表的影响

，当然常年在这方面的工作经验也有的，

但我觉得我们看到听到想到某种现象或课题的时候，准确捕捉在脑海中蹦跶的各种关键词，并快速梳理和优选，排列核心的关键词这里，更需要的是知识面——我不好说这是不是通才？至少可以说是从自身专业特点出发并对相关的交领域知识的融合理解这里。

所以，

再次总结的话——

任何专业够都会有其彼此间的内在关联性，想事做事需要从多个切入点才能更好更快速定位核心或本质，但每个人的专业起点和特点不同，能找到集中专业角度作为切入点撕开问题的表层，这个也是人与人之间的差距，但我们的目标也是这里，但还是不能没有一两门特长专业。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

现代社会更需要专才还是通才？

+++++++++++++++++++++++++++++++++++