对于婚姻、家庭、生育现象的学术思考（观点仅代表个人）
本文仅从现象入手，对于这些问题进行分析。
此段为作者观点，社会需要生育，家庭与婚姻对于社会是不重要的，作为个体的个人拥有生育的自由，也有不生的自由。
既然要分析现象，那么就先得知道现象是什么。
年轻人对于生育、婚姻的低需求，对于个人享受的高需求，对于中国传统家庭观和现代西方伦理的冲突。
逐层分析吧
对于生育、婚姻的低欲望与个人享受的高欲望是有着直接关系的，因为个人享受的欲望变得高了，从而放弃了一部分来源于生理繁衍的欲望，生育、婚姻必然会导致部分资源（时间 经力 财产、身材（对于女性））的减少、流失，就无法满足个人享受的高欲望。（这里的个人享受的欲望并不是享乐主义，而是一种生活的轻松），这个矛盾的存在便导致了个人需求与社会需求的不兼容，
中国传统家庭中，一家人住在一个家中，无论人口多少，基本都是住在一起（原因有三 ，一是传统的农耕社会的约束，二是传统观念的约束，三是经济的约束），所以所谓嫁娶，即女方将女儿嫁给男方，男方需要给于彩礼来报答女方父母的养女儿之恩，而嫁妆是女方家庭给女儿万一出了什么事情最后的底牌，而女方过门后需要从夫姓，也就是成为了夫家人。与其说这是一场买卖，不如说这是两个家庭的资源的整合，因为在传统婚姻过程中，不仅女性是被物化的，男性同样也被物化，并且在现代依然存在着这种物化。然后就是伦理纲常。
再说西方家庭伦理，首先必须要知道，西方女性在婚后也是需要随夫姓的，并且现在依然存在。当代西方家庭伦理先中国很多人看来是“自由”的。是的西方家庭 在很多时候并没有“家庭主妇”这个概念，女子和男子同样拥有获取劳动报酬的能力与资格，并且他们对于拥有子女的期望也并不是那么重。同时一般情况下，父母很少与成年的“孩子们”同居。
现代中国婚姻，在意义上也可以说是两个家庭资源的整合，同样的存在了人文主义的色彩，即女性与男性在法律上同样拥有获取劳动报酬的能力和资格，同样的，现代的中国家庭也很少有全职的“家庭主妇”。同样的，愿意父母与孩子同居的人也越发变多。
那么，上文所说的观念冲突又从何谈起呢？第一，彩礼与嫁妆；第二，家庭的参与成员变多；3，自由（free）与坚固（firm）之间的冲突
第一，彩礼与嫁妆，在古代，“父母之命媒妁之言”的婚姻下，彩礼与嫁妆就成为了必然，因为女儿将要离开自己，去往“他”家，这也是一场交易，人与物，人与家庭的交易。然而现代彩礼则是一场家庭与家庭，钱与人的交易，双方家庭，对于钱和人的交易，完全不把作为婚姻双方的“男女主”放在第一位，而是把作为最后资源也是最前资源的货币放在首位这其实就是纲常的体现，或者说“一家之主”的权威。
第二，参与成员的变多，并不是具体的数量上的变多，而是抽象的、思维上的变多，变多的------爱情与可视性财产，关于财产和爱情谁是现在家庭的最重要的问题，此处不做讨论。因为这两者的参与导致家庭变得更加复杂。以前讲究 门当户对，不谈爱情，而现在在突破门当户对的同时加入了爱情的因素，那么爱情能否成为资源作为家庭的整合，我的答案是不行，爱情可以作为粘合剂，而不能做为整合的资源。
第三，自由与坚固的矛盾，上文用了free和firm，即家庭成员在新型家庭中的观念的问题，对于性与爱的自由与坚固的问题。
而在现代家庭进行组合中影响最重要的是什么？是爱情与可视性资源。
爱情是契机，可视性资源是转机。
可视性资源既是成功的转机，也是失败的转机。
那么可视性资源最重要的组成是什么？钱！货币！资本！
是的，影响生育、婚姻的最终的问题，出现在了最基本的地方，即生存
人们无法使自己的后代获得更好的生存环境，无法给自己的爱人良好的生存需要，甚至无法满足自己的生存发展与适当享受的需要，又如何去结婚与生育呢？
那么如何解决呢？从根本的理论上来说，是消灭私有制，实现共同富裕，实现真正的共产。
那么从现实意义的实践上，不让发（看评论）
参考文献
【1】马克思 《共产党宣言》
【2】列宁 《共产主义运动中的“左派”幼稚病》
