AI创作的版权归属关键在于不能把它看做工具
公开，共享，共利
互联网精神的延续
前段时间AI绘画可谓是直接冲击了一波互联网，一时间网上涌现出一大堆AI作品。不同的人们对于AI创作有这不同的看法，有一个观点是禁止AI获取画师的画作，它们的观点是，AI都是盗取画师的画进行拼贴的。这一般是不了解AI深度学习才会得出的结论，AI绘画的学习方式和人可以说是大同小异，只不过是人的学习方式更加高级，我们会结合脑中对物体结构，物理规律的理解进行学习，而AI绘画只是基于2d平面，这就是为什么AI绘画在手和具体的物体绘制上那么简单。直接禁止获取我虽然并不反对，但是也有点觉得太过激进且无意义。AI是时代的大趋势，是禁止获取本身就不合适，国外加入一些不影响人类能影响AI的方案固然有效（之前看的视频淹没在了收藏夹的视频之海里面，所以很遗憾，我并不能给出出处），可是AI的开发者也可以制定应对方案。而在这时候，AI的开发者是属于攻击者的角度，防守方会一直属于被动。总的来说只要你想要发布出去，就像想杜绝真人去“偷师学艺”一样，像杜绝AI“偷师学艺”是不可能的。我们也没有可以相信所有开发者都自觉不去使用的自信，毕竟这个东西，有斗争，有利益，有需求。所以我接下来提出的，是希望它在以后能成为标准，从法律层面的彻底落实，给大家行使AI便利的时候，又让每个作者可以从中获得一些东西。 在描述个观点之前我需要问一个问题，你觉得AI绘画和其他绘画工具的差别在哪里？没错，差别在于它直接跳过了创作的过程，从严格意义上来讲AI对于绘画人难以称之为一个绘画工具，它并不是绘画人想法的体现，而且它的完成度太高，再加上结构畸形，修改起来也比修改人画的，麻烦许多。所以制定AI绘画的条条框框，不能单纯的用工具的视角看待，AI更像是一个乙方，而这是这个观点的基础，从甲乙方的角度来看待AI绘画 。我们先来看看现实中的接稿是个什么过程，甲方提出要求，乙方绘制草图，甲方提出更准确细致的要求，乙方依照要求进行绘画，再最后把画作的所有权交移给甲方。其中乙方画作符合甲方心目中预期的程度取决于甲方提出的要求的具体性和准确性。是不是有点像AI绘画的过程？AI绘画出题符合用户需求的程度，很大一部分被输入的tag所影响。当然这都是些题外话，让我们回到甲乙方的交易，不知道各位发现没有整个交易过程在乙方转交之前，作品的所有权都是一直归乙方所有的。那么现在把AI绘画代入到乙方，用户代入到甲方，我们会发现一个严重的问题，那就是
AI没有主观意识啊，它进行不了最后一步的所有权转交
。所以我认为，AI创作的作品不应该有“版权”这个说法。“版权”是为人类创作者制定的，有的人可能会说“用户不就是使用者吗？”，其实不然，用户看似参与的创作过程，但是创作行为不是其本身进行的，他只是提取要求，和筛选，如果这都能称之为创作者，那么全天下的甲方就都应该持有乙方自始至终的作品版权。在我看来，AI的作品，因为其不具备主观转交作品所有权的能力，应当属于完全公共的资源。任何人对其进行二创谋利，对其的二创进行再二创谋利都是可以的。任何发布最开始AI作品的人也不能以告其侵权，因为自始至终他就没有版权。 题外话
在冒出这个想法的时候，还是主要以静态画面为主AI绘画。而现如今，已经出现的基于静态AI绘画的AI动画，它们大多是以一些3d作品或者现实视频进行1比1的重绘制，本质上就是描图，你也可以说加了层滤镜。AI目前在网络上说是流量密码不也为过，不如说就是流量密码，一张图片，一个视频，只要用AI那么重新制作一下，就可以拿到台面上来，当然行为本身并没有什么问题，给了大家都一个选择也不是一件坏事（例如舞蹈区，以后大家可以选择观看2d舞蹈）。只是，因为其本身并没有任何创新性，希望无论是观看，这些还是制作这些的，都要更加的尊重原作者，要知道，没有原作者，什么也不会有。这一年其实适用于所有的二创，就像是游戏一样，你当然有选择更喜欢哪个的权利，你当然可以选择游玩盗版或者魔改版，但是推崇盗版，甚至去嘲讽玩正版游戏的玩家，那是极其可笑的行为。
