烏賀陽弘道 老师说，关于福岛第一核电站的ALPS污染水，日本自民党政权的解...
做个笔记
第一部分（0:00-23：47）
乌贺阳弘道
1963年出生于京都市。京都大学经济学部毕业。曾任朝日新闻社记者，2003年开始自由活动。
我想海洋废水也可以。（机翻不准确，见谅）
通过语言标签来分离、攻击“敌”“友”是政治宣传的惯用手段。
《福岛第一核电站事故十年的现实》
乌贺阳弘道
Hiromichi Ugaya
一、通过海洋排水，（日本）政府特意提高了危机等级。
（日本）国内问题福岛第一核电站事故的污染变成了国际问题。
把原本是国内问题的污染变成了国际问题。由于多数主权国家对问题有利害关系，所以问题的解决变得更加困难。
也就是说，故意提高了“危机水平”。
也可以说是把问题复杂化，使解决变得困难。
给了日本敌对国家攻击的材料。
这在国际政治上是一招恶棍。（机翻，自己稍微理解一下）
既然海洋是世界的公有财产，就不能否认中国对ALPS水排入海洋采取措施的正统性。
乌贺阳认为，这是战败后日本政府最严重的失策，将载入史册。
注意，以上讨论与ALPS水是有害还是无害的论点完全无关。
即使把这个论点放在一旁，也是国际政治上的一大失策。
不被宣传欺骗的素养
“反宣传能力”
（是在告诫观众不要被日本政府的宣传骗了）
二、“除了海洋排水以外没有其他方法”的谎言。陆上处理的方法有多种。
在陆地上处理污染水的方法至少有两种被实用化。
三里岛核泄漏事故（美国 1979年）
使污染水自然干燥、蒸发。
从事故发生开始就没有采取污染水对策。
有充分的时间自然蒸发，减少污染水。
三里岛核电站也出现了向河里排放污染水的方案。
但是由于污染向下游扩大而沉没了。
放射线防护的铁律之一是“封锁放射性物质”
与散布的完全相反。
第二种处理污水的方法是“混凝土固化”
被称为“灰浆化”。
无论是自然蒸发还是灰浆化，只要在陆地上进行处理，福岛第一核电站事故的污染就可以作为国内问题来处理。
三里岛、切尔诺贝利核电站事故的污染水也在陆地上处理。福岛第一核电站在世界上是第一个。
经产省《关于多核种类除去设备等处理水的处理的小委员会报告书》2020年1月31日付
③ALPS处理水的处理方法
在工作组讨论的5种处置方法中，地层注入需要寻找适合的用地，监测方法也尚未确立。关于氢气的释放，关于前处理和规模扩大等
有可能需要进一步的技术开发。关于地下埋设，固化时含有氚的水分会蒸发，有必要设定新的规定，确保处置场。为了通过这样的课头所需要的期间很难预测，时间上的限制也有必要考虑，关于地层注入，氢气释放，地下埋设，从规制性，技术性，时间的观点作为现实的选择课问题很多，从技术上来说，实际的水蒸气排放和海洋排放是现实的选择。
另外，由于社会影响很大程度上是由心理消费行为等造成的，所以很难从社会影响的角度来比较处理方法的优劣。但是，在不采取特别对策的情况下，从到目前为止的说明、听证会以及海外的反应来看，对于海洋排放，社会影响会变得特别大，另外，在选择同样向环境排放水蒸气的情况下，也会出现同样的情况。因为可以预测会产生回应的忧虑，所以可以认为会产生社会影响。
虽然处理量不同，但在事故反应堆中有过排放含有放射性物质的水蒸气的先例。在普通反应堆中，虽然没有排放管理标准值的设定，但在进行换气时，以管理的形式排放含有放射性物质的水蒸气。去了。另外，需要注意的是，国内还没有以处理液体放射性废弃物为目的，将其从液体状态蒸发为气体状态，释放水蒸气的例子。另外，水蒸气的释放，ALPS处理水中所含的一些核素不会被释放出来，预计会干固而残留下来，这样可以减少向环境释放的核素，但是也需要注意残渣会成为放射性废弃物。
关于海洋排放，在国内外的原子化设施中，含有氚的液体放射性废弃物被冷却用海水等稀释后，排放到海洋等。到目前为止，在通常炉上进行的实际成果和释放设备的操作的便利性，包括监控的方式在内，与水蒸气释放相比，确实能够实施。但是，需要注意的是，排水量与氚释放量的量的关系不能等同于福岛第一核电站事故发生前的量。
讨论小委员会不知为何只剩下“自然蒸发”和“海洋释放”这两个选项。
混凝土固化从一开始就被排除在选项之外。
经济产业省是核电站的监督机关。并且是福岛第一核电站事故的责任当事人。为什么它决定了污染水的处理?
人们正在向“只有海洋丢弃的选项”的方向引导讨论。（原句中为“诱导”二字）
书中写道，自然蒸发在“事故炉”(three mile)中有过先例。
但是因为“在日本没有先例”而被排除在选项之外。
“除了海洋丢弃以外别无他法”这是虚假的。
美国北卡罗来纳州“草原河岸”
核弹头制造厂遗址。在污染水处理中混凝土固化被实用化。
核弹头的原材料钚是通过铀的核裂变制造出来的。
因此，从核反应堆中出来的污染水大量残留在那里。
