关于流行音乐的深度研究：华语音乐已经完蛋了吗？

笔记+评论？如果有个标题，就叫《认识的一神论化》吧。

这不是一场艺术鉴赏，而是一篇科学论文，因为up主用的是纯粹的技术主义的研究方法。从每首歌的振幅、频率中提取600个数字（描述符），做机器学习训练确保描述符的可靠性（尽管谁也不知道这些描述符对应哪些声乐概念），然后根据数据分析获得每一年的“平均歌”（最接近平均值的歌）和“离谱歌”（最远离平均值的歌）。我有一定声乐基础，略懂傅里叶变换，做过机器学习，所以只觉得平常甚至苍白，但从弹幕看对很多人确实是降维打击。难怪我导说“机器学习是大势所趋”？机器学习就是一个框架：每个大佬把自己最牛逼的成果和机器学习一结合，就能让稍微外行的人永远追不上；外行人根据无脑的算法提取了几个机器认为重要的描述符，就以为自己已经了解了这个领域。这是目前科学发展的方向，但不应该是人类认识发展的方向。

在我看来，真正有价值的在于量化之后的分析。up主首先提取出了每一年的“平均歌”，认为“似乎没有什么变化”。这不对，平均歌越来越体现科技的力量了，越来越没有人的力量了。艺术是时代之声，艺术的源泉是采风，或者说人把握时代下的生活。用机器替代人，倒也确实反映了时代。接着，up主分析了离平均点最远的“离谱歌”，离谱歌从探索性的实验性的变成了简单旋律的无脑重复。这个结论是重要的，所谓“创新”或者“进化”（基于变异），就该是如此。其实，依赖于技术和数量，不再关注人间百态，恰恰导向了这种令人绝望的死寂。

数量化是人类认识的一种技术手段集合，把万事万物首先标准化为数，然后借着数去把握事物。这是目前最受推崇的一种认识方法，据说它理性。现代科学为此发展了大量的数量化技术、数据转换提取技术、数据分析技术，而且从义务教育阶段就把这些技术逐渐安装进了人脑这个操作系统，所以大多数人会觉得这种方法很安全、很好用。是的，我就是想说，这未必安全、未必好用，只是大多数人脑子里已经预装了这个软件而不自知。“爱好自由”的人总是讨厌手机这个小型电脑里预装的软件，但并不会反思自己的人脑里是否被预装了软件。

认识方法并不唯一，也不存在最好。圆有笛卡尔坐标的表达也有极坐标的表达，二者是等价的，并没有优劣。量子力学有微积分表象（薛定谔方程）也有线性代数表象（海森堡矩阵），二者仍是等价的，没有优劣。人体可以通过体检表上一系列指标来把握，也可以通过脉象、舌象、面相来把握，二者依然是等价的，只不过这就很难通过一般的数学方法去证明。是的，一旦超出数理方法的范畴就很难达成共识了，上一段我已经说过这个问题。

浙江导向新的问题，固守一种认识方法必然狭隘而且终将走向死寂。单一表象看到的一定是有限的，在揭示部分真相的时候掩盖了更多真相，这是符号学常识。人眼可以看到对方的皮囊，蛇眼却可以看到人的心跳，固守一种表象，那就非说人眼看到的才是真相、蛇眼看到的是虚妄。这不过是与人讨论时常常发生的事情。

“现代”的社会化大生产越来越自动化，把人排除出去，让人成为不知所措的弃民。华语音乐的问题其实就是如此（外国不也一样么？不过还隔了一层异域风情的面纱。），因为固守一种技术路线，自然会标准化、程序化，越来越高科技，越来越不需要人的参与，试图挑战这种技术路线的“离谱歌”会被技术性地减少。最吊诡的是，up主精准地用同样僵死的标准化方法来分析这个变化。于是毫不令人意外地，up主觉得越来越高科技的“平均歌”“似乎并没有什么变化”，并且认为艺术需要人的时代已经过去了。