手绘地图《大明东亚列国全舆图》总结

声明：该地图涂色部分仅显示明朝永乐年间的诸多势力和政权，与当今任何国家和地区无关，无政治意义。

第一部分：绘画过程

第二部分：优点与问题所在

  这是我彻底完成的第一幅大规模手绘地图，其工作量相对较大。作为一个新手，在绘画过程中的确遇到了不小的麻烦，专业的绘图工具，我没有，只能一点一点的画。因此看似不错的地图实则有着很多问题。拿专业地图对照，不说惨不忍睹，也是漏洞百出。主要问题集中在江河湖海上。

  以下将谭图作为标准地图进行参考

  首先是贝加尔湖的位置，在我的作品里贝加尔湖的位置有些靠东，在与河套地区的对比中可以看出。这个问题也影响到了东北地区的展现，进而让明朝东北变得更扭曲。

  其次是长江三角洲的大小，在本作品里长三角画得有些小了，这直接导致本就十分密集的该地区显得更加突兀。

  再次是朝鲜半岛的大小，与黄海对比可以发现：朝鲜半岛明显大了，这似乎并不影响后续的地图绘制，但是与实际不符，故将其列举出来。

  随后就是长江中上游四川湖广段，这一部分画得有些靠南了。

  除此之外大大小小的问题还有许多，不再一一阐述。之所以指出这些问题，是为了引以为戒，以防下次再犯。

  注：此处不显示疆域争议问题，下文再说。

  此外，这幅地图还有些不错的地方（自吹自擂警告），如在着色方面，采用渐变的方式表示海洋和地区势力（主要表现在明朝内地与西南的过渡地区、明朝东北地区、西北地区和西藏），这是我的一次尝试，本没有什么太高的期望，但是成品令我喜出望外，还挺好看，多数人看了后都认为不错。贴吧用户“第13次再来”除外，这人以我把明朝势力范围延伸到印度洋为由，认为此画地图开疆了，说我是棒子，还给我拉黑了，在此点名批评。

  除此之外，我还得到了很多热心网友的支持与指正，也有人和我同步创作，在此谢过。

  总之，这就是一个优点与问题并存的作品，进步的空间还很多，我还得继续加油。

第三部分：地图的绘制以及资料的参考

  参考资料

  首先，我不是一个专业的地图绘制者或者历史研究者，仅仅只是将其作为业余爱好而已，这就意味着我无法自己总结出自己的研究资料只能参考现成的资料。史书方面，翻阅了一点明史、明实录、大明一统志，日韩蒙古以及各地方的史书也看了一些，但是我理解能力不是很好，所以收获甚微。真正用上的，是一些古地图以及谭其骧所著的《中国历史地图集》。这些地图，外加一些研究，支持我绘制了本作品。另外史图馆连载的中国历代疆域变化系列和貂锦赴胡尘创作的《皇明永乐二十年舆图》也有参考（主要参考了前者的蒙古地区和后者的印度地区），我十分支持他们的创作。

  绘制标准

  在这幅地图里，我尽力将明朝的势力范围和实控疆域全部表示出来。之所以这么做，主要还是为了避免发生一些不必要的纠纷。橙黄色水彩笔勾勒出的明朝，是名义上的最大势力范围，而用相近颜色彩铅填涂的部分，则是实控范围。为什么要用橙色呢？1：符合明朝的特定身份。2：效仿史图馆。3：橙色比较方便表示疆域。在橙色彩铅填涂的部分，也有部分差异。一般来说，人口越多，颜色就越深。在西北地区和朵干都司，纯粹的橙色渐渐过渡为土黄色；在西南地区，则过渡成浅黄色；在京师北部以及东北的部分区域中，又渐变为肉色（浅橙色）。这么设计，目的是要显示明朝各地区的发展状况和文化差异。另外，有些时候，势力范围界限会与填色有所冲突，这是因为政权立场的不同和个人主观意识而造成的。毕竟在我手绘地图时，是站在明朝视角里出发的，因此就会在不经意间扩大明朝的势力范围，故会造成实控与势力范围不符的现象。

  实例列举：

  另外，由于明廷对一些地方的控制力较弱，故不与明朝内地上相同的颜色。根据这些地方势力的实际特点，会有不同的填色方式。西南（三宣六慰）和朝鲜等拥有现成的政权，直接填色，不经过渐变的处理；西藏地区和东北地区没有政权组织，就以民族部落等为单位进行渐变填色处理。

  本作品除了明朝以外，还绘制了东亚、东南亚、南亚、中亚的一些政权。因为本人对它们的了解有限，所以精细程度相对差些。

  

  此外还标注了郑和下西洋的路线。记录了明朝在海外去过的一些地方。

欢迎各位提问。

求过审！！