让房价下跌好过让房价不跌

让房价下跌好过让房价不跌。 听说有些城市不让房价过快下跌？有这样的事吗？如果真的有，并不明智！ 地产开发商“以价换量”是常有的事，这可以解决一部分资金紧张。如果限制他们这样做，他们就必须寻求更多贷款；但有了贷款以后依然卖不动怎么办？它还是要降价，可你不让！这会导致什么后果？ 另外，新的消费者不敢买房固然有“买了就跌”的顾虑，但也要考虑另一个问题，那就是让房价保持虚假的“坚挺”，也会让潜在的消费者认为房价“可能会涨、但绝不会跌”，如此一来，他们就必须假设现在过高的房价是常态，如果他们必须买房，那就减少开支，因为“房价无论如何都不会便宜”。这会导致什么？导致缩减开支，既没有买房，也不去消费！这个攒钱的过程可以被当做“自我按揭”，攒的越多，将来负债越少。于是，你会看到储蓄上升但消费减少。不消费，经济会好吗？ 房价下跌当然会产生很多负面效果，金融机构会担心抵押物贬值而产生故意违约问题。但谁规定抵押物不能贬值了？难道金融机构的抵押物价值“神圣不可侵犯”吗？高房价乱象本来就跟金融机构的胡乱评估有关，如果细查，金融评估部门的问题肯定不小。 房子是跑不了的，金融部门也不该为这种形式的抵押物过于担心。将来房价涨上去，留在手里的资产依然可以对冲曾经的损失。房地产从谷底反弹的周期一般不会很长，金融机构应该有信心在经历一段时间的低谷后减少损失。倘若回不到从前了，那也要认亏，谁让你当初乱放贷！ 在整个中国，不管哪座城市，住房单价超过五万一平米都是不正常的，超过十万就是有问题的，超过十五万是要出大问题的，超过二十万是绝不能容忍的……可如今，十几万一平米难道少见吗？ 若说有些好地段就值那么多，比如对面有什么风景名胜之类的，那只能说明该地段只适合做公共建筑而不是商业房产，否则就是徇私。 至于江景、海景房之类的卖高价更是扯，江很短、海很窄吗？倘若这样的房子卖高价，金融部门就该不认，不给它放贷款！因为开发商纯是忽悠！ 房价是市场经济的产物，怎么可能不允许跌呢？那当初为何允许涨？ 让房价下跌，它就很快触及应该到的价位，比如再怎么便宜也不会比装修费便宜，不会比建筑费便宜。开发商也应该作成本报备，亏本卖的必须提交完工保障，否则就把亏本卖的开发商直接做破产处理，就像美国处理硅谷银行一样。 让房价跌，尽快触及合理价位，只有这样，才能再一次以合理价格尽快激活房地产市场，也让消费者对未来的房价有个靠谱的评估，从而在存钱与花钱之间找到平衡，并释放出消费力。 那么，以广州为例，均价多少才算合理呢？均价这个说法本来就不合理！我认为，只要不是特别好的地段，普通住宅每平米两万元就很合适！豪宅五万元一平米差不多了。如果你觉得这样的价格非常扯，那广州的未来就很扯！