到目前为止，我们的研究表明，进化论在分子水平上陷入了严重的困境。进化论没有阐明氨基酸的形成，蛋白质的形成也是另一个谜。

       然而，问题不仅仅局限于氨基酸和蛋白质：这些只是个开始。除此之外，极其复杂的细胞结构将进化论者引向了另一个僵局。原因是，细胞不仅仅是一堆氨基酸结构的蛋白质，而是人类遇到过的最复杂的系统。

       虽然进化论很难为构成细胞结构基础的分子的存在提供连贯的解释，但遗传学科学的发展和核酸（DNA和RNA）的发现为该理论带来了全新的问题。1953年，詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克开启了生物学的新纪元，他们的工作揭示了DNA令人惊叹的复杂结构。

       这种被称为DNA的分子存在于我们身体中100万亿个细胞的细胞核中，它包含了构建人体的完整蓝图。关于一个人的所有特征的信息，从外表到内部器官的结构，都记录在DNA中组成这个巨大分子的四个特殊碱基的序列中。根据它们名字的首字母，这些碱基被称为A、T、G和C。人与人肉体之间的所有结构差异都取决于这些字母序列的变化。这是一种由四个字母组成的数据库。

       DNA中碱基的顺序决定了一个人的肉体结构，甚至是最细微的细节。除了身高、眼睛、头发和肤色等特征外，单个细胞中的DNA还包含206块骨骼、600块肌肉、1000亿个神经细胞（神经元）、1000万亿个脑神经元之间的连接、97000公里长的静脉和人体100万亿个细胞的设计。如果我们要写下用DNA编码的信息，那么我们将不得不编辑一个由900卷每卷500页组成的巨大图书馆。但这个庞大的图书馆将保存的信息编码在细胞核中的DNA分子中，而细胞核比1/100毫米长的细胞本身还要小。 

为什么DNA不能偶然产生

       在这一点上，有一个重要的细节值得关注。组成基因的核苷酸序列中的一个错误将使该基因完全无用。当考虑到人体中有3万个基因时，就会变得更加清楚，组成这些基因的数百万个核苷酸是如何不可能在偶然的情况下以正确的序列形成的。进化论生物学家弗兰克·索尔兹伯里对这种不可能做出了评论：

       一种中等蛋白质可能包含大约300个氨基酸。控制这一结构形成的DNA链上大约有1000个核苷酸，全部由4种基本核酸组成，即ATGC四种核酸，因此一共存在4^1000种可能的DNA链形式。使用一点代数，我们可以看到4^1000=10^600。十的600次方等于1后面跟着600个零！这个数字完全超出了我们的理解。如果1后面有12个零，则表示万亿，600个0表示一个不可思议的数字。法国科学家保罗·奥格用这样的方式表达了不可能通过核苷酸的巧合积累来形成RNA和DNA：

       我们必须清楚地区分化学事件形成复杂分子（如核苷）的两个阶段。第一，一个接一个地产生核苷酸，这是可能的；第二，这些核苷酸以非常特殊的序列结合。第二种是绝对不可能的。[1]

       多年来，弗朗西斯·克里克一直相信分子进化论，但最终他也不得不承认，这样一个复杂的分子不可能是巧合自发产生的，它是一个进化过程的结果：

       作为一个诚实的人，即使拥有我们现在所能获得的所有知识，也只能承认，生命在最初一刻的起源几乎是一个奇迹。[2]

       土耳其进化论者阿里·德米尔索伊教授被迫在这个问题上作了以下供认：

       事实上，蛋白质和核酸（DNA-RNA）偶然形成的概率是一个远远超出估计的概率。[3]

       在这一点上出现了一个非常有趣的悖论：虽然DNA只能在特殊蛋白质（酶）的帮助下复制，但这些蛋白质的合成只能通过DNA中编码的信息来实现。由于它们都相互依赖，它们要么必须同时存在以进行复制，要么必须在一个出现之前“创造”它们中的另一个。美国微生物学家霍默·雅各布森评论道：

       一个复制计划、从当前环境中提取能量和部件、生长顺序以及将指令转化为生长的机制——所有这些都必须同时出现在那个[生命开始]的时刻。这一系列事件的同时发生似乎是一种难以置信的不太可能的事件，并常常归因于神的干预。[4]

       上面的引文是在沃森和克里克发现DNA结构两年后写的。但是，尽管科学取得了所有的发展，进化论者的这个问题仍然没有得到解决。两位德国科学家容克和谢勒解释说，化学进化所需的每一种分子的合成都需要不同的条件，而这些材料的合成在理论上的概率为零：

       到目前为止，还没有一个已知的实验可以让我们获得化学进化所需的所有分子。因此，至关重要的是在非常合适的条件下在不同的地方产生各种分子，然后通过保护它们免受水解和光解等有害元素的伤害，将它们带到另一个地方进行反应。[5]

       简而言之，进化论无法证明任何据称发生在分子水平上的进化阶段。科学的进步不仅没有为这些问题提供答案，反而使它们变得更加复杂和难以解决。

       有趣的是，大多数进化论者相信这个完全不科学的童话故事，就好像它们是真的一样。因为他们已经习惯了不接受创造，所以他们别无选择，只能相信不可能的事情。澳大利亚著名生物学家迈克尔·丹顿在他的著作《进化：危机中的理论》中讨论了这个问题：

       对于怀疑论者来说，如果说高等生物的遗传程序是由一个纯粹的随机过程促成的，那这种程序由接近10亿比特的信息组成，相当于一个有1000卷书的图书馆中的文字序列，其中包含数以千计的复杂算法，这些算法以编码的形式控制、指定和排序数十亿个细胞的生长和发育，形成一个复杂的有机体，那么这一命题是不切实际的。但对于达尔文主义者来说，这个想法被接受了，没有丝毫的怀疑——范式优先！

进化论者的自白

       概率计算清楚地表明，蛋白质和核酸（RNA和DNA）等复杂分子不可能是相互独立的偶然形成的。然而，进化论者不得不面对一个更大的问题，即所有这些复杂的分子必须同时共存，才能让生命真正存在。进化论完全被这一要求搞糊涂了。在这一点上，一些领先的进化论者被迫承认。例如，著名的进化学家莱斯利·奥格尔博士说：

       蛋白质和核酸在结构上都很复杂，但同时在同一地点自发出现是极不可能的。然而，似乎也不可能只有一个（蛋白质），而没有另一个（核酸）。因此，乍一看，人们可能不得不得出结论，生命实际上永远不可能是通过化学手段起源的。[6]

       其他科学家也承认了同样的事实：

       如果没有催化蛋白质或酶的帮助，DNA就无法完成它的工作，包括形成更多的DNA。简而言之，没有DNA，蛋白质就不能形成，但没有蛋白质，DNA也不能形成。[7]

       遗传密码及其翻译机制（核糖体和RNA分子）是如何起源的？眼下，我们得到的是一种惊奇和敬畏的感觉，而不是一个答案。[8]

       《纽约时报》科学记者尼古拉斯·韦德在2000年的一篇文章中这样写道：

       关于地球上生命起源的一切都是一个谜，似乎我们知道的越多，这个谜团就越尖锐。[9]

进化论者的又一次徒劳尝试：“RNA世界”

       20世纪70年代发现，原本存在于地球原始大气中的气体会使氨基酸不可能合成，这对分子进化论是一个沉重的打击。

       进化论者不得不面对这样一个事实：斯坦利·米勒、西德尼·福克斯、西里尔·庞南佩鲁马等人的“原始大气实验”是无效的。出于这个原因，在20世纪80年代，进化论者再次尝试。

       于是，“RNA世界”假说应运而生。这一设想提出，首先形成的不是蛋白质，而是包含蛋白质信息的RNA分子。

       根据哈佛大学化学家沃尔特·吉尔伯特在1986年提出的这一假说，基于托马斯·切赫关于核酶的发现，数十亿年前，一种能够自我复制的RNA分子以某种方式偶然形成。然后，这种被外界影响激活的RNA分子开始产生蛋白质。此后，有必要将这些信息存储在第二个分子中，不知何故，DNA分子出现了这样的功能。

       尽管它是由每个阶段的一系列不可能事件组成的，但这种几乎不可信的情景远远没有对生命的起源提供任何解释，只是放大了问题，并提出了许多无法回答的问题：

       1.既然组成RNA的核苷酸的巧合形成是不可能的，那么这些假想的核苷酸如何可能通过以特定的序列聚集在一起来形成RNA？进化学家约翰·霍根承认RNA不可能偶然形成；

       随着研究人员继续仔细检查RNA世界的概念，更多的问题出现了。核糖核酸最初是如何产生的？即使在最好的条件下，核糖核酸及其组成部分也很难在实验室中合成，更不用说在真正可信的条件下了。[10]

       2.即使我们假设它是偶然形成的，这种只由一条核苷酸链组成的核糖核酸怎么会“决定”自我复制，它可以用什么样的机制进行这种自我复制过程？它在哪里找到了它在自我复制时使用的核苷酸？

       甚至进化论微生物学家杰拉尔德·乔伊斯和莱斯利·奥格尔在他们的著作《RNA的世界》中也表达了这种情况的绝望性质：

       这个问题…在某种意义上，根本上是不切实际的：一种自我复制的RNA分子的神话，它一开始从一堆随机的多核苷酸中产生。鉴于我们目前对生命起源化学的理解，这样的概念不仅是不现实的，而且即使是乐观主义者也不相信RNA的催化潜力。[11]

       3.即使我们假设在原始世界中存在自我复制的RNA，可以获得大量每种类型的氨基酸供RNA使用，而且所有这些不可能的情况都以某种方式发生了，这种情况仍然不会导致甚至一个单一蛋白质的形成。因为RNA只包括有关蛋白质结构的信息，氨基酸是原料。然而，目前还没有产生蛋白质的机制。认为RNA的存在足以产生蛋白质是荒谬的，就像期望一辆汽车自己组装一样，简单地把蓝图扔到一堆堆放在一起的部件上。如果没有工厂和工人按照蓝图中的指令组装部件，蓝图就不能自己生产汽车；同样地，RNA中包含的蓝图如果没有遵循RNA中指令的其他细胞组件的合作，就不能自己生产蛋白质。

       在核糖体工厂中，蛋白质是在许多酶的帮助下产生的，这是细胞内极其复杂的过程。核糖体是由蛋白质组成的复杂细胞器。因此，这导致了另一个不合理的假设——核糖体也应该在同一时间偶然出现。

       即使是诺贝尔奖获得者雅克·莫诺德，他也是进化论和无神论最狂热的捍卫者之一，他也解释说，蛋白质的合成绝不能仅仅被认为依赖于核酸中的信息：

       除非被翻译，否则代码毫无意义。现代细胞的翻译机制至少需要50个大分子参加这项工作，这个制造工作是什么时候、怎么形成闭环生产线的？这是非常难以想象的。[12]

       原始世界中的RNA链怎么会做出如此智慧的决定，在50个特殊大分子还没形成前，没有分子辅助生产，它用什么方法靠自己完成了这50个特殊大分子的工作，而把蛋白质生产出来的？

       进化论者对这些问题没有答案。

       加州大学圣地亚哥分校斯坦利·米勒和弗朗西斯·克里克的同事之一莱斯利·奥格尔博士使用了术语“剧本”来表示“生命起源于RNA世界”的可能性。奥格尔在1994年10月发表在《美国科学家》上的文章《生命的起源》中描述了这种RNA必须具有的特征，以及这是多么不可能：

       我们注意到，如果生命最初起源的那个RNA具有两个今天的RNA所没有的功能，那么这种情况才可能发生：在没有蛋白质的帮助下而能自我复制的能力，以及靠自己催化蛋白质合成的能力。[13]

       正如现在应该清楚的那样，从RNA中期待这两个复杂和极其必要的过程，只有在进化论者的想象力的帮助下才可能实现。另一方面，具体的科学事实清楚地表明，RNA世界假说是一个为生命的偶然形成而提出的新模型，也是一个同样不可信的故事。

       德克萨斯大学的生物化学家Gordon C.Mills和旧金山州立大学的分子生物学家Dean Kenyon评估了RNA世界假说的缺陷，并在他们题为《RNA世界：评判》的文章中得出了一个简短的结论：“RNA是一个非凡的分子，RNA世界假说则是另一回事，我们认为没有理由相信这个假说已经确立了，甚至它根本就没有被确立的希望。[14]

       《科学》作家Brig Klyce 在2001年的文章中解释说，进化论者在这个问题上非常执着，但到目前为止所获得的结果已经表明，这些努力都是徒劳的：

       RNA领域的研究是一个中等规模的产业，这项研究已经证明，在地球上可用的时间内，生命细胞要偶然从非生命物质中起源是多么困难。这一证明是对科学的宝贵贡献，额外的研究也将是有价值的。但是，面对新的困难，坚持认为生命可以自发地从无生命的化学物质中出现是令人费解的。这让人想起中世纪炼金术士的工作，他们坚持不懈地试图将铅变成黄金。[15]

生命不仅仅是一堆分子

       到目前为止，我们已经研究了生命的偶然形成是多么不可能。让我们再次暂时忽略这些不可能的事情。让我们假设蛋白质分子是在最不合适、最不受控制的环境中形成的，例如原始地球条件。

       仅形成一种蛋白质是不够的；这种蛋白质将不得不在这种不受控制的环境中耐心等待数千年，甚至数百万年，而不会受到任何损害，直到在同样的条件下偶然在它旁边形成另一种分子。它将不得不等待，直到数百万正确的和必要的蛋白质在相同的环境中并排形成，这一切都是“偶然的”。较早形成的那些必须有足够的耐心等待，即使在紫外线和恶劣的机械作用下也不会被摧毁，其他的就在它们旁边形成。然后，这些数量充足的蛋白质必须通过进行有意义的结合而聚集在一起，形成细胞的细胞器。这些蛋白质都来自同一地点，任何外来物质、有害分子或无用的蛋白质链都不能干扰它们。然后，即使这些细胞器要在一个计划和秩序内以极其和谐和合作的方式聚集在一起，它们也必须携带所有必要的酶，并覆盖一层膜，膜的内部必须填充一种特殊的液体，为它们准备理想的环境。现在，即使所有这些“极不可能”的事件都偶然发生，这个分子堆会不会出现生机？

       答案是否定的，因为研究表明，仅仅将生命所必需的所有物质结合在一起是不足以让生命开始的。即使收集了生命所需的所有蛋白质并将其放入试管中，这些努力也不会产生活细胞。关于这个问题进行的所有实验都被证明是不成功的。所有的观察和实验都表明，生命只能起源于生命。

       认为生命是从非生物进化而来的说法，换言之，是一个只存在于进化论者梦中的故事。

       在这方面，地球上的第一生命一定也起源于其他生命。

       钱德拉·维克拉马辛哈描述了他作为一名科学家所面临的现实，他一生都被告知，生活是偶然巧合的结果：

       从我最早接受科学培训开始，我就被强烈地洗脑，相信科学不可能与任何类型的刻意创造有关。我不得不痛苦地摆脱这种想法。目前，我找不到任何合理的论据来推翻那些主张原始信仰的观点。我们曾经有一个开放的思想（相信偶然创造了一切）；现在我们意识到，对生活的唯一合乎逻辑的回答是创造——而不是偶然的随机事件。[16]

(本文仅作为交流分享，请君自我判断接受与否)
  ____________________

[1]  Paul Auger, De La Physique Theorique a la Biologie, 1970, p. 118.

[2]  Francis Crick, Life Itself: It’s Origin and Nature, New York, Simon & Schuster, 1981, p.88.

[3]  Ali Demirsoy, Kalı tı m ve Evrim (Inheritance and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, p. 39.

[4] 0 Homer Jacobson, «Information, Reproduction and the Origin of Life», American Scientist, January 1955, p. 121.

[5]  Reinhard Junker & Siegfried Scherer,«Entstehung und Geschichte der Lebewesen», Weyel Verlag, 1986, p. 89.

[6]  Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on Earth", Scientific American, vol. 271, October 1994, p.78

[7] John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, vol. 264, February 1991, p. 119

[8] Douglas R. Hofstadter, Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, New York, VintageBooks, 1980, p. 548

[9] Nicholas Wade, "Life's Origins Get Murkier and Messier", The New York Times, June 13, 2000,pp. D1-D2

[10]  John Horgan, «In the Beginning», Scientific American, vol. 264, February 1991, p. 119.

[11]  G.F. Joyce, L. E. Orgel, «Prospects for Understanding the Origin of the RNA World»,In the RNA World, New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1993, p. 13.

[12]  Jacques Monod, Chance and Necessity,New York: 1971, p.143.

[13] Leslie E. Orgel, «The Origin of Life on the Earth», Scientific American, October 1994,vol. 271, p. 78.

[14]  Gordon C. Mills, Dean Kenyon, «The RNA World: A Critique», Origins & Design, 17:1,1996

[15]  Brig Klyce, The RNA World, http://www.panspermia.org/rnaworld.htm

[16]  Chandra Wickramasinghe, Interview in London Daily Express, August 14, 1981.