对六小身份从“大师”转变为“猴贼”的探究。

看了好多666的梗。
我原本，其实很反感网络总去抓着某个名人的尾巴不放。也想必一开始很多人也同我一样。
可是，当一个人一而再再而三的挑战你的三观底线的时候，会让你不得不承认，有时候，沙雕网友们真的会让一个人的丑恶嘴脸，无处可藏。
6小的样子，让我想起，我在学习心理学的时候，有一个著名的“坏小孩定理”也称之为“贝克尔定理”。
嗯，你们可以大致理解成“被爱的都有持无恐”。
为什么“演艺圈”变成了“娱乐圈”？
为什么充斥着如此多的“坏孩子”，他们胡作非为却能得到一切？对此，经济学家加里·贝克尔的“坏孩子”定理（Rotten Kid theorem）其实早有说明。它试图阐述的一个结论是：在一个“利他主义”（有利于他人）系统中，有头脑的孩子知道什么时候踢姐姐对他有利，而什么时候这样做对他不利。
很明显6是个“坏孩子”，但区别是他没头脑。
这个大自然就是这样一个“利他主义”系统，大自然无偿的给予万物近乎无限的资源，但缺少必要的规则、惩罚和奖励，所以日益成为“坏孩子”的天下。
这也是“物竞天择”的另一种说法。
演艺圈就是如此。因为没有一个强硬的，或者足够客观，让所有人都认同的标准。所以，那些胡作非为的人越来越多。
“坏孩子”能够得到的比别人更多，这在客观上强化了做“坏孩子”的意愿。那些愿意为别人牺牲自己利益的人逐渐被淘汰掉，“好孩子”开始反思“善”是否是导致自己失败的根源，于是，意志不坚定的“好孩子”变成“坏孩子”。“坏”的基因存活并茁壮繁衍起来。

也许你们能拿很多例子来反驳我，但是，这些例子是你们知道的。

那你们不知道的呢？

在解释“善”与“恶”的问题上，法律一贯很少涉足，但是，现实生活中的“善”与“恶”同样符合“坏孩子”定理的基本思辨。在一个规则不甚健全的环境中，“恶”者往往能够得到更多的既得利益，从而强化自己的基因遗传下去。

所以，像6小这样的人越来越多。无论是老艺术家还是小鲜肉。意志不坚定的人，都逐渐从“兢兢业业”走向“肆意妄为”。
你们可能感到更困惑，那么说，选择做“恶”岂不获得“利”的概率更大？广义层面上的确如此。一个兢兢业业的实力派艺人，获得资源的机会肯定不如一个愿意放下尊严的“十八线明星”。除非他能火起来。走了流量和资源，他才能摆脱这个循环。
所以，说句难听的，倘若没有“济公”游本昌做对比，6小的做法似乎也变的合情合理了。
不过，倘若真就是这样，也不尽然，人类天生也是有“利他”的，比如：对待自己的孩子、亲属、朋友。“利他主义”通过相互合作，可以实现不仅有利于自己也有利于他人的好结果，从而使每个受益者都愿意主动采取有效的“利他行为”来对待整个利益团体里的人。事实也证明，一个团体中有“利他主义者”，就会比没有“利他主义者”的团体更容易获得成功。
杨洁导演就是最好的例子，她为了让西游记成功付出了多少？而当时因为6小等师徒4人都是受益者，所以矛盾不显，他们也愿意努力付出。一旦他们能自食其力，就一脚把相当于“母亲”的导演踢开。
我唯一感到开心的事情是，至少在大部分人的道德价值观眼里，六小龄童所做的事情终究是为大多数人所唾弃的。

想要解决这种问题，就只有当规则的完善速度追得上“坏孩子”的基因遗传速度时，“善”者才能够更好地存活下来。也就是说，当“肆意妄为”的成本（经济成本、时间成本、道德成本、机会成本等）足够大，大到超过“坏孩子”的获利时，“坏孩子”才会逐渐少起来。

——本文观点论证，部分引用自《百度百科》