鲍德里亚：双重价值与物的逻辑

使用价值与交换价值？
    在马克思的政治经济学里，只有在存在一般意义上物品的交换的社会，物品才会具有交换价值。使用价值是与之相对应的原初需求<besoins>，而这种分析结构必然基于有一种超越物之于先验主体的“自然”，通常被视为先于价值之前的。鲍德里亚指出：“使用价值常常只不过是一种对物的操持<pratique>的保证。”在对炫耀性消费的考察中，凡勃伦认为在仆人与主人的等级关系中，仆人作为主人之名，以展示给众人炫耀主人的财富和地位。而仆人在这种展示的过程中，被要求拥有良好的性格与教养，打扮华丽，自然食品要求相对于下层阶级来说也是丰盛。也就是说，我们不能将主体的欲望化为交换的原则，而是把它当成一种差异的否定。在大众对于商品的功能，实用性等追求的现象上，鲍德里亚进一步阐述了这一路径：“当人们将物的功能看作其内在的本质的时候，人们早就忘记了这个功能的价值自身是受到社会道德控制的，这种社会道德不想让物变成无用的东西。”功能性的拟象正是由象征交换所给予主体被异化的二重操持，螺丝刀在装修工上发挥了作用，在艺术家上成为了作品里的装饰。因此，物并不存在于对于使用价值的满足中，而是存在于象征交换的定在生产中。生之欲仅仅是我们得以进入关系交换的可能，而非本源。基于上述对传统政治经济学的解构，鲍德里亚紧接着给出了两种分析模式：一种是横向的“拓扑学”分析，对应的是物在其时间性里延异的过程，也是交换体系之间发生二次交换的过程；一种是纵向的“符号学”分析，即在共时性的视角中出发，解刨物的句法及其发生学。

物的逻辑
    首先我们要从物体系之间的差异性操持出发。鲍德里亚选择了法学中的私人与公共两个概念，物如果被法权界定为个人私有的，这个私有也是在公有的“认同”下完成的，私人关系隐藏着公共裁决。而在私有领域，中产阶级积极地投资自身的“私有化”世界：积累财产，购买房屋，奢侈品，汽车。但是这里的矛盾就在于，他们一方面渴求绝对的资产阶级地位，<尽管这种幻想是一种崇高化而不存在>，以购买象征着胜利的符号商品来表明自身；但在另一方面，这种表达也是彻底失败的证明，因为中产阶级永远都无法触及那个欲望的客体。布尔迪厄将其描述为“绝望的修辞”，这说明生产的欲望中心，正是欠缺本身，而不存在所谓根源。而这种消费的逻辑会以一种风格呈现，即资产阶级组织模式的拟真。鲍德里亚论述了两对代表着布尔乔亚修辞术的模式：饱和与冗余，对称与等级。

    饱和，它是一种符号的积累。中产阶级的房屋通常是狭窄的，却总是会在某些小角落里发现拥挤，例如在地下室里藏满美酒，亦或在书架上堆满凌乱而多杂的书籍。鲍德里亚指出：“空间的缺乏带来了一种补偿的冲动。”房屋的布局是一种句法模式，而且是自身阶级性所交织的组织模式。而冗余意味着一种癔症，“桌子被桌布覆盖着，这个桌布又被另一种塑料的桌布遮盖着…甚至在花园中每一束灌木都被铁丝网围起来，每一条小路都被铺上砖，彩瓦或石板。”它意味着无法达到目的的重复。那么中产的两种症状就是焦虑和享乐，过剩与无产阶级相区分，实在的匮乏与资产阶级相区分，它们意味着妥协。那么对称的门帘，百叶窗，镀金的框饰，也只是某种秩序的再现，它以一种同以反复的手段抹除了物本身所具有的差异。而所谓现代美学的“非对称”手法也只是对其的否定，凸显了这种对称的显现。等级则体现在各式各样的“隔离”中，下层阶级开始对人工制品产生了热爱，那么中产就不得不去追求对其的否定，开始追寻所谓自然与纯真，并将自身与对方通过话语权利加以区分，“人工是野蛮的，粗鲁的”，人际关系中，它可以是“矫揉造作的”。这种对话语的掌控正是社会性的暴力，“温暖的氛围”，“干净舒适的环境”遵循着意识形态的美学逻辑。特权阶级性的话语即是试图永久维护其地位和特权的产物，可以美名其曰：“理想世界”。