博德之门3 模糊道德阵营 告别九宫格

（本贴将翻译并搬运在PC Gamer中这篇刚刚发表的文章） 转自博德之门贴吧 （楼主写在前面：本篇文章的编者带有较强的个人主观想法，请吧友们理性讨论，友好讨论，禁止引战） 标题：我很欣慰《博德之门 m 3》没有采用 D&D 的阵营系统  编者：Robin Valentine 子标题：没有了 "守序善良 "和 "混乱邪恶"，拉瑞安就可以自由地为我们提供更细致入微的道德选择。 D&D 的阵营系统很糟糕。我说过了。它们在每个版本的桌面游戏中都很糟糕，但在 D&D 电子游戏中尤其糟糕。听说《博德之门 3》完全不用它们，真是松了一口气。 对于不熟悉的人来说，阵营系统是 D&D 角色道德的一种客观标签。不同的版本有不同的阵营系统，但各版本中使用最广泛的排列方式是以守序 vs 混乱，善良 vs 邪恶为轴心来划分角色的。 由于怀旧和传统的原因，这个系统被保留了很长一段时间，但它一直都很笨拙，也很简单。它的限制性足以扼杀细致入微的角色发展，但又足够模糊，以至于你可能已经在为我对上面某个阵营系统的解释而生气了。它导致了数十年来关于奇幻世界伦理的愚蠢争论--D&D 版的 "你会回到过去杀死希特勒的婴儿吗？"是 "圣骑士杀死混乱邪恶的兽人婴儿是守序善良的吗？"，这个假设既令人厌烦，又令人愤怒，而且实际上与游戏相关。 这是因为在 D&D 的许多版本中，阵营系统都被纳入了游戏的关键规则。它可以限制你成为什么等级的人--例如，曾经所有的德鲁伊都必须是绝对中立。它可能会影响你可以施放什么法术，或者某些法术会对你产生什么影响。对于圣骑士来说，偏离 "守序善良 "的阵营会让你无法使用等级能力，变成一个穿着不合适的闪亮盔甲的人。这就是为什么他们中的许多人最终会与DM发生漫长的哲学争论。 这不是一个灵活的系统，无法围绕它做出细致入微而又有趣的选择。其中一个重要原因是，无论是在现实世界还是在小说中，它都不能很好地反映道德是如何运作的。现实世界和小说中的人们根本无法被划分成如此整齐的类别。更糟糕的是，长期以来，阵营系统在 D&D 的世界构建中植入了一些让人非常不舒服的影响。 当你说某类有生命的生物天生就是善或恶的时候，无论你是否意识到，你都在你的设定中对是非做出了相当奇怪的陈述。特别是结合 D&D 历史上使用的 "种族 "而非 "物种 "一词，D&D 长期以来一直与现实世界中的歧视性观念相去甚远，这些观念认为社会中的某些群体天生具有负面特征，而其他群体则生来优越。 在现实世界中，对与错是混乱的、主观的，也是争论不休的。如果把善恶变成每个角色都会接触到的客观力量，那么就必须对什么是善，什么是恶做出一些一刀切的决定。如果兽人生来邪恶，这是否意味着好人应该努力将他们彻底消灭？是这样吗？太好了，现在我们轻松愉快的奇幻世界支持种族灭绝了！ 正是这些问题导致 ”卫生纸“ 越来越淡化阵营的重要性，从 4e 开始，一直到最新的规则集 5e，都取消了对等级和种族天生阵营的限制。随着 5e 下一次更新的游戏测试的进行，似乎有迹象表明阵营系统最终会被完全淘汰，或者至少会变成一个对游戏或设定没有影响的可选元素。 因此，直接基于 5e 的《博德之门 3》与 ”卫生纸“ 合作提前迈出了这一步，才是合情合理的。该游戏的目标是实现荒诞的互动性和叙事选择，因此它不会受到 50 年前构想的道德系统的束缚。拉瑞安可以自由地创造属于自己的、更细致入微的故事和世界，玩家也可以随心所欲地塑造角色，而不会因为机械的选择而被束缚在特定的人格类型中。感谢上帝，我再也不需要考虑我的 "绝对中立 "角色在攻击 NPC 之前在他们旁边堆放 10 个炸药桶在道德上是否合适了。【图片】