2019年华语辩坛老友赛第五场——被误解是不是表达者的宿命【等我兄弟回来 ...

起：交替陈词

9:53--14:00 正方一辩 黄思晗

1.解释何谓 “误解”&“宿命”

2.表达（理性精确➕感性共鸣）本身无标准答案，理解也无对错之分，重点不同。其特点渐进性，共理性，由精进到抵达到超越。

“一个曾经被阳光照耀过的洞穴，就不要认为黑暗是自己的宿命了。”

10:12-16:46 反方一辩 傅妈

1.举例 世界存在误解

2.引观点 ：努力做不到即宿命，宿命即悲剧。

3.主体差异性：每个人阅历、知识储备等不同，思想具有差异。是否被误解，决定权在受众。

17:06-19:00 正方二辩 陈铭

1.假设法 认为正方一辩“宿命即悲剧”以偏概全

2.驳例 “秋裤之争”本质为话语权之争，非理解状态的偏移。

3.批驳反方不完全归纳 以偏概全

19:08-21:53 反方二辩

1.人与人之间理解与误解可同时存在。

2.受众决定权论

“因为我们总是在为自己的生活找合理性、可能性。”

被误解是宿命，这个宿命没那么可悲。

3.被误解并不总是糟糕的

“误解产生的地方就是创意产生的地方，误解发生的领域就是多元会发生的领域。”

21:59-22:50 反方一辩 傅妈

1.驳正方一辩论

虽然有被理解的个例，但无法说明“宿命”这一本质。

这里我觉得改辩手将“宿命”与“无限未知”划等号，啧……也不是不可以

2.“秋裤之争” 担心＞控制

承：交互质询

23:38-26:47 part1

正方三辩vs反方三辩

1：请问脏是人类的宿命吗？（类比）

A：如果人这一辈子都消除不了脏，那脏是宿命。

“人的一生中如果被误解了，那被误解是宿命，这个逻辑是对的。”说实话鄙人才疏学浅，我觉得这个条件不足以支撑结论。

2：洞穴中有了一道光，所以黑暗不是洞穴的宿命对不对？（一与全）

A：“世界上有光，但是我们无法消除黑夜，所以光和黑夜都是宿命。”

3.如果数字逻辑不会产生误解，同时一个人不主动创造误解，就不是合格的表达者，那么，程序员、数学家、逻辑学家叫不叫表达者？（矛盾律）

“我在这被理解了，代表我消灭了被误解吗？”

27:14-30:34 part2

反方三辩vs正方二辩

1：假如有一种表达没有误解，代不代表所有的表达都消除了误解？

A：仅限此问题 误解不是宿命

2.误解的确存在，但能否被消除？

A：人类 纯数理表达阶段 在机理和概念上 可被消除

机理与事实这一段我吹爆！！（两方都很精彩！）⭐⭐⭐

承：质询小结

31:34-34:27 正方二辩

“你永远可以解决被误解的例子，但那都不是宿命的证明。”

34:44-37:33 反方二辩

啊哈哈哈这一幕 米老鼠虫仔~~~

“我们每个人都有一套自己的符号系统。”

为什么还在论证 人与人之间充满误解的原因啊喂(*´I`*)

“每一个表达者都想要去挑战那些一定会误解自己的人。”

↑这里我就要误解下了哈：可不一定，有时候理都不理。(˵¯͒〰¯͒˵)

转：对辩淘汰

39:01-42:34反三vs正二

反三：语言内容不被误解，不代表语言动机等情感性因素不会。

正二：意义表达可消除误解，意境表达可创造误解，二者不矛，但前者一旦成立，我方观点成立。

“我这辈子又被爱过一次，孤独还是我的宿命吗？”

无论我有无被爱，孤独都是我的宿命，生不带来，死不带去的，最后只有自己。（超小声）

42:34-44:44正二vs反二

正二：黑天鹅论调cool！⭐

44:44-46:05正二vs反四⭐⭐⭐

反四：维特根斯坦自认为论调

啧，不理解/难被理解/被误解 傻傻分不清楚……

46:14-48:04反四vs正三

正三：对方概念错误 逻辑错误 实际操作

反四：表达者vs表达语言 （甩主语）

甩得好！

48:17-50:40 反四vs正四

“当你被误解时，你要问自己一个问题，到底是刻意的还是真实的。”

合：结辩环节✨✨

51:17-1:02:05反四vs正二

“为无意境表达想想创造意境时，误解便存在了。”

“这个世界真正的理解是不存在的。”

“表达本身可以是一种意义，可以是一种美感，可以在幽默，可以在艺术的创造他不必要服务于让所有人懂你。”