NAGA打牌规律的总结方法

我在《纯能量的NAGA学习心得（上）》一文中对NAGA存在的BUG已经有了一定的总结，包括碰暗刻、绿一色、途中流局、多重选择、接近流局选择、前后一致等等。但这些总结却多是具体的，对实际BUG的总结；而对于“总结BUG之总结”等抽象层面的问题，却说得较少。

在《纯能量的NAGA学习心得（上）》中我写到：

因此，我建议，雀士在利用NAGA总结某种规律时，应该尽可能满足物理实验的要求和标准，设置对照、重复实验，以保证结论的可靠性 

实际上，这不仅是探索NAGA早巡切字牌的手顺等规律的要求，也是找NAGA的BUG的要求。BUG在某种意义上是另一种层面的规律。凡是不按照这个要求找到的“BUG”或“规律”，从原理上讲都是不稳定不确定的。

这篇专栏的主旨，就是详细论述为何学NAGA、总结规律要满足上面的要求。这不是信口开河或者为了装逼而随意书写的语句，而是在付出惨痛代价后深刻反思。上面的要求是从正面总结应该如何寻找规律，学习NAGA的打法，下面我们就从反面论证如果我们不遵守上面的要求，会发生什么。

很多人在总结NAGA的规律时，往往都会犯以下的几个错误，同时也是上面要求的反面：

错误归因、孤例求证、排局合法性不足

1.错误归因

所谓错误归因，就是当NAGA做出了某个行为，你以为是因为这个原因，实际上却是其它原因导致的。下面我们举个例子：

有人会解释说：发的指示牌白只剩下3枚，而白的指示牌中还有4枚，按照中里率判断，这里切发。

看上去这个解释逻辑自洽，十分合理，也和推荐度的显示相符（毕竟中里率的差别是极其微小的），是不是非常让人信服？然而，若以此认为NAGA切三元牌按照中里率，那就大错特错了——

若按照以上的解释，那这里应该打中才对，而NAGA却仍然选择打发。实际上，在这样的情况下，NAGA基本上都是按照发-白-中的顺序打三元牌，跟中里率一点关系都没有。

这时候让我们回到第一张图，在我们没有看到过第二张图的情况下，A认为NAGA先打发是因为考虑中里率，B认为NAGA先打发是因为它按照发-白-中的顺序打牌，你作为旁观者，认为哪个更合理，更有逻辑，更直观呢？毫无疑问是中里率啊，固定按发-白-中的顺序打三元牌怎么看都不合理吧！然而这确是事实。

在面对一个现象时，人类认为的最合理、最有逻辑、最直观的解释，有可能最后却不是对的。实际上，很多人对AI所谓“规律”的总结，都还在“因为早上的太阳比中午的大，所有早上的太阳离我们近”、“因为早上的天气比中午凉快，所以早上的太阳离我们远”的层次。

2.孤例求证

错误归因的产生，天然就是以孤例求证为土壤的。有人论证道“早上的太阳距离人更近，因此早上太阳更大”，是不是很有逻辑性？然而当你了解到更多事实，发现“如果早上太阳距离人更近，那为何中午更热？”，你自然就会对先前“太阳在早上离人更近”的结论产生怀疑了。

而且，就算早上的太阳真的离人更近，这也不是早上太阳大的原因。有的时候，即使结论正确，其与现象的的逻辑关系也是不对的。

很多人看到一张AI的何切图，就开始分析AI的“心理活动”，总结一下AI的“内在规律”，这就犯了孤例求证的错误。一张图总结出的“内在规律”未必是错误的，但仅从一张图来总结，其逻辑链条一定是不牢固的，随时可能被推翻的。比如，我们看一下以下何切：

有人说：这不是很显然吗？NAGA认为七对子立直听单骑28时，899比孤张8更强。但如果读者们吸收了我上面说的内容，那这里就会给出正确答案：什么都不能说明。或者说，仅仅能说明，NAGA在这个情况下，他是这么打的，其它什么都不能说明。或许NAGA认为899比8更强，但谁知道呢。

大家会觉得很匪夷所思：这还能有其它解释不成？你有其它解释吗？

但别忘了，早上的太阳更大，看上去好像也没啥其它合理的解释啊，不就

是早上的太阳更近嘛！

我或许没有解释，但我知道孤例不证。

为什么我说“这不是信口开河或者为了装逼而随意书写的语句，而是在付出惨痛代价后反思总结”呢？熟悉我的读者都知道我曾经用NAGA研究过七对子的待牌，但后来就弃坑了，这两张图就是原因之一。本来工作量就已经非常大了，每个情况还要做3-4次重复试验，还要尝试去解释这些反常现象，我自认为没这个精力。who cares

我觉得在使用NAGA研究七对子的过程中，我收获最深的不是知道七对子要听什么牌，而是进一步深化了我对“错误归因”和“孤例求证”的认识。毕竟很少有人为了求证一些问题，一个月去跑一万NP的自制局面吧？真的是

非 常 深 刻

3.排局合法性不足

排局，指的是人为制造的情况，在实战中很少或几乎不可能发生的局面，例如象棋的残局。很多人在利用NAGA研究问题时，往往会采用排局进行研究，然而这里面蕴藏着一个巨大的隐患与漏洞：排局合法性。

我曾经总结过NAGA的BUG，其中之一是“前后一致BUG”。虽然这个BUG在某种程度上避免了一巡不立此后每巡都提醒你立直，给你标个红杠的不便情况，但也引发了更多的问题，比如我们熟悉的掉线掉久了摸切是正手：

也因此，这自然引发了一个更深刻的问题：排局合法性。排局的设计者往往只关心何切发生那一刻的问题，而对之前的切牌是否是正手不关心，因此存在前面胡乱打的问题——然而，已有的证据都表明，乱打实际上是会对NAGA的选择产生影响的，因此，当排局局面产生的那一刻，没人能保证这一手没有受到“前后一致乱打”的影响。

比如，NAGA经典的空听立直：

不明就里的人会以为这是什么新鲜的玩意，简直太扯淡了，竟然空听立直。但实际上NAGA是会数数的，只要你别搞屁：

那为啥NAGA会空听立直呢？我的观点是因为前面主视角在乱打：

4.课后作业

小明同学根据图A得出了结论：“NAGA看不见宝牌指示牌。”

其论据为：假设蛇能看见7p现4，如果他觉得8p危险度高，5p不应该也危险度高，这是不合理的；反之，如果他认为7P没断，那么58铳率双高，应该打3m弃和，这是合理的。因此蛇看不见宝牌指示牌。

并给出了图B的例子，进一步论证自己“NAGA看不见宝牌指示牌”的观点：根据图B，听0枚追立是不合理的，听1枚追立是有可能合理的，因为蛇看不见宝牌指示牌，所以它以为自己听1枚，所以才选择了空听追立，这进一步论证了蛇看不见宝牌指示牌。

请你根据本文知识，结合所学，对小明的论点进行反驳。