齐泽克:象征秩序的追溯性

最初的事实似乎是象征秩序的相遇，标志的寄生干扰扰乱“人类动物”的平衡，引入一个缺口，导致多余的生命超越生物生命；有时，相反，它似乎是生命本身的脱轨，“超过生命”的创伤性过剩的出现，这是原始事实，象征秩序的功能是“正常化”和驯服这种过剩。解决这种替代方案的办法是追溯因果关系：生命的过剩首先出现，但只有一旦象征秩序已经存在，它才能被追溯承认；如果没有这种后果，过度的生活只是一种自然的意外。在第一种方法中，第一个叙述似乎是“理想主义”（象征秩序从神秘的外部介入动物生活，就像神的手将灵魂传授给身体），而第二种叙述是“唯物主义”（物质生物生命的干扰首先出现，象征秩序作为次要防御机制出现）。然而，适当的黑格尔（即辩证唯物主义）解决方案更复杂，因为它涉及到溯及力。诚然，首先是本能的自然循环的过度、脱轨；然而，这种脱轨被证实为人类（作为人类的核心）的基础，只有努力使它正常化的象征秩序的兴起。没有象征秩序，过剩仍然是自然的反常，一个毫无意义的怪异意外。因此，寻找这种尚未被象征性的秩序污染/混淆的“纯粹”多余的生活，是对一种神秘的寻找：这并不是这样的搜索注定要失败——我们很可能成功地孤立这种多余的生活；但它没有任何“人类”，它只是一个毫无意义的变形。 我们在这里再次遇到了象征秩序的最内在的悖论，即它的追溯性。象征性的秩序不是一个从外部介入，猛烈地破坏人类动物，从而使其成为人类的原因；这是一种效果，而是一种矛盾的效果，追溯假设它的前提，它自己的原因。这个时间悖论更强烈的文学文本和现实生活之间的关系：在他的明天是写在抄袭未来之前，贝亚德预测分析后来的书，关注那些文学文本的作者似乎预测自己的未来，尤其是他的死亡模式。在这里，它不是一个抄袭的未来文本，而是在它发生之前（不是抄袭的）描述的现实本身。（请注意，在贝亚德自己的例子中，后一本书似乎早于前一本。）除了奥斯卡的王尔德，在他的照片，显示了一个不可思议的意识的灾难等待他多年后，最有趣的例子是杰克伦敦的马丁·伊甸，描述作者的紫砂——一个奇怪的自传延伸到作家的未来。一个作家通常在晚年写他的自传，当他的生活已经完全循环，从成熟的角度概括他的轨迹，让他能够看到它的整体，把每个事件分配到它合适的位置。马丁·伊登的非凡（一部虚构，但显然是自传体）是杰克伦敦写在他的生活，在他的成功和创造力的顶峰——在这一点上，而不是结束，他没有停止而是勇敢地继续他的生活故事到未来，直到悲剧的结局。 也许有点过早，贝亚德反对他对精神分析的方法，精神分析认为目前叙述的根源在于过去的创伤的真实，这个创伤只能描述（甚至可以构成）的政变，追溯。相比之下，在这里，创伤不是在过去，而是在未来，从那里它神秘地投射到现在的写作上。在他对文学案例分析的概念阐述中，贝亚德提出了两个新的语法时间类别，以解释这些奇怪的事件：过去的未来（未来)和已经发生的未来(过去），即属于过去。那么，段落从意外的真实到铭文变成了主体命运的一部分呢？真正的意外纯粹是偶然的，而它的象征性铭文使它与其说是表达主体的意志。即使未来是一场可怕的灾难，这个主体也会愿意接受即将到来的灾难，自由地承担它的必要性。贝亚德并不是一个精神上的遮蔽者：当他谈到“已经写好的未来”时，他没有援引某种神圣的大他者能够看到过去和未来的时间；相反，他强调人类的有限性和偶然性，这意味着象征性的（叙述）和现实之间的差距是不可缩小的，因为一些完全不可预见的偶然性： 那么这些事件又发生了什么呢？哪一个世界足够慷慨来收集它们？-哪些文字表明，它们应该被产生，但在最后一刻在实现的道路上停止了？卡夫卡的生活，先驱的象征，见证了整个人类的存在如何被这样组织起来，它指向一个应该发生，但最终被挫败的事件。 未来的现实导致了它现在的文学登记（颠倒了适当的时间秩序，使未来的原因先于它的效果，现在的叙述）可能是一场将降临在作者身上的灾难(死亡，社会耻辱，等等。)，但也可能是他努力的一个快乐的高潮。因此，主体（作者)可以通过两种方式与未来的事件联系起来：他可以完全参与实现它，以实现他的命运，但被一种纯粹的外部偶然性(似乎但可能不是）所挫败；或者，意识到他的命运是灾难等待他的尽头，他拼命地阻止（或至少推迟）它的到来——直到，在众所周知的俄狄浦斯神话或萨马拉的任命，他发现他的努力避免他的命运确保它将实现。象征秩序的基本时间悖论，它的“从未来借用”——或者我们活动所指向的目标如何先于它，而是通过这个试图达到它的活动出现——让我们回到黑格尔，作为他文学参考核心的意图和行为之间的联系。 黑格尔现象学的一个谜是，大约在书的中间部分，对文学例子的引用突然激增，这是当时还没有的。艾伦·斯皮伊特是正确的识别为关键因素的主体，主体作为一个自主代理证明其行为与理由，然后承担意想不到的后果——叙述（故事在文学或戏剧作品)最终总是戏剧的主体的行动，相关主体的(痛苦或荒谬的，悲剧或喜剧）经验的意外后果由他的行动。一个故事是关于事情出错的故事，关于干预来实现A和获得B的故事。这就是为什么文学参考不仅出现在“精神”的长部分，整本书的定量和定性中心，而且在前部分关于“理性”，其第二部分“通过自己的活动实现理性自我意识”，这是“观察理性”的奇怪高潮，外貌和颅相学的臭名昭著的细分。敏锐地注意到，这段话是黑格尔在黑格尔的简短提到哈姆雷特的沉思约里克的头骨：与颅相学部分，颅骨作为一个死亡，在其直接物质，应该提供人类思想的关键，约里克的头骨是哈姆雷特自我消除的标志，提醒所有过去的行为和经验的主体。 当时文学中的三个主要人物是歌德的《浮士德》、席勒的卡尔·摩尔和塞万提斯的《堂吉诃德》。在所有这些情况下，就好像“精神”都把它的阴影倒向了关于理性的一章：后者中所包含的文学参考向前延伸，朝向它们在精神上的正确形式。换句话说，在理性的层面上，我们还没有一个适当的精神物质，一个作为一种真实的生活形式存在的历史整体，只是可以出现的抽象形式的主观生活：人物的继承（“意识的形态”）和中世纪的自我异化，直到启蒙运动、法国大革命和新兴资产阶级秩序革命后的道德——简而言之，精神部分是黑格尔对历史哲学的第一次系统阐述。 正如预期的那样，关于精神的部分的内部结构是三元制的。它始于古希腊的实质习俗秩序（情境主义），对安提戈涅的解读使我们面临着地下的对抗，这导致了这个秩序的崩溃，使它的实质统一分裂为抽象的个体，反对被疏远的客观性。下一个阶段，文化或自我疏远的精神，处理通过比利的努力工作逐渐克服这种疏远的痛苦过程，自我牺牲“教育”的过程：要成为一个与物质协调的普遍主体，人们必须放弃任何对自己身份的特定性质的直接认同。读到狄德罗的拉莫的侄子，展示了放弃为崇高事业服务的牺牲是如何转变为不同的自我疏离，在君主的奉承中牺牲自己的道德物质本身。逻辑也是内在的自我相关的逆转：一个人一开始就真诚地准备为服务崇高事业而牺牲一切，最后就是牺牲这个事业本身，失去荣誉本身。最后，第三部分描述了后革命时期的“自我确定的精神”：（康德）主体的兴起。这种与世界的直接认同再次导致了一种敌对：行为主体与客观主体的部分项目强加于客观性，与谴责行为主体的判断主体（“美丽的灵魂”）之间的冲突，但其立场同样是单方面和虚假的。评判主体拒绝看到他是如何参与他如此强烈谴责的腐败世界的——因为黑格尔通过含蓄地引用卢梭（新海洛伊西人）和雅可比(而不是他的哲学作品，但他的虚构)，邪恶也在他们周围到处感知邪恶的人的眼中。速度详细发展了三个时代都有自己的文学流派，阐明了其社会伦理对立的核心（希腊悲剧，罗马和早期现代喜剧，浪漫主义虚构），以及形成了这种对立教训的概念。在希腊戏剧中，导致英雄悲剧命运的对立的教训是内在地回顾我们行为的真正意义（或者，正如我们今天所说的，“道德运气”)：只有回顾性地，通过完成行为，主体才会意识到它的真正维度(以及它自己实现它的真正动机）。喜剧的教训是我们的社会生活中固有的戏剧性：每一种行为都在行动，即使我们（认为我们）只是我们自己，我们“行动自己”，我们也扮演着社会中介的角色。最后，浪漫主义虚构的教训关注邪恶及其宽恕，即和解的可能性：而在希腊悲剧和解只能的幌子，作为爱的悲剧英雄接受命运，浪漫主义宇宙打开的可能性解决冲突不是代理的破坏，而是相互和解，双方都承认他们致命的限制。