浅谈一下艺术家

对于艺术家和大师，我也说说我的想法，交流一下。虽然是针对演奏的问题，但也可以适用于作曲。个人观点，欢迎讨论，抛砖引玉更好。 首先，卓越的技巧当然是基本，但还不足以成为艺术家和大师；成为艺术家就意味着演奏是一种艺术而不是单纯的技术；而大师意味着在艺术的基础上还有较大的曲目量，从而能在一众艺术家中脱颖而出。这其中，技巧和曲目量是很容易评价的，而导致一切评价混乱的源头就是艺术性，艺术的主观性决定了没办法以一种确定的、普遍的标准去衡量一个东西是不是艺术。什么是艺术？这个看似完全主观的审美问题我认为是最关键的。 每个人都有自己的审美，但这并不意味着什么东西都能被称得上艺术，只属于一个人的艺术不叫艺术。虽然没有一个艺术的绝对标准，但是相对来说，还是可以说说艺术一些基本特征。 1.艺术不是技术，也就是说，艺术首先是非功利的。@weirddha说的一点我很认同，就是“真诚”。真诚意味着演奏中有实在的内容，而不是徒有表面形式，不是仅仅只去追求感官的刺激，甚至以期获得名利。郎朗被我诟病的原因就在于他没有什么内容，与其说他在演奏，不如说他在玩音乐游戏。总结一下，就是艺术要具有精神层次的内容。 2.艺术不是孤芳自赏，任何艺术都要有欣赏者。这就要求在表达形式上，整个演奏得是自洽的，而不是充满割裂的跳脱；也就是说，你的演奏得有一定的说服力，能够说服大家接受你的这种演绎。而在内容方面，天才演奏的内容是要有深度的，大师演奏的内容则是要兼具广度和深度的；天才是一种能走的很远的能力，而大师则是将这种能力用于探索那些普遍性的问题（自由、生命、死亡、爱情等等），正因如此才更能兼容更多的作曲家，能够说出更多倾听者的心声。 3.艺术不是模仿秀，也就是说，艺术一定是创作。之所以艺术总是天才的世界，是因为天才就是那些具有非凡创造性的人们。形式上的创新或许可以名留青史，但真正要流传百世，那就需要内容上的独创。一个天才的艺术一定是独特的、崭新的，要超越于过去，更要超越于现在的。也就是说，哪怕在现在的环境下名声鹊起，也不足以成为真正的艺术，不超越于现在的环境，就避免不了被淘汰。 所以说到底，我认为艺术在技术的基础之上，需要的就是具有深度的、创新的精神内容。这就要求1.艺术家以真诚的心态去创作，艺术家将创作这种行动本身视为一种目的，而不是一种追求目的的手段。也可以说是对艺术的奉献和爱，因为它不求回报。2.艺术家本身具有足够的人文修养，深度和广度不是故弄玄虚能够体现出来的，而是由内而外的“溢出”。我很喜欢sofronitsky说的：“一个人不可能碰巧弹得很好，只能碰巧弹得很差。 ”好的演奏必须要有内在的修养作为基础，再加上现场的灵感。3.创新的灵感，这是想象力和偶然性的世界，这个世界是不可言说的， 因为一切都还未定型。但没有内在修养，这种灵感就只是胡思乱想，没有意义。 审美之间的争执是很正常的，但之所以有些过于夸大的“大师”，我想还是在于每个人的修养不同。艺术确实是仁者见仁智者见智，但不仁者何以见仁？不智者何以见智？没有内在修养的欣赏者，大多也就满足于感官的享受，这些人也会推崇的大师，而且是一种近乎盲目的崇拜。聆听大师的前提，是你至少站在一个能够倾听的位置。 当然，艺术也有相对客观的一个标准，那就是时间的考验。一时的风靡没有任何价值，经得住时间的检验，那才是真正的艺术。不过这并非是被动的考验，而是在一代又一代人的推崇下才能经受住的考验；是热爱艺术的人们才让艺术跨域时间，甚至达到永恒。古典音乐时至今日，还有我们很多人在热爱，其艺术性毋庸置疑。我想，这份对艺术的爱，可能才是最伟大的。 补充一点，时间的考验对于个人来说的体现，就是耐听，这也是我觉得流行音乐不如古典音乐的地方。耐听意味着一个音乐能在一个人的发展历程中始终都能得到热爱，这本身就意味着深度和广度。那些每个人生阶段都能去听的音乐，能够“横看成岭侧成峰”的音乐，是伟大的。