F1也配叫运动？谁想看一群靠家里花钱堆出来的纨绔子弟互啄?

随着周冠宇进入F1，国内媒体上说培养一位F1车手父母需要花1亿，想走这条路的无论你多有天赋先掂量自己家庭条件别白日做梦 的说法广泛流传，甚至很多资深赛车媒体也说这一套，令我很是意外。F1要真是这么不堪还有啥看的？怎么和汉密尔顿夺冠时说的 “That’s for all the kids out there who dream the impossible, you can do it.” 这种正能量完全背道而驰？

讲一个哈佛商学院的例子，去哈弗商学院MBA留学一年总花费听说11万美元左右，有学生学习成绩优秀，家长付这个费用去了；有学生成绩优异，还很懂得经营自己，能拿奖学金或者和企业绑定以后为企业工作换得资助，也能去。有学生成绩差录取线一点，但因为父母是名人政要，或者父母捐了1000万美元，也能去（Development Case）；最后媒体得出的结论是要培养一位哈佛MBA父母需要花1000万美元（从小到大培养的钱我都先算0），想走这条路的无论你多有天赋先掂量自己家庭条件别白日做梦？！

另一个例子，我老婆有个朋友学生时期是北舞的，现在是一名家庭主妇，却经常说谁谁明星在学校时比她差远了，红了全因为肯被潜规则。有没有可能是她自己天赋和努力不够，但这样去理解世界的能让她失败者的内心好受一些？

我承认赛车不像足球等等，小孩子单有开车天赋和个人努力外，还要有能拉到赞助的综合能力，这大部分时候要家长帮忙从小筹划，但拉到赞助的原因最基础是什么呢？这跟拿到奖学金一样，还是天赋和努力，这有什么问题吗？反过来想，F1不比天赋和努力，家里没钱都进不去的话，F1冠军都是些超级富二代家里花了一亿？回顾过去20几次的WDC，舒马赫，汉密尔顿，维特尔，阿隆索，莱科宁父母肯定没有1亿，要花30万美元给他们赛车我看都够呛。其它三次WDC，维斯塔潘和巴顿家里有钱，但两个人都是不到20岁就被F1选上，之前就跑过两年以内F3或以下的低级方程式比赛，毛估100万美元预算，而且我知道是不是全部是自家出的。罗斯博格属于含着金汤匙出身，花的钱应该多一些，但他一个不能代表其他WDC。F1的争冠车队绝对要选天才的，只要你才华出众到能赢WDC，车队愿意付几千万美元一年工资，你小时候赛车的这些花销不算什么，不会省这个钱，这些争冠车队近年来错过的车手苗子可能也就 Robin Frijns一个，怀才不遇的并不多。现役车手父母家里绝对没有1亿的还是占大多数：博塔斯 角田 阿隆索 奥康 维特尔 勒克莱尔 马格努森 汉密尔顿 拉塞尔 阿尔本 佩雷兹（上面说过了，拉得到赞助算是本事）。少数家里有钱的，但也不需要靠父母：加斯利 赛恩斯 里卡多 诺里斯。更少数是天赋不算绝顶，但能赢F3，要靠点家里支持：斯度尔 舒马赫。剩下绝对少数是靠父母的，但实力也不容小嘘。

低级方程式之前，卡丁车就很花钱了，这没错，但也不要把这无限夸大。大家可以到全国各地卡丁车赛场问问选手家里是否都是家财万贯。《中国生育成本报告2022版》里说一线城市一个小孩0到17岁养育成本平均是100万人民币，各种兴趣班的花费比卡丁车高很多吗？孩子天赋没能高到能拉到赞助的话（各大车队青训都有卡丁车手，奔驰有小崔），全靠父母需要冒多大的风险呢？撑死一线城市一套房的钱，很多父母不愿意赌可以理解，奥康的父母就愿意赌。卡丁车是否进入低级方程式之前展现自己天赋，拉来赞助的唯一选择？Cem Bolukbasi 和 Jann Mardenborough 都通过电竞拿到了低级方程式的赞助，这条路在以后应该是越来越流行，不变的是孩子要真有赛车天赋才行。

说这么多马泽平等等还是靠家里钱进F1，谈什么公平？首先不争冠的车队，确实有传统不纯粹把车手当运动员来看，就像哈佛选Development Case会掺杂很多商业政治因素，这个是好是坏我觉得小车队和哈佛都是理性的会做出利己的选择。其实这些小车队你可以看成是F 1.5，根本没有想过和大车队争WDC，车手家里或赞助商买小车队席位也是给自己的职业生涯续命，从来也没想过自己呆在小车队能怎么功成名就，希望自己还能不断提高能吸引大车队的注意最后录用而已（这种大器晚成的案例不多，劳达和佩雷兹）。所以理论上可以得出的结论是能到大车队的车手，都不是靠家里那点小钱的，培养一个能到大车队的F1选手，家里大概率不需要花1亿。