岳飞

       提起岳飞，家喻户晓，连环画、教科书、评书、影视作品中各种演绎，小时候学习的只是些片段，某一场战役，某一个小故事，依稀记得老师严肃的表情，语重心长地说，岳飞是好人，秦桧是坏人，我们就这样牢记于心，前往杭州参观岳飞祠时，虽然无法做到唾弃他，但依然会用极度鄙夷的眼光瞪着这大奸臣，仍难消心头恨。尽忠报国的成语已成为父母教育孩子的典范，他的形象被塑造的太高尚，简直神一样的存在。如果那时候有人问我，为什么这么崇拜他，我根本无言以对，因为老师这样说的。现在想来，我有点怀疑语文老师了。

        我们不能脱离社会因素，单独拿出人物形象加以分析。横穿整个宋朝历史主线，完整了解岳飞一生事迹后，课本灌输的关于他的认识完全被打翻了，我顿然醒悟，其实我并没有想象中那么崇拜他，他也不是我所认为的那样伟大，他只是个战将，做了他的本职工作而已，既没有革新思想，也没有推进历史前进，纵览历史长河，优秀将领多如牛毛，比他优秀的也大有人在，前有韩信，后有孙承宗，这些都是改写历史进程举足轻重的人物，功盖天地。至多，他只能算个悲情人物。

        为什么岳飞在民间会如此受欢迎呢，《说岳全书》功不可没，小说不是史书，作者的个人情感和演绎需求掺杂其中。结合当时的社会大环境，从宋朝开国皇帝赵匡胤杯酒释兵权起，宋朝一直重文轻武，武将地位极低，上至皇帝，下到朝臣，全拿起书本，吟诗作对，宋朝的文学艺术反而达到了巅峰，但提枪上马征战沙场的少之又少，没有对比，岳飞的战将形象自然也就更加凸显，当时，军事力量薄弱，抵抗外敌时节节败退，只能一味退让、委曲求全，突然有一支军队退敌百里，连连报捷，犹如平地惊雷，震天霹雳，大家口口相传，顶礼膜拜，再加上戏剧舞台上大肆鼓吹、美化，进一步神化他的形象。

       而又是什么原因，导致最后惨死。这与他骨子里的封建思想局限性有很大关系，从他的《满江红》可以一窥端倪，当时宋高宗已定都临安，岳飞念念不忘靖康之难，或许有那份自傲和显赫军功做后盾，他多次向宋高宗主动请缨迎回徽钦二帝，他怀念东京的盛况，‘想当年，花遮柳护，凤楼龙阁’，希望‘何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛’，他不想偏安江南一隅，渴望重回中原大地，回到以前的东京汴梁。可他忽略了当朝天子的感受，宋高宗临时被选为新皇帝，但没有享受一天锦衣玉食，一路南下逃难，最后被赶到了海上。金人的口号‘搜山检海捉赵构’，宋高宗狼狈至极，在海上颠沛流离许久，韩世忠把金人阻挡在长江以北。从此定都临安，接受群臣朝拜，也真正享受到天子的一呼百应和权力的甜头，我想一旦登上天子宝座，没有几人想从权力的顶峰退下来，如果迎回二帝，他该何去何从，让他放弃皇位，做回从前那个倍受冷落的皇子？旧朝臣子万一想拥护老皇帝上位怎么办，可能他连性命都难保。当朝天子当朝臣，一切已回不去，他却固执的坚持己见，遥想一切回到从前，盼望着‘却归来、再续汉阳游’。历史就像九曲流转的溪流，虽有拦截分支，却从未停滞不前，更不用说倒流回去。他未能揣度赵构之心，同朝大将韩世忠与岳飞面临相同境遇，但韩世忠主动朝见皇帝，陈述赤子之心，消除了宋高宗的杀心，得保全家，后来赋闲在家，与临安府才子吟诗作赋，倒也逍遥。是他的自负、政治局限导致其悲惨结局，甚至牵连其子岳云，可惜二十出头就命丧黄泉。我不为岳飞的死难过，他是想生，却求生不得。这让我联想到戊戌变法的谭嗣同，他是可以不死，却主动求死，高中时曾读过二遍《北京法源寺》，每次读到谭嗣同英勇赴死那章，满腔热血瞬间极速上涌，精神振奋，热泪盈眶，深深的为他的理想和气节折服，崇拜敬仰之心溢于言表。变法失败后，当时有外国政府提供政治保护，梁启超和康有为都远赴海外，谭嗣同对劝他离开的人大义凛然的说道，各国变法无不从流血而成，我愿做流血第一人，他以死殉节变法，与顽固的封建势力斗争到底，为清除封建毒瘤提供了极大的推动力，他的鲜血像把利刃直插广大热血青年的心底，激起大家的斗志，为社会进步画上了浓墨重彩的一笔。

       众多英雄人物，为什么如此崇拜岳飞。这与他的悲惨结局息息相关，惨淡落幕博得了大家更多的同情心，我们认为善始善终才是最好的人生，这是我们的文化特质，我们同情弱者，尤其悲情式人物。自古以来，英雄辈出，我们不崇拜英雄，也很少给予英雄掌声，我们骨子里认为英雄已拥有一切，自然不需要格外的赞誉，但我们给予岳飞式人物以同情怜悯。这种文化特质也体系在生活的方方面面，已是不成文规定，我们常说，他最小，让着他，他有困难，帮帮他，他不懂，教教他，我们不问：凭什么。那一句‘冯唐易老，李广难封’吟诵上千年，博取多少人心酸的眼泪和愤懑不平，对那些惨淡收场的英雄人物，我们不问原因，我们只投以更多褒义的说辞。我想说更多还是他自身的原因吧。