从经济垄断演变成政治垄断的原理

      很多人看到这个标题的时候，可能不太明白：经济上的垄断为什么可以发展成政治上的垄断？事实上二者的关系是存在的，并且关系十分密切。如果对此深入研究，还可以找出当前法律对垄断级资本家的处罚所面临的难点和找出有效解决方法的靶点。

      首先，资本家用大量资本金钱，通过从事某项市场获得利益巨大的行业，进行一个有效的投资，完成大量的资本吸纳和压榨，从中获取高额利益。同时，用这些高额利益进行收购市场等行为，完成经济上的垄断。比如腾讯用大量资本投资社交软件、游戏等行业，进行大量的资本获取。同时以此购买版权，完成经济上的垄断。

      然而，如何从高资本量的经济垄断变成政治垄断？要从经济垄断变成政治垄断，得保证这高额资本给当地的高层带来巨大利益。排除了贿赂等非法途径，实际上还有一个途径――通过税收。

      资本家在获得高额利益的同时，按照法律，他们也要缴纳高额的税费。而完成政治垄断的关键也就在于此。

      资本家通过完成高额的税收缴纳，可以给当地高层带来极高的财政收入。假如一个资本家收益200亿，即使最后只收其中5％作为税收，当地高层也能从中获取10亿，这是非常可观的财政收入。对于垄断级资本家来说，实际收益比这个还大，缴纳高额税费不过是常事。不过当高额税费占了当地总财政收入的一定比例时，资本家的税费便有了控制当地财政收入的能力。因为其给当地带来的利益巨大，并且有一定实力影响当地。如果当地高层为了法律对其进行处罚，那么他们很可能会失去这个巨大的利益来源。所以说，当地的高层为了保护此“财路”，就会用合法的方式（准确说是法律空白），尽可能保护这个资本家。所以说，山东省保护罪人杨永信的原因也就在此（事实上腾讯的“南山必胜客”除了其本身法律资源强大以外，也有政治垄断的因素）。

      事实上，这个垄断链实质上也反映出，目前中国的独立司法事实上还可能受到当事人对当地带来的利益、当事人的社会影响力等因素的影响。对于此类的当事人的有效处罚，不能光求思想上的独立司法思想，还要在制度上有所创新，来减小当事人对司法的影响力。这也就是为什么我一直倡议要将转省审判常态化、制度化。这种制度可以减小当事人对司法的影响力。并且在中国，这个方法行得通，也必须实行。

      同时，这个垄断链也是目前中国社会的经济社会高速发展和法制创新过分滞后的矛盾的缩影，也就是法律发展的速度太慢，难以适应高速发展的经济社会。对此，所涉及的相关界，必须有所反思和创新，让中国的法律发展能够适应上中国社会的高速发展。