环保，但不过度环保
今天看了某视频，反正就是环保圣母和其它人圣母的故事，也没啥好说的。有感而发，记录一下：
环保的目的
私以为，环保的最终目的是保护人类自己。如果说，一个环保政策最终会导致大部分人类的消失，想来这是绝对不可取的。环境保护的目的是为了防止人类过度破坏环境，而被过渡破坏的环境最终会让人类无法生存。所以，人类才需要环保。
动物的生命权
我个人认为，权利和义务是对等的。人为什么可以享受权利？我认为，人的权利来自于社会的力量，如果在一个纯天然的环境里，一个人杀了我，那他就没有任何责任，也不需要支付任何代价。因为，这是弱肉强食，这就是自然法则。
而在现代社会中，我以尊重他人的生命为代价，换来了其它人对我生命的尊重。这是一种义务和权利的交换。因为我尊重他人的生命，即如果我肆意剥夺他人的生命，我就要付出代价：我的生命。所以，我享受到了来自社会的保护：我拥有生命权。
那么，如果是在一个没有社会的环境下，生命值多少钱？答案就是 0元。想想奴隶制，想想奴隶制之前的情况吧。生命本身是不值钱的，包括人的性命。
在这个世界观之下，动物有生命权吗？我个人认为，没有。我尊重他的生命，那他会因为我尊重他的生命就不伤害我吗？显然，从个体的角度而言，会。从群体的角度而言，不会。那在这个前提下，我对于非法律保护的动物，自然是按照自然界的基本法则行事，我能杀他，是因为我比他强。他也能杀我，是因为我不如他。
所以，我能杀死动物用以食用，我也可以因为生活需要杀死动物获得素材（比如皮革，比如骨头）。
我能杀动物，不代表我要杀动物，更不代表我要虐杀动物
能杀是我的权利，而一定要杀就是心理问题。上述世界观支持我食用动物，也支持我使用各种动物制品。但是，肆意滥杀动物是没有必要的。因为，肆意滥杀动物最终会导致人类需要付出代价。而根据前文所述，我的生命权是通过尊重其它人的生命权而得来的。所以，如果我肆意滥杀动物就等于我损害了其它人的生命权。进而，我的生命权也会受到相同的损害。
在此前提下，我不会进行无意义的杀戮。甚至于，我也不是专业人士，进行杀戮会让我的心理产生非常不好的影响，正所谓君子远疱厨，专业的工作还是交给专业的人士处理。我相信他们会以科学严谨的态度进行有必要的，有意义的杀戮。
以人为本
我反对一切不以人为本的环保政策，同时我也反对网络圣母行为。有些人的行为甚至就是反人道的。比如，素食主义者没有问题。但是如果此人强制要求他人也必须吃素，那我就必定反对。
因果报应
这个问题其实我感觉非常有意思。如果你说我杀人，有报应，这个也就算了。如果说我杀生有报应，那就可以展开细说。
5.1 谁来报应？
如果是自然界来报应，那对不起，我不配。难道我吃一头猪明天全人类就都得死？自然界显然不可能针对某个个体进行报应。
如果是社会来报应，那有法律。大象不能杀，那是因为社会的法律规定。那自然要遵守。但是法无禁止即可为，如果法律没有规定，那自然也就没有法律层面的报应。
如果是网络来报应，那我无视。一条网线之外，你不认识我，我不属于你。我和网线对面的他都是自然人，我们有一样的权利和义务——我们都已经将报应的权利上交给了社会，你凭什么报应我？
神仙来报应，先不说信仰的问题。有些人天天在说“自由”，怎么到了这就不“自由”了呢？神仙皇帝依照哪条法律，哪个规则来报应？天道？那天道谁定的，哪写着，给谁看的？如果天道是自然规则定下的，那弱肉强食就是天经地义。如果天道是哪位强者定下的，那就更开玩笑了，这“道”难道不还是弱肉强食？
5.2 怎么报应
自然界的报应是恐怖的，这是破坏自然环境后的必然结果。我认为应该规避他。
社会的报应是及时的，这是违反契约的后果。我认为应该遵守他。
网络的报应是虚无的，不用理会他。
神仙的报应是可笑的，我认为可以反抗他。
6. 我会怎么做
尊重生命源自于我的内心。对于没有必要的杀戮我不会进行，在街道上的流浪猫狗我会尊重他们的生命，不会捕杀他们。
我也相信这个社会总体是积极向上的，我信任政府在环保方面是有作为的。所以，我支持有关部门对于生物进行必要的捕杀，我相信专家学者们会谨慎的决定这一切。
以人为本是我的认知。所以，屠夫作为一个职业也受到我的尊敬。我并不认为他们所进行的杀戮会遭到任何负面报应。相反，他们在不停的为我们提供必要的肉类产品，是工人和劳动者。应该是有正面的报应才对。
