不可言，不可说
关于现有PVZ节奏命名体系的一些思考。
前提：
轨道理论是PVZ吧游戏文化的一部分；
游戏文化与科研体系不同，掌握话语权的永远是贡献最多、站在科技前沿的少数玩家。
十年来，轨道理论从当年的惊为天人，到晦涩难懂，到长篇大论，到重复修改，再到现在的不明觉厉、历经沧桑，背后是PVZ吧游戏文化的缩影。
然而，从实用主义的后验角度看，这套理论在发展过程中，似乎始终缺少点什么。大佬A今天发现一个节奏，大佬B明天发现一个，大佬C则做修订工作，将新发现纳入理论。最后三年后，三位大佬都隐匿不在，新的大佬接手，再以自己的风格命名新发现……
于是到最后，就有了让外行大呼晦涩的，加密通话一般的轨道理论。由于缺少一个客观公正的第三方命名组织，节奏们的名字五花八门，合在一起看则让人一头雾水。
比如：
change和CXu的含义冲突。历史上，C代表Card，CX理应只用卡片完成循环，如C2、C3等无炮节奏。然而，CXu被引进代表时长约50s的含P含C节奏，之后又发展出CXu-36s，使得change和C的区别愈发模糊不清；
谜之后缀u。u本代表波长变动，即“变奏”（广义上），然而除了P2～P6，绝大多数节奏都是变奏。与C5u、C6u相对应的C5、C6并不存在，即使去掉u也不会影响理解；
冰算运算量？不算运算量？由这一点引发的“C2 vs change4”的乌龙，已是陈年老梗。我推崇两者皆可，不存在一对一错，具体理由后述；
没人用的概念。比如T系测时间阵，D系测距阵等等。它们在某次轨道修订中出现，之后因缺乏实用价值，被逐渐遗忘。
以上只是表面问题，都有讨论余地，但关键性问题在于：
轨道的命名需要完整性、长期性、开放性，而非由某人在短时间内拍板决定；
目前的命名体系是描述性的，导致节奏和名字无法一一对应。同样的C8u，可以指代邻C8u或间C8u，即使加上“邻”、“间”，也不见得未来不会有更复杂的变种。
优秀，或者说一个合格的命名体系是牵涉到许多评判标准的。这包括：
对外行的认识友好度
对内行的实用度
对过去和未来的兼容性
清晰，明确，无歧义
……
这个列表可以很长。
仅出于个人兴趣，我重做了轨道的命名体系。大的改动有：
放弃了无力吐槽的change和C
弃用u、i等后缀
不再将冰算作单独运算量
通过命名反映时长与应用场景这两个关键信息。白天场景下，默认循环长度36s，直接以【单冰】、【双冰】、【三冰】区分用冰数的多少；循环长度为50s的则默认是夜晚节奏，统一叫【夜】，默认用两冰。
具体如下：
*以上仅作为提议，新人请学习官方叫法（虽然一直在改）。
这套体系有以下好处：
参数数严格等于波数，一目了然
【白天还是夜晚】、【36s还是50s】直接反映在命名上
抛弃change和C的混乱，不再有C某u到底是白天节奏还是夜晚节奏的困惑
有以下不足：
仍然是描述性的。对于邻、间、对的问题，英文字符上以I型、II型、III型的区分倒是没问题，中文上没啥好办法，甲型乙型怎么都听着像病毒（大雾。
新人仍然无法从名字中立刻明白节奏内容，想理解复杂节奏，最快的方式恐怕还是看视频。
以上内容以事实讨论为主，没有贬低前人成果的意思=。=
数学符号、物理符号的统一都有相应组织与协会，PVZ虽非科研，但若追求它与科学的相似之处，理应也有相关组织。话虽如此，PVZ如今早已是夕阳游戏，这样说也有点为时太晚了。
