多俱乐部“掠夺者”对足球构成危险——应该被遏制，而不是鼓励

在与加里·内维尔45分钟的采访中，欧足联主席亚历山大·切费林大多强化了他是一位认真、周到的形象，令人放心的是，他迄今为止还没有表现出某些在世界体育界崛起并拥有权力和声望的人所表现出的狂妄倾向。

 

作为一名来自斯洛文尼亚的律师，这位欧足联主席有着明确的是非观。他似乎真诚地悔过了去年五月欧冠决赛的混乱局面，与那些至今未能撤回其在决赛后不准确的污蔑言论的法国政客形成了鲜明对比。

 

他喜欢谈论在最大、最富有、最强大的俱乐部——“鲨鱼”——威胁着足球生态系统的时代，如何捍卫较小联赛和较小俱乐部的利益。

 

但是，当涉及到一个话题时，切费林却显得异常矛盾。他强调需要对多俱乐部所有权进行澄清，但表示他“还不确定”这是否意味着加强现有规定或消除当前可能存在的障碍。

 

这是一个热门话题，因为竞标曼联的两个团队与其他俱乐部有着紧密联系——尤其是英力士的吉姆·拉特克和他的尼斯，以及卡塔尔前总理的儿子谢赫·贾西姆·本·哈米德·阿尔萨尼，因为巴黎圣日耳曼由卡塔尔体育投资公司所有，后者还持有布拉加的股份。

 

切费林建议，目前的欧足联立法将阻止卡塔尔所有的曼联队参加与巴黎圣日耳曼或英力士所有的曼联队参加与尼斯的比赛。他说：“这些是当前的规则，我们必须重新考虑。选项是要么保持现状，要么允许他们在同一比赛中竞争。”

首先要说的是，切费林似乎夸大了这些规则的力量，这些规则并没有阻止红牛萨尔茨堡和莱比锡红牛在2018年的欧联杯中对决。尽管欧足联最初声称红牛对两家俱乐部的“决定性影响”危及了他们比赛的完整性，但最终管理机构被说服了，在“公司事务、融资、人员和赞助安排”方面进行了“几项重要的治理和结构性变革”，消除了任何此类担忧。

 

换句话说，两个俱乐部可以像红牛俱乐部那样紧密结盟，过去十年间两个俱乐部之间进行了19次转会交易，今年夏天还有另外两个球员加入，但仍然可以彼此竞争。

 

如果萨尔茨堡和莱比锡可以向欧足联保证在那里没有完整性问题需要担心，那么几乎可以想象不出欧洲冠军联赛条例第5.01条会阻止两个由卡塔尔政府机构拥有的俱乐部进行比赛——一个被主权财富基金收购，另一个号称是某个有高层关系的个人的个人投资。

 

内维尔和切费林似乎彼此安慰，无论如何，对体育完整性的任何担忧都被夸大了。内维尔认为足球运动员的道德准则——“这不是我们的成长方式，我们来自工薪阶层，我们不会被买通，我们会拼尽全力”——将作为防范这些完整性威胁的保障。

 

但是...这场辩论肯定不仅仅是关于多俱乐部所有权是否与规则相容，以及两个附属俱乐部是否应该能够在同一个欧洲比赛中竞争的问题。无论如何，这些俱乐部总是可以像红牛那样进行一些调整，并坚称事情并不像看起来那么舒适，这只是一些表面的联系。

 

真正的问题在于更加基本：多俱乐部所有权真的是一件积极的事情吗？就像经常发生的一样，这是一个问题，足球界从来没有真正面对过，它更喜欢袖手旁观多年，直到最后停下来思考它现在是否已经如此普及，以至于他们可能会认为合法化它。

 

支持多俱乐部所有权的论点很清晰。除了红牛帝国之外，你还可以看看城市足球集团的成功。

 

曼城是一支顶尖的足球俱乐部，在过去的五个赛季中赢得了四个英超冠军。然而，作为城市足球集团旗下的球队，墨尔本城男子和女子队、纽约城队、孟买城队和横滨FC队也赢得了各自联赛的冠军。同时，赫罗纳、特鲁瓦和蒙得维的亚城市扭矩队也受益于共享的球员、教练、球探网络以及数据、知识、基础设施和战略，成功晋级。

 

在布莱顿和霍夫阿尔比恩俱乐部老板兼主席托尼·布鲁姆的投资下，皇家联盟圣吉洛伊斯队不仅在49年后首次晋级比利时顶级联赛，上赛季还获得亚军，并且现在再次排名第二。他们在上周五的欧联杯与曼联和尤文图斯一同晋级。

 

但这些是在其领域长期表现出色的团体或个人。不难想象布鲁姆将专业知识和好时光带给了皇家联盟，就像他给布莱顿带来的一样。

城市足球集团的领导者是费兰·索里亚诺，他在2000年代在巴塞罗那期间花费了大量时间探索多俱乐部所有权的潜力，并于2012年抵达曼彻斯特，清楚地知道他将如何在长期内实施自己的想法。

 

对于陷入困境的俱乐部（如皇家联盟），或者是新成立的俱乐部（如纽约城）或几乎新成立的俱乐部（如孟买城市、蒙得维的亚城市扭力、墨尔本城市），属于多俱乐部网络的潜在好处是显而易见的。莱比锡红牛俱乐部是从第五级俱乐部马克兰斯塔特足球俱乐部的比赛权中产生的，而红牛的重新品牌对于曾经以奥地利萨尔茨堡为名、但在不同阶段以超市连锁和金融服务公司为名的俱乐部来说并不是什么新鲜事物。有些事情并不是那么崇高和值得尊敬的，特别是当红牛、愿意为你提供资源和支持的时候。

 

然而，随着多俱乐部模式越来越根深蒂固和普遍，成功故事的数量将逐渐被失败故事所取代。在其关于欧洲俱乐部足球局势的年度基准报告中，欧足联指出，现在有不少于82个其顶级俱乐部与一个或多个俱乐部存在“跨投资关系” —— 不用说，其中大多数都不会成功。

 

牺牲你的俱乐部身份 —— 成为一个更大联赛中更大俱乐部的卫星俱乐部 —— 如果：a) 这种身份尚未完全确立，例如 城市足球集团 收购的一些俱乐部的情况；或者 b) 存在成功的承诺，这可能是完全可以接受的。但对于那些命运下滑甚至停滞的俱乐部的球迷来说，这将会更难以忍受。

 

以777 Partners为例，他们在过去几年里购买了比利时的标准列日、法国的红星、意大利的热那亚、西班牙的塞维利亚、巴西的巴斯科达伽马、澳大利亚的墨尔本胜利和德国的柏林赫塔的俱乐部股份，并一直在考虑收购埃弗顿俱乐部。

 

让我们公平地说，热那亚俱乐部在上赛季降入意甲之前就已经和保级线擦肩而过（目前正在努力重返意甲）；柏林赫塔俱乐部在777 Partners本周投资之前就已经遭遇了保级困境；而塞维利亚俱乐部的局势虽然复杂，但少数股东无法对导致该俱乐部距离西甲保级区仅有两分的危机负责。

 

但777Partners仍需要在其网站体育部分宣称的“深厚的行业知识、承销专业知识和深度愿景”方面进行充分的说服工作。

 

同样的，新城市资本去年在英格兰、法国和丹麦的三个二级联赛中降级时，获得了三连降级的不良记录。还有“联合世界”，由阿卜杜拉·本·穆萨德·阿卜杜勒-阿齐兹·阿勒沙特亲王不仅是谢菲尔德联队的老板，还拥有比利时的比尔肖特、法国的沙托鲁和印度俱乐部喀拉拉联合。

 

伯利接管切尔西之后，他刚度过了混乱的第一个转会窗口，就开始赞扬多俱乐部模式的优点，解释道：“我们需要一个地方来让我们的18/19/20岁球员发展。”从切尔西的角度来看，这个吸引力是显而易见的，但听博赫利如此轻描淡写地谈论将球员“从南美洲带走”，并把他们“送到葡萄牙或比利时之类的地方”，听起来很不舒服。如果城市足球集团的口号是全面的，那这听起来就像相反的意思。

 

此外还有比尔·福利和他的黑骑士足球和娱乐集团。他在去年12月初完成了对伯恩茅斯的收购，仅一个月后他又收购了法国俱乐部洛里昂33%的股份。

 

当洛里昂足球俱乐部被收购后，其超级球迷团体Merlus Ultras 1995发布了一封公开信，表达了他们的“深切关注”，并表示“多年来，洛里昂一直以成为一个家庭俱乐部为傲，拥有自己独特的比赛哲学和强烈的身份认同......为什么要引入一位什么也不了解我们历史的美国人到其资本中来？”

 

尽管带有一些排外主义的味道，但这确实是一个合理的问题。这不是关于Foley（或Boehly或777 Partners或其他任何人），也不是关于美国。它关乎身份认同。正如Merlus Ultras 1995在声明中补充说的那样，“我们绝不会成为一个普通的卫星俱乐部，一个简单的英格兰母公司的培训中心。”

这是真正的问题所在。足球俱乐部不是棋子。它们是社会文化机构，存在的目的是代表和为他们的社区带来自豪和喜悦（这些天可能不仅限于当地区域，还包括庞大的全球粉丝群体）。

 

没有任何俱乐部，除非是为了那个目的而建立的，应该成为另一个俱乐部的简单卫星，或者成为主权财富基金、能量饮料制造商或其他任何东西的卫星。也不应该任何俱乐部看到自己的整个目的被重新定义，以便让一个投资集团受益，并可能失去兴趣，从而让表现不佳的俱乐部陷入管理下滑。

 

说这些并重复这些可能会遭到手足无措的指责，或者被认为对2023年的足球局势视而不见，但这是显而易见的。

 

我们都可以认识到城市足球集团和红牛集团所取得的成功，以及它们对所属俱乐部的好处，但肯定也应该认识到这种多俱乐部所有权组合的泛滥（其中一些试图在连一支俱乐部都没经营好之前就拥有五到六支俱乐部）是危险的——不仅对比赛的公正性，而且对未来和足球运动的本质构成危害。

 

如果将多俱乐部模式推向逻辑（或者说疯狂的非逻辑）的极致，将会出现一个潜在的情景，即足球运动可能会被三到四个竞争对手网络所主导，这些网络拥有每个洲的每个联赛中最大的俱乐部，即使是在更大的欧联杯中，一个又一个历史悠久的俱乐部也会牺牲自己的身份、希望和抱负，变成另一个俱乐部的从属。

 

而那些全能的网络是由能源饮料制造商拥有的，或者更有可能是由风险投资家拥有的，或者最可怕的是由主权财富基金拥有的，这是一个反乌托邦的愿景，这个游戏的受欢迎程度可以追溯到19世纪，它是基于一个简单而完全可持续的模式，即俱乐部存在为独立实体，具有雄心和梦想……或者至少是模糊的希望，迎接更美好的明天。

 

本文指出了现代足球中出现的多俱乐部所有权的趋势可能对足球的未来和整体运作造成的影响。这种所有权模式的危险在于，足球有可能被三到四个拥有所有大洲联赛中最大俱乐部的竞争网络所主宰。这些所有权网络可能由能源饮料制造商、风险投资者或最可怕的主权财富基金拥有。本文认为这是对一项体育运动极为恐怖的愿景，因为这将毁掉足球作为独立实体的模式，并且会破坏比赛的公平性。

 

同时，本文提出，欧足联目前似乎没有针对这种多俱乐部所有权的趋势提出任何反对。欧洲足联唯一提出的障碍是其自己的比赛规则，而红牛俱乐部已经轻松跨过这个障碍。本文对欧洲足联主席切费林的观点进行了质疑，认为他在欧洲超级联赛事件中反对那些所谓的“鲨鱼”，但现在却似乎无动于衷，甚至还在考虑取消那些保护比赛公平性的规则。

 

随着多俱乐部所有权的推广，足球世界正在向何方发展是令人担忧的，但没有人似乎会对此进行质疑。欧足联唯一提出的障碍与其自己的比赛有关——即使对于红牛俱乐部而言，这个障碍也很容易克服。现在切费林在谈论可能消除这个障碍？为什么？欧足联为什么要消除其存在的规则（理论上）以保护其比赛的完整性？

 

切费林把自己看作是反对所谓“鲨鱼”的人。当涉及到欧洲超级联赛时，他就是这么做的。

 

但是，收购越来越多俱乐部的实体和俱乐部，它们不就是鲨鱼吗？当所涉及的鲨鱼是同样被他指责为“攻击足球体系和足球金字塔、攻击存在数百年的一切”的俱乐部时，会发生什么？

 

那么，当下一次“超级联赛”推动的时候，小联赛中的俱乐部都在追随其所有权集团的支配俱乐部时，欧足联会开始警觉吗？你会这样想。

 

但那时已经太晚了。应对多俱乐部所有权提出的许多问题的最佳时机是15年前。现在是次佳时机。这不应意味着拆除障碍。它应该意味着相反。

本文翻译自TA的 Oliver：Multi-club ‘sharks’ pose a danger to football – they should be curbed, not encouraged