日麻何切的AI思维【13】立直宣言牌的影响

2022-11-13 03:32 作者:纯能量 0人读过 | 我要投稿

让我们首先阅读以下的何切：

这里主视角的正确选择是什么？请读者把自己的答案记在心里，然后再看看下面的对比何切：

NAGA给出的答案是：第一个何切打9m默听，第二个何切打9s立直。

仅仅是一张立直宣言牌的变化，立直推荐度的差别竟然将近5000！要知道，对于两面的立直，哪怕是枚数减少4枚，也很少会出现如此大的差距。可见，在特定的情况下，立直宣言牌对于立直的影响是巨大的——这种影响从逻辑上能且只能源于其荣和率（显而易见，素点、残枚、读牌等信息，因为牌面几乎完全相同，几乎没有差异）可以说，这是NAGA反读牌策略的体现。

就此则何切而言，主视角牌河中的信息是很少的，并且变则手气息微弱，立直后的筋28拥有极大的荣和率，因此立直追求打点提升是不二之选——但当主视角选择9m立直时，其5m—摸切安牌—9m立直的手顺，会让8m的危险度陡增，荣和率大大下降，得不偿失，只能选择默听。

而对于一些没那么显眼的情况，NAGA依然表现出对立直宣言牌情况的重视。下面是作者的一则实战何切：

幸运地摸到了三色听牌，但高目的1m已经被打掉了3张，4m也少了1张，主视角该如何抉择呢？相信不少读者都会默念着某句口诀，然后打2m立直吧。但事实上NAGA却选择了2Mdama：

联想到本期的题目，或许读者们已经猜到了接下来会发生什么令人震惊的事情：

立直推荐度差了多少呢？5003！甚至比上面的七对立直的差别还要大！说实话，这样的结果不禁让人感到难以理解，甚至匪夷所思。在经过多次反复测试后，作者发现，前面NAGA的默听判断很可能是不准确的，只有当雀头为1P或1S时，NAGA选择了默听;而诸如西风、6P之类的雀头，NAGA选择了立直，所以实战中类似的情况还是应该选择立直为好。

但无论雀头如何变化，有一点是不变的：打白立直的推荐值，往往比打2m立直高出了不少，已经可以说是肉眼可见了：

而当我们进一步压缩4m的表观枚数，使其来到立直与否的分歧点时，宣言牌的影响就凸显出来了：

甚至于，当我们面对只听1枚的极端情况，打白立直依然成立：

看到这里，我们自然而然地想到，打1m立直听坎2三色的情况又怎样呢？结果不出所料，打白立直的推荐度也比打1m或3m立直的高。遗憾的是，损2的坎2太强，而损3的坎2太弱，以至于无论宣言牌是什么，NAGA都会选择立直或DAMA，我们无法看到宣言牌强度对坎三色立直的影响了。随后读者又尝试了坎2nomi，坎2宝牌1、幺九双碰等等各种牌型，虽然确实发现了宣言牌效应的存在，但还是那个问题：它们要不然由于太强，以至于根本不用考虑宣言牌，要不然太弱，不管怎么样都无法立直。

最后，经过作者的冥思苦想，终于照猫画虎，设计了一组宣言牌效应决定立直的牌形（还得是经典的5-1立直啊）：

综上所述，宣言牌对立直倾向的影响的确是存在的，但同时影响也是不大的，它不能左右那些确凿无误的立直判断；但面对“立不立都行”的情况时，宣言牌有时能成为立直判断的决定性因素。其中又以“特别明显的降低荣和率的手顺”和“听损非常非常多的立直宣言牌的两面跨筋”最为突出。

最后，作者强调一点：NAGA的立直判断其实存在很多疑似的BUG，最为明显的莫过于同时存在暗杠和立直判断时只显示暗杠推荐条，虽然这个BUG通过源代码解析已经部分解决（文中所有立直推荐度的具体数值均来自于源代码解析），但更致命的莫过于下面的隐秘问题：

当一副牌同时存在多种可选的选择时（例如，1mr，1m，2mr，2m）NAGA有时无法给出准确的立直推荐度。例如，1mr的倾向是40%，2mr的倾向是15%，1m的倾向是45%，2m的倾向是0%，那NAGA可能给出55%的立直倾向，但此牌的最优选择其实应当是1m默听（当面对多种可能的副露形式，且这些副露形式都有一定期望时，也有类似的BUG）。

这些问题请读者在使用NAGA时额外注意。下面是这个BUG的可能表现形式：