庄子齐物论读书笔记，天地一指也，万物一马也

原文：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。” “不若以非指喻指之非指也，不若以非马喻马之非马也。”理解的关键是：“非指”与“非马”的含义。。。“指”跟 “马”，勉强可以理解，前面加个“非”，就模棱两可了，千思万绪，陷入思维的泥潭。比如后句中的“不若以非马”中的“非马”，如果这里的“马” 是 实物，实指，那“非马”，是否可以理解成不是马，那就是 羊，猪，狗之类，整句理解就是，不如用（羊）来说明白马不是马，牵一只羊来解释白马跟马不同，感觉逻辑不通啊，羊跟马，完全两码事啊，那么这里“非马” 中的 “马”，应该是虚指，跟原文前句“以马喻马之非马”中的一个“马”意思一样，就是对实体的马的形体颜色等的描述总结成概念的那个马，“非马”就是不要用马的概念，忘记这概念，而要超出概念，看到马是实体、本体，而不是执着于马的概念，虚位。马之非马，即当时战国名家公孙龙提出的“白马非马”的论题，有的网友说齐物论的马非马，不同于公孙龙的白马非马，公孙龙提出过“指非指”“白马非马”的论题，庄子这里肯定是对这两个问题进行反驳，庄子何曾自创过指非指，马非马？？综上，窃以为“以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。”解释为：从马的概念（相跟色）来解释说明白马跟马不一样，白马不是马，这也太烧脑了，还不如（非马）抛弃概念，（别玩这些文字游戏了），从本体实相上去说明区分 白马不是马。比如你直接骑一匹白马，再牵一匹其他的马过来，对比对比，一目了然，看看到底你骑的白马，跟你牵过来的马是否一样还是不一样？？？书不尽言，庄子总体意思估计是，超越名称概念，去认识 本体，即前文说的“莫若以明”“圣人不由，而照之于天”，别被这些概念把自己给绕死了。“天地一指也，万物一马也”，字面可以解释成：天地也只是一个称谓、概念，万物都可以用一个马来命名，这两句可以理解成互文句型，也可以解释成：天地万物，都可以用马一个称谓来称呼、命名，言外之意，就是庄子批判嘲讽了名家 对“ 指、名、物 ”（代表作就是那篇《指物论》，简直就是绕口令啊，晦涩难懂） 的过度阐释和发挥，搞出一堆死一亿脑细胞的名字概念，这也只是我目前，姑且的理解，跟其他人把这两句归于齐物论，甚至神话了 的解释不太一样，甚至有人说这两句让多少人开悟了，夸张啊！感觉这一段这几句，就是庄子正在课堂上，宣讲齐物论的主题，有学生突然提问，问庄子对文化圈的热门话题：指非指，白马非马怎么看？庄子也就随口讲了几句题外话而已。 2023.8.6下午 电脑上记录于成都 天地一指也，万物一马也 晚上又有了新的理解：因《指物论》里面大量使用“天下无指…”和“天下有指…”，故庄子说“天地一指”，应该是有针对性对指物论的回应，别把这两句神话了，天下就是天地的意思，而天地跟万物，意思也相近，为了理解方便，原句改作：万物一指也，天地一马也。如此对这两句千古难句，就有了合乎庄子齐物论的理解，且合乎逻辑，意思是：万物为一，只有一个称谓（故称“一指”），天下的马为一，没有什么白马黑马，只有一种马（故称“一马”）。如果把这两句看成互为，那就不需要改词的位置，意思是：天地万物为一指，为一马。庄子不仅批判了公孙龙的学说，还把他的概念借为己用，高啊，不亏是庄子。