《野客丛书》 宋 王楙（三十五）

此陛下家事 唐高宗想废了皇后立武昭仪，当时褚遂良、长孙无忌等大臣皆反对，并以死相争。 皇帝将这事问李绩，李绩说“这是陛下的家事，何必去问外人的意见。”皇帝于是下定决心。 之后，唐明皇也因为武惠妃诬陷太子，他想废了太子瑛等。张九龄等人，也是极力反对，认为这样子不合适，只李林甫说“这是陛下的家事”，这句话让唐明皇下了决心，因此造成唐朝皇室的灾祸。人们以为李林甫这句话与李绩所说的很相似，皆以“这是陛下的家事”当托辞，不肯介入纠纷，于是造成皇室祸端的基础。 我个人考究，发现李绩这句话是有依据的，读后周宇文护想废去闵帝，他将大臣召集来，问他们的想法，有人说“这是您的家事，我们不敢不听命。”宇文护于是废了闵帝拥立明帝。李绩的话，难道不是出自这里吗？ 再往上推，魏文帝想赐甄后玺书，他问周宣意见。周宣说“这是陛下您自己的家事。”后周大臣的话，又出自曹魏。 化鹤二事 有相似的二件“化鹤”事。在《续搜神记》说：辽东城门有华表柱，某天忽然飞来一只白鹤，说“有鸟有鸟丁令威，去家千载今来归；城郭皆是人民非，何不学仙冢累累。” 又《神仙传》：桂阳人苏仙公，踏云成仙去。后来飞来一只白鹤，停在郡城楼上，有人拿弹弓弹白鹤，白鹤用爪书写“城郭是，人民非，三百甲子一来归。吾是苏君，弹我何为？”《洞仙传》认为这位苏仙公便是苏耽。因而黄鲁直的《次韵苏翰林公山遨诗》里面的这句“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”正是用到苏仙公的故事。 颠倒用事 李湜撰的《东林寺舍利塔碑》说“庞统以才高位下，遂滞题舆；陈蕃以德峻名沉，初膺展骥。”按照事件，展骥是庞统，题舆是陈蕃，为何颠倒到如此，怎么错误到这个地步？这舍利塔碑是开元十八年建造。 韩退之文章 唐朝的文章，到韩退之便已经成熟了，再无瑕疵可挑。后辈学者，于是以韩退之文章为准则，但韩退之的文章体式不一，一篇文章有时开始讲两件事，到结束却只说一事；有时开始是述一意，到最后成为二意。比如《为人求荐书》说“某闻木在山、马在肆，匠石过之而不盼，伯乐遇之而不顾，然后知其非栋梁之材、超逸之足也。以某在公宇下非一日，又辱居姻娅之后，是生于匠石之园，长于伯乐之厩也（大意：我听说木头在山林、马在市场，要是匠人路过不瞥那木头一眼，伯乐走过，不回头看看这匹马，大家可以知道这木头不是栋梁之才，而马也不是超级能跑的马。我在门下已经不是一天了，而且是您亲家的后人，我这算是生在匠人花园的树木，成长在伯乐的马厩中的马。）”，这是利用木头、马这二事作开始，在结束时说“昔人有鬻马不售于市者，知伯乐之善相也，从而求之，伯乐一顾，价增三倍，某与其事相类，故终始言之耳，是弃木而说马也。（大意：以前有个马贩子，他的马在市场上卖不出去，他打听到当地有位叫伯乐的人善于相马，于是前去求伯乐，伯乐第二天来到市场，经过马身边时回头看一下，此马顿时成为抢手货，价格也涨了三倍，我和这件事类似。）”从开始到结束，韩退之弃木而说马。 再比如《送孟东野序》说“大凡物不得其平则鸣（大意：一般情况，事物无法获得平静时便会发出声音）”，接着又说“其在唐虞咎陶禹善鸣者而假之鸣。伊尹鸣殷，周公鸣周，周衰孔子之徒鸣之，屈原鸣楚，李斯鸣秦（大意：在唐尧、虞舜，咎陶、禹非常会说话，于是借他们的嘴来表达。伊尹是殷朝时期最会讲话的人，周公是周朝时期最会讲话的人，周朝衰落的时候，孔子这类人是最会讲话的人，楚国屈原最会讲话，在秦朝最会讲话的只能是李斯了。）”又说“天将和其声而使鸣国家之盛邪？抑将穷饿其身，思愁其心肠，而使自鸣其不幸邪？是则鸣者，盖有出于自然者矣，岂可谓专不得其平邪？（大意：上天是和应他们的话语而让他们讲述国家强盛？或是让他们贫穷、饥饿，整天愁眉苦脸，讲述自己的不幸呢？）”若是，有些人会讲话，完全出于自然而然表达，怎么可以专指无法获得平静呢？这是刚开始述一意，以两意结束。 拗句格 《禁脔》说：黄鲁直有换字对句法，比如这句“只今满坐且尊酒，后夜此堂空月明”，还有“田中虽问不纳履，坐下适来何处蝇”，以前从未有人作句，从黄鲁直开始。 苕溪渔隐说：这种作句方式出自老杜，比如这句“宠光蕙叶与多碧，点缀桃花舒小红。”就是，现在人们称它为“拗句格”。 我个人以为此体式并非出于老杜，与杜甫同时的王摩诘更多写这样的句子，比如“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲燃”，还有“劝君更尽一桮酒，西出阳关无故人”，我怀疑还有更早的，像张说的诗句说“山接夏空险，台留春日迟”，这也属于拗句格。 避高祖讳 有人读晋潘尼举孔子的话，说“一言而丧国（原文：《论语·子路》：“一言而丧邦，有诸？”）”汉朝为了避高祖讳，将这句给改了，到现在还在流传。 我个人以为原本承袭就是这样，不是为了避讳。在《左传》里引用《周书》说“大国畏其力，小国怀其德”，也引了《周诗》说“克长克君，王此大国”。而且在那当时，并没有实行避高祖讳，将“邦”改写为“国”也是出于偶然，不是有什么深意。但依然有避讳的地方比如《汉书》的“尧亲九族，以和万国”，和“善人为国百年，可以胜残去杀”，王嘉的这句“无教逸欲有国”，蔡邕的《石经》更是将所有“邦”字用“国”替代，如此的才可以说为了避讳啊。为什么？因为他们都是汉朝人。不是汉朝人将“邦”改为“国”，不能称为避讳。 以鸟对僧 贾岛的诗句说“鸟宿池边树，僧敲月下门”。有人以为这一句对得极好，但以鸟对僧，还有什么比这更过份的吗（原文是“无乃甚乎？”，无乃甚乎，出自《晏子答梁丘据》“据之防塞群臣，拥蔽君，无乃甚乎？”大意：梁丘据阻塞群臣，蒙蔽君王，还有什么比这更过份的吗）？ 我个人读贾岛的诗，说“声齐雏鸟语，画卷老僧真。”还有“寄宿山中鸟，相寻海畔僧。” 再看薛能的诗句，说“槎松配石山僧坐，蕊杳含春谷鸟啼。” 杜荀鹤的诗句，说“沙鸟多翘足，岩僧半露肩。” 姚令的诗句“露寒僧出梵，林静鸟巢枝。”还有“幽药禅僧护，高窗宿鸟窥。”更有“夜钟催鸟绝，积雪阻僧期。” 陆龟蒙的诗句，说“烟径水涯多好鸟，竹床蒲倚但高僧。” 司空曙的诗句，说“讲席旧逢山鸟至，梵经初向竺僧求。” 从这些例子里，可以知道唐朝人很多以“鸟”对“僧”，不止贾岛一人。 我个人又考究，僧不但对鸟，还有对虫、对禽、对猿、对鹤、对鹿、对犬，这不更嘲戏了？苏东坡在《佛印语录》也说“时闻啄木鸟，疑是扣门僧。” 规仿古诗意 《石林诗话》说：江淹模拟汤惠休的诗，写了句“日暮碧云合，佳人殊未来。”古今士夫皆认为是佳句。但谢灵运的“圆景早已满，佳人犹未适”，谢玄晖的“春草秋更绿，公子未西归”，也是这意趣。 我个人读《古乐府》，里面说“黄云暮四合，高鸟各分飞；寄语远游子，月明何未归。”这才是江淹的意趣；江淹两句，古乐府是四句，江将碧云替代原诗的黄云。 我个人曾以为宋时期的诗人的诗，虽然规模不同，但里中的意趣超脱不出先王三百篇的意趣；其实根本没什么自己独创的意趣，比如江淹的一些诗，即是《毛诗》“君子于役”的意趣而已。《毛诗》说“君子于役，不知其期，曷至哉！鸡栖于埘，日之夕矣，牛羊下来。君子于役，如之何勿思。”难道江淹的诗不是出自这意趣吗？再比如张孟阳的《四愁诗》说“佳人遗我绿绮琴，何以报之双南金？佳人遗我锦绣段，何以报之青玉案？”，也即是《毛诗》“投我以木桃，报之以琼瑶；投我以木李，报之以琼玖”的意趣啦！ 鲁直荼{艹縻，蘼？}诗 《冷斋夜话》说：前辈作花诗时，大多拿美女的形态比拟花的娇艳，比如说“若教解语应倾国，任是无情也动人。”俗尘啊！黄山谷作《荼{艹縻}诗》说“露湿何郎傅汤饼，日烘荀令炷炉香。”这是用美丈夫作为比拟，特别出类拔萃。 我个人以为，黄山谷的这一联句，是出自李商隐的意趣，而经他一翻写，还可以而已；李商隐的诗句是“谢郎衣袖初翻雪，荀令熏垆更换香。”此联句与黄山谷那联句一作比较，真不侔矣。 杏花雨 前辈认为这句“深院无人杏花雨”极佳，这“雨”字不是读风雨的“雨”，应当作去声读。 我读此句，是承袭南唐潘佑的意趣，潘佑有诗句说“谁家旧宅春无主，深院帘垂杏花雨。”潘佑两句所表达的意趣，此作一句表述出来。但潘佑的“雨”作上声读，不是读去声。因为之后的两句是“香飞绿锁人未归，巢燕承尘燕无语。”难道这“语”字也应当读去声吗？唐朝的《花间集》也有一句类似的，说“红窗寂寂无人语，黯淡梨花雨。” 河间传意 有人讥讽原涉说“子本吏二千石之世，结发自修，以行丧推财礼让为名，正复雠取仇，犹不失仁义，何故遂自放纵为轻侠之徒乎？（大意：您本是二千石官吏世家，刚成年便懂的修养自己的品德，而且行丧礼时退还财礼，您的礼让谦恭人人景仰，即便您因为报仇而与人结仇，依然是位有仁义的君子，到底是什么原因，让您如此放纵自己，成为人人看不起的侠义之徒呢？）” 原涉回答说“子独不见家人寡妇邪？始自约敕之时，意乃慕宋伯姬及陈孝妇不幸一为盗贼所污，遂行淫佚，知其非礼，然不能自还。吾犹此矣。（大意：难道您没见那些平民家的寡妇吗？最开始她们还能自我约束自己，原本也是下定决心要当宋伯姬以及陈孝妇这样的人，但现实残酷，不幸被盗贼奸污了，从此她们便开始放纵自己，其实她们也知道这样做是不对的，但已经回不去了。我也是，已经回不去了。）” 我个人以为，这正是柳子厚《河间传》的意趣。《史记 吕不韦传》里面所讲的太后等等，《河间传》也用到里面的话。从其可了知古人写文章他们很注重出处，即便是秽杂之语，也不能没有出处。