[番外篇]精读节选 4.挑战沃邦
沃邦使战争态势的钟摆向进攻端摆动了多远是一个有争议的问题。 这个时代另一位伟人马尔伯勒公爵的成熟传记文学将他们不耐烦的主题描述为最伟大的军事指挥官拿破仑波拿巴的先驱，这要归功于他对决战的不懈追求。 因此，通过拿破仑式的镜头，围攻似乎不是野战的理想替代品[1]。因此，这些历史学家认为沃邦的努力是徒劳的，并认为阵地战可以以某种方式避免优柔寡断的想法是荒谬的。 亨利·盖拉克 (Henry Guerlac) 对这一时期战略文化的早期表述虽然写了沃邦，但为本世纪余下的大部分时间定下了基调： ...... [他们] 无条件地接受了围攻的战略首要地位这一学说。[2]”在这些文献中，也援引了科学围攻的修辞，尽管语气不赞成。 毫不奇怪，马尔伯勒支持者特别注意围城的“乏味”和“悠闲”性质，即使是那些在沃邦进行的围城[3]。 表 1.1 为他们的主张提供了一个理由，表明即使在西班牙王位继承战争中，也有四分之一 联军的弗兰德斯战役主要用于攻击要塞。 再加上攻击准备和清理所需的时间，进攻性攻城术占据了联军可用的所有战役时间的三分之一以上，在战争的大部分时间里，联军在战区掌握着主动权。
盖萨·佩尔杰斯将这种结构性僵局称为现代早期的“战略危机”，政治家和军事指挥官无法实现他们的战略目标，因为他们永远无法在天气迫使他们进入冬季营地之前完全击败敌人。 为敌人提供恢复和重建的喘息机会。 钱德勒和其他更近代的历史学家采纳并扩展了这一概念[5]。这两个学派如何准确地反映攻城术的现实是本研究的重点。
In addition to Chandler’s many works (originally written in the 1970s and reprinted in the 1990s), 20th century biographies of the Duke include: Christopher Atkinson, Marlborough and the Rise of the British Army, (New York, 1921); H. Belloc, The Tactics and Strategy of the Great Duke of Marlborough, (London, 1933); Winston Churchill (descendant of the Duke), Marlborough: His Life and Times, 2 vols. (New York, 1947 reprinted 2003); Maurice Ashley, Marlborough, (London, 1956); Ivor Burton, The Captain-General: The Career of John Churchill, Duke of Marlborough, from 1702 to 1711, (London, 1968); and J.R. Jones, Marlborough, (Cambridge, 1993).
Henry Guerlac, “Vauban: The Impact of Science on War,” in P. Paret (ed.), Makers of Modern Strategy from Machiavelli to the Nuclear Age, (Princeton, 1986), p. 74. Originally published in the 1943 edition of Makers of Modern Strategy, it remained one of only three essays unchanged in the otherwise revised 1986 edition.
Chandler discusses siege lengths in The Art of Warfare in the Age of Marlborough, pp. 245–246.
描述了攻城长度的两种测量方法使用（从开战壕到投降——OT-C——以及从投资到何时围攻者终于离开了现场——I-BL）。 计算百分比的平均值将围攻的总天数除以总天数竞选活动，而不是年度百分比的平均值。 实际比率实际上可能比显示的要高，因为军队闲置等待的时间不包括投资前完成的攻城准备。 在 1710联军围攻的天数必须修改，因为联军同时进攻艾尔和圣维南。 因此只有围攻艾尔所用的天数被计算在内，因为它是两次围攻，都在同一天投入。 如果我们要测量然而，在围攻中付出的劳动天数，我们将包括圣维南的 24 天（I-C）。
Perjés, “Army Provisioning,” especially pp. 45–46. Chandler, The Art of Warfare in the Age of Marlborough, pp. 13ff. Parker echoes this theme in The Military Revolution, p. 16.
