【“中华大清国”是中国正统】从《大义觉迷录》中解读清政府的民族认同
全文主旨
为抨击近期在网络上流传的大汉族主义思想，我曾撰写文章——满族是中国人！明朝对东北的管辖。后来，极少数大汉族主义分子依旧喋喋不休，说清朝只是“神圣罗马帝国”一般的假中华。于是我特意撰写此文，从《大义觉迷录》中解读清政府的民族认同。本文主要解答3个关于清朝的历史问题：
一、清政府认为华夷应以道德划分
二、清政府将自己与唐宋元明并列
三、清政府认为少数民族和汉族同样贤德
一、清政府认为华夷应以道德划分
问曾静：旨意问你，哪能以地域当作类分人和禽兽的标准呢！照你这样说，中原地区，只应生一种人类，不应有其它的禽兽生存了。为什么全中原境中，到处都有人和禽兽共同生长，而禽兽 的类别，比人类还要多？
曾静供：天生人和动物，道理一样，生长结果有区别。分别的原因，应该以其理性多少来决定，而不在于其所居住的地域是中原或边境。我狂妄地以地区远近分中华和夷狄，当初并不知道以人的善恶来区分华夷。”
这样的盛世，今天总算看到了。所以在圣祖驾崩的时候，虽然处于深山穷谷的人，也都失声痛苦地奔走相告，好像失去自己的父母一样。如果不是圣祖德高望重，怎能使人们到了如此地步？后来只因为看到《春秋》把中国分为华夷两部分，错误地领会了它的意思。到现在才知道《春秋》里讲的，只是因为楚国不尊重周朝王室，为此才把它划入夷蛮地区。
而清朝的兴旺与《春秋》里面所说的华夷的区别，实在是天悬地殊。夷狄的说法，应以人的文明程度来区分，也就是仁、义、礼、智、信全具备的是华，五性混乱的人才称为夷狄。
孟子既然称大舜和周文王是东西夷地方出生的人，又诋毁杨朱和墨翟是无父无君的禽兽 。按这种说法，中原能没有夷狄吗？边远荒僻的地方岂能没有圣人吗？
曾静供：我之前不知道《论语》所说的“夷”的意思，仅仅指楚国而言，因为楚国自称为王，不知道君臣伦理，不推行政教文明，所以称为“夷”。而《春秋》所抨击的，也指的吴楚二国自称为王，不尊周王，不是因为他们的地理位置远而抨击他们。
如果按地理位置说，那么楚国的陈良不能算英雄豪杰，宋朝的周敦颐不能继承儒家的道统。如果按照《春秋》大义，也要摈弃他们吗？何况舜是东夷的人，周文王是西夷的人。
清朝得到天下如此纯正，全由上天降福、百姓归附而得
二、清政府将自己与唐宋元明并列
问曾静：皇上旨意问你，你所写作的《知新录》里说了“四方少数民族盗窃帝位，污染我华夏，就像强盗劫夺去家财，又将我家主人赶出在外，占据我家。”明朝天下灭亡于流贼李自成之手。我大清天朝顺应天地人心而得天下，便是捕捉惩治强盗……并且，依曾静的说法推理，元朝的主人被明朝赶出，元人应当索取家财于明朝；而宋朝的主人又是被元朝赶出的，宋人也应当索取家财于元朝。这样类推，自唐代以上，直到魏、晋、两汉都一样了。
曾静供：这段议论总得是因为错认清朝为夷狄民族，而不知道圣贤之人的生长，原来就不分东域西方。并且不知道明朝末年的动乱，百姓受李自成残杀毒害，超过了水火之灾难。而本朝兴举正义之师，清除寇乱，功绩如同天地之大。到如今才认识到本朝不但不同于汉唐的用智力获取天下，而且竟然超过了商、周的振兴仁义不得不征战诛杀。清朝的建立，就是有仁德者兴起，无仁德者灭亡的例子。
如今我…将正义之举指责为盗窃，将明朝取代元朝，元朝取代宋朝，宋朝取代后周，如此等等上溯，像唐朝、汉朝，以及周朝的取代商朝、商朝的革换夏朝，没有一个不是盗窃，没有一个不应当索回家财了。
三、清政府认为少数民族和汉族同样贤德
问曾静：皇上旨意问你，你说“中原地区民族中那些诡谲反复，无耻无状的人，其恶行劣习原就像四方边远民族一样。边远少数民族，根本不管什么父子亲情，君臣礼义，朋友信义”等言语。中原地区民族中，即使有行为习性相同于边远少数民族的人，那么边远少数民族中，岂能没有品行相同于圣贤一样的人？
曾静供：我这…说法，总是因为平生没有到外边走动过，也没有结识过一个外地人，凭空臆想中原和边远各民族的区别，于是不知不觉轻妄地记写于纸上。直到去年到得长沙，今年被押解晋京，这才知道天地之无限广大，理气贯通，没有不能达到的地方，并且近代国家的精英贤才，全都聚于东海之地。正如古语所说：“东海有圣贤出世，和中原圣贤一样心性相同，理义相同；西域有圣贤出世，也和中原圣贤一样心性相同，理义相同。”
今天才确实相信了。满族圣贤果然与尧舜的性理道德相同。
结语
以上文段，皆摘录自清政府的《大义觉迷录》。
清政府尊崇儒学，按历代汉族王朝传统开设科举，从中选拔士人以赢得汉族知识分子的支持。另外科举考试中，还制定防止满族参加科举考试与汉人竞争的优待政策。在此政策下，终清一朝，除开朝有两位满族状元外，状元这一最高殊荣全部给了汉族。
清朝为夺取和巩固对全中国的统治，除起用范文程等人外，在入关过程中先后招降了前明汉族重臣还有洪承畴，将领吴三桂、李成栋、尚可喜、耿仲明及其统领的汉族军队。带兵收复台湾的施琅也是汉族前明军官。
晚清的曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等汉族重臣在平叛太平天国及洋务运动中起到了关键作用。甲午战争后清廷实行新式练军，亦以汉族官兵为主。其中如袁世凯、留学普鲁士学习军事的段祺瑞、冯国璋、留学日本的王士珍，和黎元洪均在推翻清朝的辛亥革命中起到关键作用，并成为后来中华民国北洋政府的核心人物。
满族是半农耕半渔猎民族，留辫子有利于在野外穿行。剃掉前半部分的头发可以使得视野开阔，后半部分扎成辫子，则在打仗的时候用嘴叼住辫梢，可以使得头发不至于影响战斗中的搏斗。因此，“剃发易服”的本质，就是强制满化。那么汉族有没有对前朝遗民进行强制同化的历史呢？有！
明朝建立后，明太祖朱元璋规定，蒙古色目人等不得自相嫁娶，禁绝蒙古色目人等的服装语言风俗习惯，蒙古色目人等必须改为汉姓，违者斩首。这样一来，短短数十年内，就将人口百万的蒙古色目人强制汉化了。
甚至秦始皇统一文字也有这样的性质。这确实有很大的积极作用。但统一文字就统一文字呗，那也得融合六国文字吧。可是仅仅只拿秦国文字改良成小篆，并推行到全国，并且烧六国史书，这让像屈原这样的小民族主义者怎么受得了？（尽管屈原当时已经去势了）
当然，汉族也是不可能继续忍受被满化的。于是辛亥革命的时候，汉族不但把自己辫子剃了，还顺带把满族的给嘎了，还吓得不少满族改了汉姓，文字都丢了。照理说应该扯平了吧？可是至今还有不少大汉族主义者，无视满族被汉化的事实，不断煽动汉满对立，甚至迁怒于现代满族。这里我只想引用孙中山先生的话：
如果大汉族主义分子依旧质疑清政府立场的真诚性，那我只能说：
欲加之罪，何患无辞？
——《左传．僖公十年》
因为在大汉族主义分子的心中，只有汉族的“中华认同”才可以是发自内心的；而所谓“夷狄”的中华认同，不过是为了巩固统治而造出的幌子。这种观点有违历史事实，枉顾辽时期“汉契一体”，金时期“中华一统”，元时期“元修宋史”和设立辽阳行省，明时期“辽东都司”和“奴儿干都司”，还有清时期《尼布楚条约》拉丁文定本内容。这无非是一种地域歧视和种族偏见。
