涉及10名中国斯诺克球员的赌球事件调查及处罚结果

2023年6月6日，世台联成立的纪律委员会公布了一份调查结果与处罚决定。以下为这份决定的个人(及chatgpt)中文翻译。时间仓促，难免谬误，敬请指正。

最终决定的英文原版链接:

https://wpbsa.com/wp-content/uploads/230606-WPBSA-v-Snooker-Players-Final-Decision.pdf

A.介绍

1.这份最终决定是针对WPBSA对10名中国斯诺克选手提出的27项指控的听证会结束后做出的。这些指控(charges)涉及严重的在世界斯诺克巡回赛上操纵比赛和进行投注的指控(allegations)。
2.这些程序是根据WPBSA行为规定进行的。
3.在听证会上，WPBSA由律师路易斯·韦斯顿代表。关于被告斯诺克选手：
（1）李行（"Li"）由律师尤金·翁代表。
（2）赵心童（"Zhao XT"）和颜丙涛（"Yan"）分别由马克·霍维尔 Mark Hovell 和菲尔·哈钦森Phil Hutchinson （Mills & Reeve律师事务所的代表）代表。这两名选手还由律师汤姆·霍顿 Tom Horton 代表。
（3）鲁宁（"Lu"）、赵剑波（"Zhao JB"）、常冰玉（"Chang"）、白朗宁（"Bai"）、陈子凡（"Chen"）和张建康（"Zhang"）没有法律代表。他们在诉讼中代表自己。
（4）梁文博（"Liang"）选择不参与诉讼，因此在其中没有发挥任何作用。
（5）所有被告都可以获得WPBSA球员协会代表尼尔·汤姆金斯 Neil Tomkins 的协助。

B.执行背景

4.Ian Mill KC被任命为主持这次听证会的主席，与Gordon Mackay和Grace Cheng一同作为WPBSA纪律委员会的成员（"委员会"）。没有任何被告对委员会的组成提出异议。

5.2023年2月21日，WPBSA对被告提出了共计31项指控（"指控"）。其中四项指控后来被撤销。

6.这次听证会在伦敦以混合形式进行，责任阶段的听证会（"责任听证会"）于2023年4月24日、25日和26日举行，处罚阶段的听证会（"处罚听证会"）于2023年5月3日举行。除了赵XT亲自出席外，其他参与的被告均远程从中国大魯参加。在责任听证会和处罚听证会上都提供了中文（普通话）口译。

7. 在责任听证会上，WPBSA传唤了材料证据，包括WPBSA的诚信主管尼格尔·莫尔以及三名未被指控的中国斯诺克选手（曹宇鹏、徐思和袁思俊）。还传唤了五名证人作证，证明存在不正当的投注活动。每个被告都有机会盘问WPBSA的证人。然后每个参与的被告都以自己的辩护证词作证。没有被告提供任何额外的证据。

8. 每个被告（包括得到法律代表的李、严和赵XT）都有机会进行结案陈述。

9. 在责任听证会结束后，为了进行处罚听证会并为其目的，委员会于2023年5月2日就指控的责任作出了决定，并将其理由随后公布。这份最终决定包含了这些理由，以及委员会对处罚的结论。

10. 委员会要感谢所有参与诉讼的人。考虑到所涉及的物流困难，他们在过程中的合作和协助是无价的。

C. 事实背景
11. WPBSA是斯诺克和台球运动的世界管理机构。
12. 在相关时期，被告都是职业斯诺克选手，除赵JB外，他是一名业余选手，获得特权外卡使他有资格参加世界斯诺克巡回赛。他们都来自中国大魯。在指控发布之前，他们被WPBSA停赛，不得参加世界斯诺克巡回赛或任何其他WPBSA认可的比赛。有关这些选手的相关细节包括以下内容：
(1) 梁文博（生日：1987年3月25日），现年36岁；他于2022年10月27日被停赛。
(2) 李行（生日：1990年10月4日），现年32岁；他于2022年12月7日被停赛。
(3) 鲁宁（生日：1994年1月1日），现年29岁；他于2022年12月7日被停赛。
(4) 颜丙涛（生日：2000年2月16日），现年23岁；他于2022年12月12日被停赛。
(5) 赵心童（生日：1997年4月3日），现年26岁；他于2023年1月2日被停赛。
(6) 赵剑波（生日：2003年8月27日），现年19岁；他于2022年12月8日被停赛。
(7) 常冰玉（生日：2002年8月8日），现年20岁；他于2022年12月8日被停赛。
(8) 白朗宁（生日：2002年4月17日），现年21岁；他于2022年12月7日被停赛。
(9) 陈子凡（生日：1995年9月17日），现年27岁；他于2022年12月21日被停赛。
(10) 张建康（生日：1998年8月25日），现年24岁；他于2023年1月2日被停赛。

13. 除了张建康居住在达灵顿外，其他被告在相关时间都居住在谢菲尔德 - 丁俊晖斯诺克学院和维多利亚斯斯诺克学院的所在地。被告在谢菲尔德生活在一起或相邻，并在社交和经济方面互相依赖。

14. 很大程度上由于他们共同的背景和文化，以及许多人在英国生活中感到的孤立，包括语言问题、外国规范和习俗，以及（部分时间内）新冠疫情的影响，许多被告在一起度过了很多时间 - 包括一起吃饭、出去用餐和打牌。同样，当他们出国参加斯诺克比赛时，他们中的许多人住在一起，并一起度过时间。由于张建康居住在达灵顿，与其他中国选手相比，他与他们的距离更远。然而，当他访问谢菲尔德时，他有时会与李行一起吃饭，或者和他一起去赌场。

15. 在新冠疫情期间，被告们无法返回中国。在此期间，他们中的许多人在英国感到孤独、无聊，甚至更加孤立。他们中的许多人在经济上也一直面临困难，加剧了英国生活成本、参加国外斯诺克比赛的费用以及不明智的赌博习惯所带来的压力。这一系列情况使得被告中的年轻人特别容易受到年长的中国斯诺克选手的影响和操纵，后者把他们收为门徒。年轻人对他们表示尊重，并寻求他们的建议和指导。

16. 梁文博是被告中年龄最大的。他于2022年10月31日通过中国社交媒体平台微博发表声明，宣布退役并退出WPBSA组织的所有比赛。在听证会上提供了证据（稍后会更详细考虑），证明梁文博随着时间的推移向许多中国斯诺克选手索要或诱使他们操纵斯诺克比赛的结果或得分，并对至少两名中国斯诺克选手进行了威胁，他具有恐吓性，并且习惯上对面临经济困难的年轻球员施加压力，使他们参与操纵比赛的活动。

17. 李行比其他被告年长近10岁，他被他们视为哥哥，尤其是在刚到英国时，他们尊重并向他寻求建议和指导。李行是一位出色的扑克牌手，他有一个用于帮助年轻球员下注的博彩账户，包括在斯诺克比赛上下注。中国斯诺克选手广泛知道，如果他们想在斯诺克比赛上下注或参与操纵比赛，他们可以找李行。

18. 鲁宁是一个有赌博癖的人，他在不同的体育赛事中下注，包括斯诺克比赛。在英国生活期间，鲁宁与其他中国斯诺克选手一起度过了很多时间，没有其他朋友。他与李行关系密切，在英国是邻居，也与赵剑波关系密切。然而，他与梁文博的关系不好。

19. 颜丙涛是一位备受赞誉的选手，在责任听证会时世界排名第16位。他与赵心童是亲密的朋友，在他来英国时曾与他同住。此前，他与李行和鲁宁也有良好的关系，他们经常一起吃饭和打牌。李行向颜丙涛谈论过赌博，并让他进入网站进行各种体育运动的下注。

20. 赵心童在责任听证会时排名第9位。他与颜丙涛有着长期的友谊，他们在16岁时在北京首次相遇，并把对方视为兄弟。他们在英国一起生活，都在维多利亚斯斯诺克学院学习，并由同一位经纪人代理。梁文博和李行都没有接触过赵心童，让他参与操纵比赛。赵心童在过去两年里一直在斯诺克比赛上进行下注，但没有自己的博彩账户，他会找李行下注。

21. 赵剑波是被告中年龄最小的，是一名业余球员，获得了参加世界斯诺克巡回赛的外卡资格。他以前与李行和鲁宁一起在英国生活。他与其他中国球员一起度过了很多时间，在英国感到孤立，没有其他朋友。

22. 常冰玉也是年轻球员之一，面临经济困难。在他与WPBSA的尼格尔·莫尔（Nigel Mawer）进行的调查采访时，也就是2022年12月8日，他的银行账户中只有不到100英镑，他向朋友借了钱。

2022年12月10日，他在微博上发布了一篇帖子，报告自己受到梁文博的威胁。帖子随后被常冰玉自己删除。

23. 白也是年轻球员之一，同样面临经济困难。他会与李行一起去赌场，李行会借钱给他。在他与WPBSA的调查采访中，即2022年12月7日，他有大约15,000英镑的债务。

24. 陈也面临经济困难。他不认识梁文博，与李行的关系也不好。

25.张建康是唯一一个居住在达灵顿的被告。当他前往谢菲尔德时，他有时会与李行一起吃饭和去赌场。张建康使用李行的账户在足球上下注，而李行也向他借钱。张建康与梁文博没有良好的关系，梁文博欠他钱。

D. WPBSA行为规定
26. WPBSA根据以下WPBSA行为规定的规定提出指控：
（1）会员不得发表或导致发表任何言论，或者进行或导致进行任何行为，该行为在WPBSA合理看来可能会损害斯诺克和/或台球比赛的声誉（第1部分，第1节，规则1.3）。
（2）每位会员应在WPBSA根据这些规则进行的任何调查中合作，包括但不限于......在WPBSA确定的时间和地点回答问题和提供信息（第1部分，第1节，规则4.4.2）。
（3）每位会员应在WPBSA根据这些规则进行的任何调查中合作，包括但不限于......在WPBSA要求的情况下，提供会员所持有的任何文件、信息或任何其他性质的材料（第1部分，第1节，规则4.4.3）。
（4）每位会员应在WPBSA根据这些规则进行的任何调查中合作，包括但不限于......向WPBSA提供与所指控的违规行为相关的所有记录。包括但不限于：投注账户、银行记录、电话记录、互联网服务记录、社交媒体账户、电子邮件和存储在手机、平板电脑、电子设备、计算机硬盘或其他地方的其他记录。为了方便调查，会员将提交此类设备供WPBSA或其代表检查（第1部分，第1节，规则4.4.5）。
（5）会员以任何其他人与WPBSA或其关联方授权的赛事的结果、比分、进展、行为或任何其他方面相关联的投注、接受投注、下注或以其他方式进行赌博，违反了这些规则（第1部分，第2节，规则2.1.1.1）。
（6）会员以任何方式故意捏造、策划或参与捏造或策划赛事的结果、比分、进展、行为或任何其他方面，违反了这些规则（第1部分，第2节，规则2.1.2.1）。
（7）会员以任何方式教唆、引诱、诱使、劝说、鼓励或促使其他会员违反本2.1.2段中的上述规定，包括故意捏造、策划或参与捏造或策划赛事的结果、比分、进展、行为或任何其他方面，违反了这些规则（第1部分，第2节，规则2.1.2.4）。
（8）会员从事任何其他行为...无论是腐败还是欺诈，或者在会员身上产生实际或明显的利益冲突，或者以其他方式危及公众对巡回赛和/或任何锦标赛或比赛诚信和有序进行的信心，都违反了这些规则（第1部分，第2节，规则2.1.4.1）。
（9）会员对与其有关联的人员所犯的任何行为或不作为进行授权、引起、协助、鼓励、帮助、教唆或掩盖，或以任何方式共谋，违反了第2至2.1.5段所描述的行为（第1部分，第2节，规则2.1.5.2）。
（10）为了这些规则的目的，任何企图、协议（或故意表现出的相同企图或协议）应被视为违反了相关规定，无论这种企图、协议（或故意表现出的相同企图或协议）是否实际导致了这种违反行为（第1部分，第2节，规则2.2）。

E. 关于责任的决定
27. 委员会于2023年5月2日就指控问题发布了关于责任的决定。该决定的副本附在本决定的附件1中，以便参考。
在本最终决定的下一部分中，委员会将阐述其对于每个案件中WPBSA是否证明了指控的结论的推理。


F. 委员会的理由
28. 除非下文另有指明，我们在本决定的这一部分提到的被告证据包括：（a）由Mawer先生代表WPBSA进行的访谈过程中给出的证词，或者在听证会期间口头陈述的证词，以及（b）被委员会接受为真实证据。大多数，但并非所有提供证词的人显然都在尽力协助，提供他们对关键事件的真实回忆。

（1）梁文博
29. 第4(a)项指控。第4(a)项指控如下：“[您]违反第2部分第2.1.2.1条和规则2.2的规定，您故意捏造、策划或参与了一项旨在捏造或策划2022年7月24日在莱斯特的欧洲大师预选赛中陈子凡和亚伦·希尔之间斯诺克比赛的结果或比分的行为。”

30. 李和陈都承认他们计划捏造或策划了2022年7月24日在莱斯特的欧洲大师预选赛中陈子凡和亚伦·希尔之间的斯诺克比赛的结果。

31. 李和陈还就陈子凡在捏造比赛中将获得的金额达成了一致（大约为5000英镑或6000英镑或其人民币等值）。

对梁的指控是这笔钱将由李代表梁支付给陈子凡。这是陈子凡的证词，并且在陈子凡和李之间的微信聊天记录中有支持这一说法的消息。在2022年11月18日，李说：“就是这样，凡凡，老梁的钱从来没有给过。通常我应该给你一半，但老梁的钱，他欠了我很多钱还没有还...真的，如果我有的话，我会转给你的，我一点也不介意...”。

32. 最终，捏造比赛的计划在比赛前一天被取消。尽管如此，委员会认定梁是参与了捏造或策划比赛结果的行为。根据梁参与计划的事实，指控成立。因此，第4(a)项指控成立。

33. 第4(b)项指控。第4(b)项指控如下：“[您]违反第2部分规则2.1.2.1和规则2.2，您故意捏造、策划或参与了一项旨在捏造或策划斯诺克比赛结果或比分的行为，该比赛于2022年8月9日在威根的英国公开赛预选赛中陈子凡和Mink Nutcharat之间进行，通过与陈子凡达成一致或努力达成一致来捏造比赛结果。”

34. 陈和李都承认，在2022年8月9日在威根的英国公开赛预选赛中，陈子凡和 Mink Nutcharat 之间的斯诺克比赛的结果是被捏造的。陈子凡故意输给了Mink Nutcharat一局。

35. 在接受Mawer先生的访问时，陈表示大约在比赛前两天，李找到他并提出付给他5000英镑或6000英镑来捏造比赛结果，这笔钱将由李代表梁支付给他。但由于梁成为调查对象，陈并未收到款项。

36. 李在访谈中也承认收到了约1万人民币假球费用，并且梁与这次捏造比赛有关。

37. 因此，委员会认定梁参与了旨在捏造比赛结果的行为。因此，第4(b)项指控成立。

38. 第4(c)项指控。第4(c)项指控如下：“[您]违反第2部分规则2.1.2.1和规则2.2，您故意捏造、策划或参与了一项旨在捏造或策划斯诺克比赛结果或比分的行为，该比赛于2022年8月26日在威根的北爱尔兰预选赛中赵剑波和Aaron Hill之间进行，通过与赵剑波达成一致或努力达成一致来捏造比赛结果。”

39. 赵剑波承认，在2022年8月26日在威根的北爱尔兰预选赛中，他与Aaron Hill之间的比赛结果被捏造了。

40. 赵剑波提供证据称，大约在比赛前5到10天，梁在丁俊晖斯诺克学院找到他，并提出给他4000英镑来捏造比赛，条件是赵剑波不能赢得超过两局。比赛后，这笔钱以现金形式通过梁的朋友交给了他。

41. 李的证词是：(a) 他陪伴赵剑波去参加比赛，因为赵剑波的英语不太好，同时也给予他道义上的支持；(b) 梁找到了他和鲁，并请求他们劝说赵剑波捏造比赛。

42. 魯的证词是，他在现场观看比赛时怀疑比赛被捏造了。他给李打电话询问，李证实了这一点，并表示梁参与了这项安排。比赛结束时，梁给了魯一笔现金作为“安抚”钱。由于魯欠赵剑波钱，他将这笔钱支付给了赵剑波。

43. 由于比赛捏造产生了3万英镑的利润，分配如下：9000英镑支付给梁的一个朋友；5000英镑给梁；5000英镑给李；3000英镑给魯；8000英镑给赵剑波。

44. 因此，委员会认定梁捏造了比赛结果或策划了比赛结果的行为，或者参与了旨在捏造比赛结果的行为。因此，第4(c) 项指控成立。

45. 第4(d)项指控。第4(d)项指控如下：“[您]违反第2部分规则2.1.2.1和规则2.2，您故意捏造、策划或参与了一项旨在捏造或策划斯诺克比赛结果或比分的行为，该比赛于2022年9月26日在米尔顿凯恩斯的英国公开赛中赵心童和白朗宁之间进行，通过与白朗宁达成一致或努力达成一致来捏造比赛结果。”

46. 白朗宁承认，在2022年9月26日的米尔顿凯恩斯的英国公开赛中，他捏造了比赛结果，或者参与了捏造比赛结果的行为，或者努力参与了捏造比赛结果的行为。

47. 白朗宁在接受采访时表示，他与梁达成了一致，他将获得人民币60,000元来捏造比赛结果。梁事先给了他30,000元人民币。然而，在比赛开始之前，李担心比赛上的不正常投注模式可能被发现，并敦促白朗宁放弃捏造。白朗宁在与李的一致意见下放弃了捏造，并将钱还给了梁。

48. 赵心童的证词是，在比赛结束后，白朗宁告诉他，梁找到白朗宁来捏造比赛结果。

49. 因此，委员会认定梁参与了旨在捏造比赛结果的行为。因此，第4(d)项指控成立。

50. 第4(e)项指控。第4(e)项指控如下：“[您]违反第2部分规则2.1.2.1和规则2.2，[您]故意捏造、策划或参与了一项旨在捏造或策划斯诺克比赛结果或比分的行为，该比赛于2022年9月28日在米尔顿凯恩斯的英国公开赛中常冰玉和杰米·琼斯之间进行，通过与常冰玉达成一致或努力达成一致来捏造比赛结果。”

51. 常冰玉承认，在2022年9月28日的米尔顿凯恩斯的英国公开赛中，他捏造了比赛结果，或者参与了捏造比赛结果的行为，或者努力参与了捏造比赛结果的行为，该比赛是他与杰米·琼斯之间进行的。

52. 常冰玉的证词是，梁文博在比赛当天早上大约8点或9点打电话给他，问他是否想要捏造比赛结果。他害怕梁文博，担心如果不顺从他可能会有后果。因此，他继续进行了比赛的捏造。虽然梁文博向他许诺了人民币50,000元，但他从未收到这笔钱。

53. 2022年12月10日，常冰玉在微博上发布了一篇后来删除的帖子，在帖子中他承认捏造了比赛，并表示：“...在比赛当天早上，梁文博以威胁的口气打电话给我，告诉我他在没有我知情的情况下，为我与杰米·琼斯的比赛押了很多钱。然后他要求我输给对手4比1。我害怕他押了这么多的赌注，如果我拒绝，他会给我惹麻烦，所以我勉强同意了。他说之后会给我钱。由于害怕，我最终按计划输掉了比赛4比1...”。

54. 因此，委员会认定梁文博捏造了比赛结果。因此，第4(e)项指控成立。

55. 第5(a)项指控。第5(a)项指控如下：“[您]违反第2部分规则2.1.2.4，违反第2部分规则2.1.2.1的情况下，[您]要求、诱使、引诱、劝说、鼓励或促成下面提到的会员，捏造或策划了斯诺克比赛的结果或比分......在2021年11月25日，[您]违反第2部分规则2.1.2.1的规定，影响了颜丙涛与李伍安之间在约克举行的英国锦标赛上的比赛”。

56. 在采访中，颜丙涛声称他接到了一个匿名电话，有人自称是梁文博的朋友，要求他捏造比赛结果。颜丙涛不认识这个人，也没有与他见面。

57. 委员会根据现有证据并不确信颜丙涛与电话中的那个人实际上与梁文博有关系，或者即使有关系，这种联系是否构成梁文博试图捏造或策划指定比赛结果的企图。因此，第5(a)项指控未能被证实。

58. 第5(b)项指控。第5(b)项指控如下：“[您]违反第2部分规则2.1.2.4，违反第2部分规则2.1.2.1的情况下，[您]要求、诱使、引诱、劝说、鼓励或促成下面提到的会员，捏造或策划了斯诺克比赛的结果或比分......在2022年7月24日，[您]违反第2部分规则2.1.2.1的规定，影响了陈子凡与亚伦·希尔之间在莱斯特举行的欧洲大师赛资格赛上的比赛”。

59. 委员会参考上述第29至32段。因此，委员会认定梁文博促成了陈子凡捏造或策划比赛结果的行为。因此，第5(b)项指控成立。

60. 第5(c)项指控。第5(c)项指控如下：“[您]违反第2部分规则2.1.2.4，违反第2部分规则2.1.2.1的情况下，[您]要求、诱使、引诱、劝说、鼓励或促成下面提到的会员，捏造或策划了斯诺克比赛的结果或比分......在2022年8月9日，[您]违反第2部分规则2.1.2.1的规定，影响了陈子凡与明克·纳查拉特之间在威根的英国公开赛预选赛上的比赛”。
61. 委员会参考上述第33至37段。因此，委员会认定梁文博促成了陈子凡捏造或策划比赛结果的行为。因此，第5(c)项指控成立。

62. 第5(d)项指控。第5(d)项指控如下：“[您]违反第2部分规则2.1.2.4，违反第2部分规则2.1.2.1的情况下，[您]要求、诱使、引诱、劝说、鼓励或促成下面提到的会员，捏造或策划了斯诺克比赛的结果或比分......在2022年8月23日，[您]违反第2部分规则2.1.2.1的规定，影响了曹宇鹏与迪伦·埃默里在威根的北爱尔兰预选赛中的比赛”。

63. WPBSA依靠中国斯诺克选手曹宇鹏的证词作为证据。他证明梁文博在指控中规定的比赛前一晚通过微信联系了他，并询问是否方便进行交谈，然后要求曹宇鹏提供 WhatsApp 号码。在 WhatsApp 上，梁文博询问曹宇鹏是否可以通过允许对手赢得三局来操纵指定的比赛。曹宇鹏拒绝了捏造比赛结果的要求，并要求梁文博不再请求他操纵比赛。

64. 因此，委员会认定梁文博要求和鼓励曹宇鹏捏造或策划比赛结果。因此，第5(d)项指控成立。

65. Charge 5(e)指控的内容是：“您违反第2部分规则2.1.2.4，在违反第2部分规则2.1.2.1的情况下，要求、诱使、引诱、劝说、鼓励或促成以下会员捏造或策划比赛结果或比分...赵剑波，涉及2022年8月26日在威根进行的赵剑波与亚伦·希尔之间的北爱尔兰预选赛比赛”。

66.委员会参考了上述第38至44段的内容。因此，委员会认定梁文博要求、诱使、引诱、劝说并鼓励赵剑波捏造或策划指控中指定的比赛结果。因此，第5(e)项指控成立。

67. Charge 5(f)指控的内容是：“您违反第2部分规则2.1.2.4，在违反第2部分规则2.1.2.1的情况下，要求、诱使、引诱、劝说、鼓励或促成以下会员捏造或策划比赛结果或比分...白朗宁，涉及2022年9月26日在密尔顿凯恩斯进行的赵心童与白朗宁之间的英国公开赛比赛”。

68.本决定的第45至49段已经重复过。因此，委员会认定梁文博要求、诱使、引诱、劝说并鼓励白朗宁捏造或策划指控中指定的比赛结果。因此，第5(f)项指控成立。

69. Charge 5(g)指控的内容是：“您违反第2部分规则2.1.2.4，在违反第2部分规则2.1.2.1的情况下，要求、诱使、引诱、劝说、鼓励或促成以下会员捏造或策划比赛结果或比分...鲁宁，涉及2022年9月27日在密尔顿凯恩斯进行的鲁宁与周跃龙之间的英国公开赛比赛”。

70.根据鲁宁在讯问中的证词，他表示梁文博在指控中指定的比赛两周前，在他们玩牌时接近他，并询问他是否愿意操纵那场比赛。背景是梁文博欠鲁宁钱，鲁宁正在要钱。梁文博表示他会保护鲁宁，并确保一切顺利。然而，鲁宁拒绝了他的提议。

71.根据委员会的调查结果，确认梁文博确实向鲁宁发出要求并鼓励他操纵或策划指定比赛的结果。因此，5(g)指控成立。

72.5(h)指控。5(h)指控如下：“违反第2部分规则2.1.2.4，你故意、诱导、引诱、劝说、鼓励或协助下述会员，违反第2部分规则2.1.2.1，操纵或策划了以下一场斯诺克比赛的结果或比分...常冰玉，针对于2022年9月28日在密尔顿凯恩斯进行的常冰玉与詹米·琼斯之间的英国公开赛比赛”。

73.委员会参考以上的第50至54段。委员会认定梁文博确实向常冰玉发出要求，并诱导、引诱、劝说和鼓励他操纵或策划了指定比赛的结果。因此，5(h)指控成立。

74. 第5项指控（i）。第5项指控（i）规定：“违反第2部规则2.1.2.4，你违反第2部规则2.1.2.1，以拉拢、诱使、引诱、说服、鼓励或协助下面指定的成员，操纵或伪造一场斯诺克比赛的结果或比分...袁思俊（Yuan Sijun），涉及2022年9月29日在英国公开赛的一场比赛，比赛双方为袁思俊（Yan Sijun）（疑误）与安东尼·汉密尔顿（Anthony Hamilton）在米尔顿凯恩斯进行”。

75. WPBSA仅依赖中国斯诺克球员袁思俊的证据支持此指控。委员会普遍认为他的证词不令人印象深刻且不可靠。具体而言，在这项指控中，他证明有一位梁的朋友亲自询问他是否对操纵比赛有兴趣。然而，他接着说他只见过这个人一次，不知道他的名字，甚至不知道梁是否派他来的。

76. 委员会对这位证人的证词不满意，因此此项指控未被证明成立。

77. 第5项指控（j）。第5项指控（j）规定：“违反第2部规则2.1.2.4，你违反第2部规则2.1.2.1，以拉拢、诱使、引诱、说服、鼓励或协助下面指定的成员，操纵或伪造一场斯诺克比赛的结果或比分...徐思（Xu Si），涉及2022年9月29日在英国公开赛的一场比赛，比赛双方为徐思（Xi Si）与贾德·特鲁姆普（Judd Trump）在米尔顿凯恩斯进行”。

78. WPBSA的案件依赖于中国斯诺克球员徐思的证据。他证明梁通过微信联系他，要求添加他的号码以便在WhatsApp上聊天。梁随后表示希望徐思以特定的比分输掉指控中指定的比赛，并提供人民币50,000元作为回报，但徐思拒绝了。委员会还收到了证实徐思陈述的短信。

79.委员会因此认定梁拉拢并鼓励徐斯操纵指定的比赛结果。因此，第5(j)项指控成立。

80.第5(k)项指控。第5(k)项指控规定：“[根据第2部第2.1.2.4条的规定]，你违反了第2部第2.1.2.1条的规定，故意违反了以下具体比赛中的会员名单，即在2022年10月13日于坎诺克的苏格兰公开赛预选赛中，你以破坏或串通比赛结果或比分的方式，寻求、诱导、引诱、劝说、鼓励或促使被指控的成员曹宇鹏（Cao Yupeng）参与”。

81.曹宇鹏的证词是，在指控中指定的比赛当天早上，他收到了梁在 WhatsApp 上发来的消息。当时，他的手机在他的妻子手中，她知道梁之前的接触（见第63段），因为曹宇鹏告诉过她。当她看到梁的消息时，她非常生气，并删除了消息。她告诉梁不要再找他们谈论操纵比赛的事情。

82.卢和李都提供了与此陈述相符的证词。

83.因此，委员会认定梁招揽了曹宇鹏以操纵指控中指定的比赛结果。因此，第5(k)项指控成立。
84.第6项指控。第6项指控规定：“[根据第2部第2.1.1.1条的规定]，你在2019年9月1日至2022年12月31日期间多次对WPBSA认可的巡回赛或比赛的结果、比分、进展、举止或其他方面进行了投注”。

85.委员会认为有充分的证据表明梁在世界斯诺克巡回赛期间对比赛结果和/或比分进行了投注。特别是，由梁发起或涉及的每次操纵比赛中心思想是至少梁想通过提前下注以反映约定好的操纵比赛来赚钱。因此，第6项指控成立

86. 第7(a)项指控。第7(a)项指控规定：“[根据第2部第2.1.4.1条和/或第1部第1.3条的规定]，你在2022年9月1日至2022年12月31日期间的行为是腐败的，并且对巡回赛的诚信、诚实有序进行了公众信心的风险，具体而言是通过以下行为：[对常冰玉施加威胁]，以劝说他不要协助WPBSA调查并从其手机中删除与博彩和腐败不当行为有关的消息”。
87. 梁明确否认了这一指控。梁在2022年12月17日发给WPBSA的电子邮件中声称常冰玉在“陷害”他。

88. 在2022年12月10日，常冰玉在微博上发布了一篇文章，其中提到：“... WPBSA开始对该事件进行集体调查。在调查采访前一天，梁有个我不认识的朋友来找我。他开了一辆车停在我家楼下，然后告诉我下去车里说点事情。我到了车那里，梁的球杆在后座上。然后他的朋友打电话给梁，他们告诉我在第二天的采访中保密我和梁之间的情况。他说我应该说我以前从未操纵过比赛，否则我会有麻烦...”。委员会收到的文本消息证实了常冰玉在这篇文章中的陈述，这也与常冰玉在采访和证词中的陈述一致。

89. 常冰玉还证实梁曾要求他删除他们在与杰米·琼斯（Jamie Jones）的比赛之后的对话。

90. 因此，委员会认定第7(a)项指控成立。

91. 第7(b)项指控。第7(b)项指控规定：“[根据第2部第2.1.4.1条和/或第1部第1.3条的规定]，你在2022年9月1日至2022年12月31日期间的行为是腐败的，并且对巡回赛的诚信、诚实有序进行了公众信心的风险，具体而言是通过以下行为：[对徐思施加威胁]，以劝说他不要协助WPBSA调查”。

92. WPBSA依赖于徐思和据称与徐思有关的短信作为证据。徐思的证词是，梁在他与贾德·特鲁姆普（Judd Trump）于2022年9月29日的比赛之后的一两周内通过微信与他联系，并使用不礼貌的语言对他进行威胁，大声对他喊叫，并告诉他在接下来的几天要小心。

93.WPBSA所依赖的短信是，梁在比赛后与袁思俊的短信（而非梁与徐思的交流）。最终，这些短信并没有标明梁文博对徐思有威胁行为。委员会也认为徐思对梁的行为描述很模糊，指控不足以成立。

94.因此，委员会认为这项对梁的指控为编造，且不成立。

95. 第8(a)项指控：违反第2条规则2.2和2.1.5.2，在2022年9月1日或之后，并一旦你知晓了WBSA的调查，你掩盖、同意或试图掩盖由你和其他人犯下的违反投注规则的行为，通过...删除你手机上和/或云存储中的信息。

96. 委员会将参考本文中第89和第99段的证据。

97. 委员会认可，从这些证据中不可避免地可以推断出，梁也会删除自己手机上的信息和/或存储在云端的信息-否则，给其他人的指示就没有达到目的。因此，指控8(a)成立。

98. 指控8(b)。指控8(b)规定：“在2022年9月1日或之后，并且在你意识到WBSA（原文如此）的调查后，违反第2部分第2.2条和2.1.5.2条规定，你隐瞒、同意或试图掩盖由你和其他人犯下的违反投注规则的行为，方式是要求其他成员删除他们手机上和/或存储在云端的信息，即白朗宁和常冰玉”。

99. 白朗宁的证词是，梁告诉他删除手机上的所有信息。至于常冰玉，委员会参考上述第88和89段。

100. 因此，指控8(b)成立。

101. 指控9。指控9规定：“违反第1部分第4.4.2条和4.4.5条规定，你未能出席三次约谈，和/或未能提供WPBSA在其2022年12月16日通过 WPBSA Players 发送给你的电子邮件，以及日期为2022年11月29日和2023年1月4日的信件要求的信息。”

102. 2022年12月16日，WPBSA向梁寄了一封信，确认他曾同意参加与莫尔先生的会议，时间是2022年12月7日英国时间上午8点，以作为WPBSA调查的一部分进行面试，但未能出席。要求梁改为于2022年12月23日英国时间上午11点与莫尔先生进行面试，并要求在2022年12月19日之前确认出席此次会议。

103. 2023年1月4日，WPBSA向梁发送了另一封信，确认梁拒绝参加预定于2022年12月23日的面试。梁仍被告知wpbsa仍然要求他参加面试，并要求他提供自己将出席的日期。在同一封信中，还要求梁在14天内向WPBSA提供他过去18个月内中国和英国银行账户的所有交易的银行对账单。

104. 梁没有向WPBSA提供第三次面试的日期。委员会进一步发现，梁没有按照 WPBSA 2023年1月4日的信件要求提供银行对账单。

105. 因此，指控9成立。

(2) 李行

106. 在讨论具体指控之前，有两个问题需要解决：

（1）首先是我们对李行作为证人的看法。简言之，我们认为他提供的证据令人不满意。与其他参与的被告明显不同的是，李行没有直接回答问题，并且在回答中回避。因此，当李行的证词与其他参与的被告的证据不一致时，我们接受了那些其他人提供的证据。

（2）第二个问题是李行的法律代表翁先生对WPBSA提出的批评。翁先生对WPBSA的采访过程的某些方面表示批评。他还无依据地暗示WPBSA可能有歧视行为，针对中国籍选手。关于这两点，其他参与的被告都提供了明确确认或与他们在采访过程中的回答一致的证据。第二点不应该被提出，并且在本裁决中不再进一步讨论。

107. 第11(a)项指控。第11(a)项指控规定：“[你]违反第2部分规则2.1.2.1和规则2.2，通过同意或努力与鲁宁共谋或策划了2022年7月23日在莱斯特举行的欧洲大师赛资格赛中，故意固定或策划了那场比赛的结果或比分”。

108. 鲁宁承认对指控的比赛进行了造假或策划，或是参与了故意造假或策划的努力，与指控中指定的比赛的结果或比分有关。

109. 然而，李行否认与他有关的这场比赛的指控，声称只有鲁宁参与其中。他承认他知道这场比赛被造假，但他没有下注或从比赛中获利。

110. 鲁宁提供了协同证据-他在比赛结束后才告诉李行比赛被造假，李行没有提前鼓励。

111. 根据这些证据，委员会认为指控未被证实。因此，第11(a)项指控未被证明。

112.第11(b)项指控。第11(b)项指控规定：“[你]违反第2部分规则2.1.2.1和规则2.2，通过同意或努力与陈子凡共谋或策划了2022年7月24日在莱斯特举行的欧洲大师资格赛上与Aaron Hill的比赛结果。

113.委员会参考上文第29至32段。因此，委员会认定李行参与了操纵或串通第11项指控中指定的比赛结果。因此，第11(b)项指控成立。

114.第11(c)项指控：违反了第2章规则2.1.2.1和规则2.2，你通过同意或努力同意与陈子凡操纵那场比赛的结果，在2022年8月9日在威根举行的英国公开赛预选赛上操纵比赛的结果或比分。

115.委员会参考上文第33至36段。因此，委员会认定李行操纵了第11项指控中指定的比赛结果。因此，第11(c)项指控成立。

116.第11(d)项指控：违反了第2章规则2.1.2.1和规则2.2，你通过同意或努力同意与陈子凡操纵那场比赛的结果，在2022年8月23日在威根举行的北爱尔兰预选赛中操纵比赛的结果或比分。

117.陈子凡承认在第11项指控中指定的比赛中操纵或串通了比赛结果或比分。陈子凡提供的证据表明，他与李行达成了操纵比赛的协议，但最终未能付诸实施。我们看到了比赛当天李行和陈子凡之间的短信，其中李行对陈子凡说：“凡凡，你的让分还没有设定好...在你以3比0领先后，让她赢一个局。我不知道我们是否可以下注，因为我们不会得到通知。如果我们可以下注，我们会下注。如果没有3比0的领先，就算了吧。我们来看看我们能下多少赌注并分享一点......”，陈子凡在早上8点27分回复“好的”。在早上9点58分，陈子凡再次发信息给李行，说“这次我们就忘了吧。我会公平比赛。下次再说吧”。

118. 李行对此指控进行了否认，尽管口头上承认曾与陈进行过讨论。

119. 根据以上第117段总结的证据，委员会确认李行参与了操纵或策划指定比赛结果的行为。因此，指控11(d)成立。

120. 指控11(e)。指控11(e)规定：“违反第2部分规则2.1.2.1和规则2.2，您通过同赵剑波协商或努力协商一致，以操纵或策划2022年8月26日在维根举行的北爱尔兰排位赛中赵剑波对阵亚伦·希尔的斯诺克比赛的结果或比分。”

121. 员会参考本决定书第38至42段。因此，委员会认定李行参与了操纵或策划指控中指定比赛的结果。因此，指控11(e)成立。

122. 指控11(f)。指控11(f)规定：“违反第2部分规则2.1.2.1和规则2.2，您通过同白朗宁协商或努力协商一致，以操纵或策划2022年9月26日在米尔顿凯恩斯举行的英国公开赛中赵心童对阵白朗宁的斯诺克比赛的结果或比分。”

123. 委员会参考以上第45至48段。白朗宁的证词还显示，梁和李行都希望操纵该比赛，但他们是独立行动的。虽然李行希望操纵比赛能够安全进行，但梁的重点是尽可能多地赚钱。

124. 李行否认参与操纵指定比赛。他的证词是他告诉白朗宁不要这么做。

125. 白的证据得到了梁和李之间书面信息的证实，他们在讨论有关操纵比赛的问题。此外，李在比赛当天给白发了一条语音信息，其中李说：“你要让童明确地知道你是被陷害的。梁替你买下了那场比赛，我问过你，你也向我承认了。所以我建议你赢到2局，否则你会被禁赛。你和童说，他会懂的... ... 你就告诉童：你不需要赢这场比赛。如果比分是3:0或者3:1，你就一定要赢到2局，就没问题了。然后你自愿放弃比赛。如果你自然达到了2，那你就要表现得正常并进行比赛。就告诉他这个……你需要和童解决问题，这样你才能赢到2局。”

126. 委员会接受了白的证据，并认定李同意与白操纵或串通了指控中指定的比赛结果。因此，指控11(f)成立。

127. 指控11(g)提供：“[根据2.1.2.1和2.2条款的规定]，你操纵、串通或者参与了操纵或串通2022年9月28日在米尔顿凯恩斯举行的英国公开赛中颜丙涛和李安迪之间的斯诺克比赛结果或比分”。

128. 颜丙涛的证据说李曾要求他操纵指定的比赛，但他拒绝了。

129. 在采访中，李声称颜丙涛和他讨论过有关操纵该比赛的问题，颜丙涛赢得比赛，但比分是4-2。他声称颜丙涛找到他，因为李也在其他体育项目上下注。在口头证词中，李声称他们没有能够完成计划中的操纵，因为当下注发生时，他自己正在参加比赛。

130. 委员会认定李确实找到了颜丙涛，以操纵指定的比赛。因此，委员会认定李参与了操纵或串通该比赛结果的行为。指控11(g)因此成立。

131. 第11(h)项指出：“违反第2章规则2.1.2.1和规则2.2，您操纵或策划，或是参与了操纵或策划在2022年9月29日在米尔顿凯恩斯举行的英国公开赛中颜丙涛对战乔丹·布朗的斯诺克比赛的结果或比分，通过与颜丙涛达成一致或努力达成一致以操纵该场比赛的结果。”

132. 颜丙涛承认在指控中指定的比赛中操纵或策划了比赛的结果或比分，或是参与了操纵或策划的行为。

133. 颜丙涛提供的证据是，李行在英国公开赛期间多次与他交谈。前面提到的比赛是他在该锦标赛中的第一场比赛。对阵乔丹·布朗的比赛是他在该锦标赛中的第三场比赛。李行告诉他，他已经对这场比赛下注了。颜丙涛与李行关系密切，并且在中国文化中，他觉得拒绝亲密朋友的要求是冒犯的。李行说服他认为故意输掉对乔丹·布朗的比赛是安全的。因此，他决定同意这次约定的比赛操纵。

134. 李行提供的证据是颜丙涛曾经接近他，因为他的钱由妻子保管，他需要钱。他曾试图阻止颜丙涛操纵比赛，但未成功，因此不情愿地帮助颜丙涛在比赛上下注。李行依靠颜丙涛发来的一段语音信息，其中颜丙涛说他曾接近过李行。然而，在调查采访中，颜丙涛否认了这一点；他说了李行想听到的话，是因为他害怕他，不想得罪他。

135. 委员会接受颜丙涛的证词。因此，委员会认定李行同意操纵指控中指定的比赛的结果。因此，第11(h)项指控成立。

136. 指控12(a)。指控12(a)规定：“根据第2部分规则2.1.2.4的违反，你违反了第2部分规则2.1.2.1，故意或帮助以下会员，操纵或篡改斯诺克比赛的结果或比分...鲁宁在2022年7月23日的比赛中，即鲁宁和罗伯特·米尔金斯在莱斯特的欧洲大师预选赛中，通过与鲁宁达成协议或努力达成协议来篡改该比赛的结果。”

137. 委员会参考上述第108至111段。因此，指控12(a)没有被证实。

138. 指控12(b)。指控12(b)规定：“根据第2部分规则2.1.2.4的违反，你违反了第2部分规则2.1.2.1，故意或帮助以下会员，操纵或篡改斯诺克比赛的结果或比分...陈子凡在2022年7月24日的比赛中，即陈子凡和亚伦·希尔在莱斯特的欧洲大师预选赛中。”

139. 委员会参考上述第29至32段。因此，委员会认定李行教唆、诱导、引诱、劝说和鼓励陈子凡操纵比赛。因此，指控12(b)被证实。

140. 指控12(c)。指控12(c)规定：“根据第2部分规则2.1.2.4的违反，你违反了第2部分规则2.1.2.1，故意或帮助以下会员，操纵或篡改斯诺克比赛的结果或比分...陈子凡在2022年8月9日的比赛中，即陈子凡和明克·纳查拉特在威根的英国公开赛预选赛中。”

141. 委员会参考上述第33至36段。因此，委员会认定李行教唆、诱导、引诱、劝说和鼓励陈子凡操纵指控中指定的比赛。因此，指控12(c)被证实。

142. 指控12(d)。指控12(d)规定：“根据第2部分规则2.1.2.4的违反，你违反了第2部分规则2.1.2.1，故意或帮助以下会员，操纵或篡改斯诺克比赛的结果

142. 指控12(d)。指控12(d)规定：“违反第2部分第2.1.2.4条规定，你以违反第2部分第2.1.2.1条规定的方式，教唆、诱导、引诱、说服、鼓励或为以下会员提供便利，以操纵或策划斯诺克比赛的结果或比分... 陈子凡，涉及2022年8月23日在威根举行的北爱尔兰预选赛中陈子凡与吴安仪之间的比赛。”

143. 委员会参考上述第117至118段。委员会认定，李行鼓励了陈子凡操纵指控中指定的比赛。因此，指控12(d)成立。

144. 指控12(e)。指控12(e)规定：“违反第2部分第2.1.2.4条规定，你以违反第2部分第2.1.2.1条规定的方式，教唆、诱导、引诱、说服、鼓励或为以下会员提供便利，以操纵或策划斯诺克比赛的结果或比分... 袁思俊，涉及2022年8月25日在威根举行的北爱尔兰预选赛中袁（注：原文错写为“阎”）思俊与吉米·怀特之间的比赛。”

145. 李行否认这项指控。他声称袁思俊是主动接触他的；他们讨论了袁思俊是否可以在比赛上下注，但并未实施。

146. 袁思俊作证称，他与李行讨论了比赛，但他们的讨论并未涉及比赛结果。李行曾建议他不要试图操纵比赛结果。在口头证词中，袁思俊坚称是他主动接触了李行；李行并未主动接触他。

147. 委员会参考有关袁思俊作为证人的结论，总结于上述第75段。即使他提供了支持指控的证词（实际上他没有提供），委员会也不会认为仅凭这一证词足以成立，除非有其他证据的支持。因此，这项指控未能成立。

148. 指控12(f)。指控12(f)规定：“违反第2部分第2.1.2.4条规定，你以违反第2部分第2.1.2.1条规定的方式，教唆、诱导、引诱、说服、鼓励或为以下会员提供便利，以操纵或策划斯诺克比赛的结果或比分... 赵剑波，涉及2022年8月26日在威根举行的北爱尔兰预选赛中赵剑波与亚伦·希尔之间的比赛。”

149. 委员会参考本决定书上述第38至42段。因此，我们认定李行劝说或至少鼓励了赵剑波操纵指控中指定的比赛。因此，指控12(f)成立。

150. 指控12(g)。指控12(g)规定：“违反第2部分第2.1.2.4条规定，你以违反第2部分第2.1.2.1条规定的方式，教唆、诱导、引诱、说服、鼓励或为以下会员提供便利，以操纵或策划斯诺克比赛的结果或比分... 白朗宁，涉及2022年9月26日在米尔顿凯恩斯举行的英国公开赛中赵心童与白朗宁之间的比赛。”

151. 委员会参考上述第123至126段。因此，委员会认定李行教唆、诱导、引诱、说服和鼓励了白朗宁操纵指控中指定的比赛。因此，指控12(g)成立。

152. 指控12(h)。指控12(h)规定：“违反第2部分第2.1.2.4条规定，你以违反第2部分第2.1.2.1条规定的方式，教唆、诱导、引诱、说服、鼓励或为以下会员提供便利，以操纵或策划斯诺克比赛的结果或比分... 颜丙涛，涉及2022年9月28日在米尔顿凯恩斯举行的英国公开赛中颜丙涛与安迪·李之间的比赛。”

153. 委员会参考上述第128至130段。因此，委员会认定李行教唆、诱导、引诱和鼓励了颜丙涛操纵指控中指定的比赛。因此，指控12(h)成立。

154. 指控12(i)。指控12(i)规定：“违反第2部分第2.1.2.4条规定，你以违反第2部分第2.1.2.1条规定的方式，教

唆、诱导、引诱、说服、鼓励或为以下会员提供便利，以操纵或策划斯诺克比赛的结果或比分... 颜丙涛，涉及2022年9月29日在米尔顿凯恩斯举行的英国公开赛中颜丙涛与乔丹·布朗之间的比赛。”

155. 委员会参考上述第132至135段，因此，委员会认定李行教唆、诱导、引诱、说服和鼓励了颜丙涛操纵指控中指定的比赛。因此，指控12(i)成立。

156. 指控12(j)。指控12(j)规定：“违反第2部分第2.1.2.4条规定，你以违反第2部分第2.1.2.1条规定的方式，教唆、诱导、引诱、说服、鼓励或为以下会员提供便利，以操纵或策划斯诺克比赛的结果或比分... 颜丙涛，涉及2021年10月10日至2022年3月6日之间的2021年全民系列赛中颜丙涛参赛的比赛。”

157. 李行否认了这项指控。

158. WPBSA依赖颜丙涛的证词。在调查采访中，颜丙涛回忆起“很久很久以前”李行曾接近他。他无法记起比赛或日期。他认为这是一场公开赛，但无法记得是英格兰公开赛、威尔士公开赛、苏格兰公开赛还是北爱尔兰公开赛。他记不得对手是谁，只记得他是一个较弱的选手。

159. 委员会认为颜丙涛的回忆过于模糊和不具体，无法支持指控。WPBSA无法提供其他证据。因此，指控12(j)未成立。

160. 指控13。指控13规定：“违反第1部分第4.4.3条规定，在2019年9月1日至2022年12月31日期间，你多次对WPBSA授权的比赛的结果、比分、进展、行为或其他方面进行了赌博。”

161. 委员会确认有充分证据（包括本决定书中上述的证据），证明李行在世界斯诺克巡回赛期间对比赛结果和/或比分进行了赌博。其他参与的被申诉人的证词和陈述，以及其他证据，也支持这一指控。因此，指控13成立。

162. 指控14(a)。指控14(a)规定：“在2022年9月1日或之后，并且在你意识到WBSA（原文如此）的调查后，违反第2部分第2.2条和2.1.5.2条规定，你隐瞒、同意或试图掩盖你和其他人违反...投注规则的行为，方式是...删除你手机上和/或存储在云端的信息。”

163. 在对这项指控的回应中，李行承认在接受调查采访前两三个月与梁磊有关操纵比赛的信息已被删除。在口头证词中，李行确认他已删除了一些信息，但否认有意掩盖或干涉调查。

164. 委员会认为，在李行意识到WPBSA的调查后，他删除手机上的信息是企图掩盖他和其他人违反投注规则的行为。因此，指控14(a)成立。

165. 指控14(b)。指控14(b)规定：“在2022年9月1日或之后，并且在你意识到WBSA（原文如此）的调查后，违反第2部分第2.2条和2.1.5.2条规定，你隐瞒、同意或试图掩盖你和其他人违反...投注规则的行为，方式是...要求其他成员删除他们手机上和/或存储在云端的信息，即袁思俊、颜丙涛、白朗宁”。

166. 李行对这个问题的证词特别不令人满意。他多次否认指控，包括在口头证词中，他表示他百分之百确定自己没有要求任何人删除任何信息，而是他们自己想要这样做。然而，他还承认曾告诉其他选手删除关于操纵比赛的手机信息。

167. 至于指控中指定的三位选手：
(1) 袁思俊在口头证词中承认删除了信息，但否认李行要求他这样做。正如之前所述，委员会对这位证人的证词印象不佳，如果他的证词支持指控（但事实并非如此），委员会也不会认为他的证词足以证明指控。
(2) 颜丙涛的证词是，李行要求他删除他们之间的信息，因为“这是非常紧张的局面”。
(3) 白朗宁也证实李行曾要求他删除信息。

168. 因此，委员会认定李行要求颜丙涛和白朗宁删除他们手机上的信息。指控14(b)在这方面成立（但不涉及袁思俊）。

169. 指控15。指控15规定：“违反第1部分第4.4.3条规定，你未能向WPBSA提供其于2023年1月4日致函你所要求的关于你运营的投注账户的详细信息”。

170. WPBSA在2023年1月4日的信件中要求李行在七天内提供对他的投注账户的访问权限。

171. 李行在其于2023年3月19日的答辩声明中提供了投注账户的各种用户名和密码。在交叉询问中，WPBSA声称无法使用这些密码登录他的账户，向李行询问了相关的问题。

172.根据WPBSA所依赖的证据，委员会不能确定李行没有提供WPBSA所要求的信息。因此，指控15未被证明。

(3) 鲁宁
173. 第16(a)项指控。第16(a)项指控如下：“你违反了第2章规则2.1.2.1和规则2.2，通过策划或操纵比赛结果，或参与到策划或操纵2014年12月13日在里斯本进行的欧洲巡回赛第5站中你与奥利弗·莱恩斯之间的斯诺克比赛的结果或比分”。
174. 鲁宁承认了这项指控。因此，委员会认定第16(a)项指控成立。

175. 第16(b)项指控。第16(b)项指控如下：“你违反了第2章规则2.1.2.1和规则2.2，通过策划或操纵比赛结果，或参与到策划或操纵2014/2015赛季中鲁宁进行的斯诺克比赛的结果或比分，但不包括与奥利弗·莱恩斯的比赛”。
176. 鲁宁承认了这项指控。因此，委员会认定第16(b)项指控成立。

177. 第16(c)项指控。第16(c)项指控如下：“你违反了第2章规则2.1.2.1和规则2.2，通过策划或操纵比赛结果，或参与到策划或操纵2014/2015赛季中鲁宁进行的斯诺克比赛的结果或比分，但不包括与奥利弗·莱恩斯的比赛以及前述指控”。
178. 鲁宁承认了这项指控。因此，委员会认定第16(c)项指控成立。

179. 第16(d)项指控。第16(d)项指控如下：“你违反了第2章规则2.1.2.1和规则2.2，通过策划或操纵比赛结果，或参与到策划或操纵2022年7月23日在莱斯特进行的欧洲大师赛预选赛中你与罗伯特·米尔金斯之间的斯诺克比赛的结果或比分”。
180. 鲁宁承认了这项指控。因此，委员会认定第16(d)项指控成立。

181. 第16项(e)指控。第16项(e)提供：“违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，你在2022年8月26日在维根的北爱尔兰预选赛中，通过与赵剑波达成一致或努力达成一致的方式来操纵或策划比赛的结果或得分。”
182. 鲁宁否认这项指控。
183. 本委员会参考上文第39至42段的内容。我们认为鲁宁是一个令人印象深刻的证人，我们可以依靠他的证词。本委员会因此认为鲁宁没有操纵或策划指控中指定的比赛，也没有参与操纵或策划该比赛的结果。
184. 因此，第16项(e)指控没有成立。

185. 第16项(f)指控。第16项(f)提供：“违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，你在2022年9月28日在米尔顿凯恩斯的英国公开赛中，通过与常冰玉达成一致或努力达成一致的方式来操纵或策划比赛的结果或得分。”
186. 本委员会参考上文第51至54段的内容。
187. 鲁宁否认这项指控。具体来说，鲁宁否认操纵了指控中指定的比赛。常冰玉在比赛当天早上给他打电话。由于他身上没有现金，鲁宁帮助常冰玉打车去比赛地点。然后常冰玉让鲁宁帮他下注，但是当鲁宁意识到常冰玉想让他帮助他在自己的比赛上下注时，鲁宁拒绝了。在口头证词中，常冰玉证实鲁宁并没有提出操纵比赛的想法。
188. 因此，第16项(f)指控没有成立。

189. 第17项(a)指控。第17项(a)提供：“违反第2条规则2.1.2.4，你通过违反第2条规则2.1.2.1的要求，向以下会员征求、诱导、引诱、说服、鼓励或协助，在维根的2022年8月26日赵剑波对阵亚伦·希尔的比赛中操纵或策划比赛的结果或得分。”
190. 鲁宁否认这项指控。
191. 本委员会参考上文第182至184段的内容。因此，第17项(a)指控没有成立。

192. 第17项（b）指控。第17项（b）指控如下：“你违反了第2章第2.1.2.4条的规定，你以违反第2章第2.1.2.1条的方式，故意、诱导、引诱、说服、鼓励或帮助下列成员，以破坏或操纵斯诺克比赛的结果或得分...常冰玉（改）在米尔顿凯恩斯举行的2022年9月28日常冰玉对战詹米·琼斯的比赛中。”
193. 鲁宁否认了这项指控。
194. 委员会参考上文的第186至188段。因此，第17项（b）指控没有成立。

195. 第18项指控。第18项指控如下：“在违反第2章2.1.1.1条的规定下，从2019年9月1日至2022年12月31日期间，你多次对由WPBSA授权的赛事的结果、得分、进展、行为或其他方面进行了投注。”
196. 鲁宁承认了这项指控。因此，委员会认定第18项指控成立。

197. 第19项（a）指控。第19项（a）指控如下：“你在得知WPBSA调查后，在违反第2章第2.2和2.1.5.2条的规定下，以删除你手机上的信息和/或云存储的方式，掩盖、同意或试图掩盖你和其他人违反投注规则的行为。”
198. 鲁宁承认了这项指控。因此，委员会认定第19项（a）指控成立。

199. 第19项（b）指控。第19项（b）指控如下：“你在得知WPBSA调查后，在违反第2章第2.2和2.1.5.2条的规定下，以请求其他会员删除他们手机上的信息和/或云存储的方式，掩盖、同意或试图掩盖你和其他人违反投注规则的行为，包括袁思俊。”
200. 鲁宁否认了这项指控。他表示从未要求其他选手删除手机上的信息；这样做没有意义，因为对话可以恢复，并且他认为没有必要隐藏任何东西。
201. WPBSA依赖袁思俊的证词。袁思俊在采访中表示，李行和鲁宁要求他删除与他们的对话。然而，在口头证词中，袁思俊直接自相矛盾。正如先前明确的，我们认为他不是一个可信的证人。
202. 因此，委员会认定第19项（b）指控没有成立。

(4) 颜丙涛
203. 第20(a)项指控："[根据第2部分规则2.1.2.1和规则2.2的规定，]你在与多米尼克·戴尔（Dominic Dale）于2016年8月29日在德国弗尔特的保罗·亨特经典赛上进行的斯诺克比赛中，故意操纵或篡改了比赛结果或得分，或参与了篡改或操纵比赛结果或得分的行为"。
204. 颜丙涛承认了这项指控。因此，委员会认定第20(a)项指控成立。

205. 第20(b)项指控："[根据第2部分规则2.1.2.1和规则2.2的规定，]你在2022年3月3日与里基·沃尔登（Ricky Walden）在威尔士公开赛上进行的斯诺克比赛中，故意操纵或篡改了比赛结果或得分，或参与了篡改或操纵比赛结果或得分的行为"。
206. 颜丙涛承认了这项指控。因此，委员会认定第20(b)项指控成立。

207. 第20(c)项指控："[根据第2部分规则2.1.2.1和规则2.2的规定，]你在2022年3月11日与奥利弗·莱恩斯（Oliver Lines）在土耳其大师赛上进行的斯诺克比赛中，故意操纵或篡改了比赛结果或得分，或参与了篡改或操纵比赛结果或得分的行为"。
208. 颜丙涛承认了这项指控。因此，委员会认定第20(c)项指控成立。

209. 第20(d)项指控："[根据第2部分规则2.1.2.1和规则2.2的规定，]你在2022年9月29日与乔丹·布朗（Jordan Brown）在英国公开赛上进行的斯诺克比赛中，故意操纵或篡改了比赛结果或得分，或参与了篡改或操纵比赛结果或得分的行为"。
210. 颜丙涛承认了这项指控。因此，委员会认定第20(d)项指控成立。

211. 第21项指控："[根据第2部分规则2.1.1.1的规定，]你在2019年9月1日至2022年12月31日期间，在WPBSA认可的多次比赛的巡回赛或单项赛事中，对比赛结果、得分、进展、行为或其他任何方面进行了多次投注"。
212. 颜丙涛承认了这项指控。因此，委员会认定第21项指控成立。

(5) 赵心童 (Zhao Xintong)

213. 第22项指控(a)。第22项指控(a)如下：“您违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，参与了一项旨在操纵或安排以下斯诺克比赛的结果或比分的行为... 于2022年3月3日在新港威尔士公开赛上，颜丙涛对阵瑞奇·沃尔登，您与颜丙涛达成了一致或努力达成一致，以操纵比赛结果”。
214. 赵心童承认了这项指控，经审查，委员会认定第22项指控(a)成立。

215. 第22项指控(b)。第22项指控(b)如下：“您违反了第2条规则2.1.2.1和规则2.2，参与了一项旨在操纵或安排以下斯诺克比赛的结果或比分的行为... 于2022年3月11日在安塔利亚的土耳其公开赛上，颜丙涛对阵奥利弗·莱恩斯，您与颜丙涛达成了一致或努力达成一致，以操纵比赛结果”。
216. 赵心童承认了这项指控，经审查，委员会认定第22项指控(b)成立。

217. 第23项指控。第23项指控如下：“您在2019年9月1日至2022年12月31日期间违反了第2条规则2.1.1.1，多次在WPBSA认可的赛事中对巡回赛或比赛的结果、比分、进展、行为或其他方面进行投注”。
218. 赵心童承认了这项指控，经审查，委员会认定第23项指控成立。


(6) 赵剑波 (Zhao Jianbo)

219. 第24项指控。第24项指控如下：“您违反了第2条规则2.1.2.1和规则2.2，操纵或参与操纵于2022年8月26日在威根举行的北爱尔兰资格赛中，您对阵亚伦·希尔的斯诺克比赛的结果或比分”。
220. 赵剑波承认了这项指控，经审查，委员会认定第24项指控成立。

221. 第25项指控。第25项指控如下：“您在2019年9月1日至2022年12月31日期间违反了第2条规则2.1.1.1，在WPBSA认可的赛事中的一次投注了巡回赛或比赛的结果、比分、进展、行为或其他方面”。
222. 赵剑波承认了这项指控，经审查，委员会认定第25项指控成立。

(7) 常冰玉
223. 第26项指控：违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，你故意操纵或参与操纵以下斯诺克比赛的结果或比分...于2022年9月28日在英国公开赛的场次中，你与詹米·琼斯之间的比赛。
224. 常冰玉承认了这一指控。据此，委员会认定第26项指控成立。

(8) 白朗宁
225. 第27项指控：违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，你故意操纵或参与操纵以下斯诺克比赛的结果或比分...于2022年9月26日在英国公开赛的场次中，你与赵心童之间的比赛。
226. 白朗宁承认了这一指控。据此，委员会认定第27项指控成立。

(9) 陈子凡
227. 第29(a)项指控：违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，你故意操纵或参与操纵以下斯诺克比赛的结果或比分...于2022年7月24日在欧洲大师赛预选赛中，你与亚伦·希尔之间的比赛。
228. 陈子凡否认了这一指控。他并未对委员会在上述第30至32段中的调查结果提出异议。他的论点是针对指控的构成，在指控中明确规定的操纵比赛的计划并未在实际比赛中执行。
229. 委员会对此问题的结论是，一旦制定了操纵比赛的计划，那么参与该计划的人将成为操纵或故意操纵比赛结果或比分的一方，无论该计划是否得以实施。
230. 因此，第29(a)项指控成立。

231. 第29(b)项指控：违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，你故意操纵或参与操纵以下斯诺克比赛的结果或比分...于2022年8月9日在英国公开赛预选赛中，你与明克·纳查拉特之间的比赛。
232. 陈子凡承认了这一指控。据此，委员会认定第29(b)项指控成立。

233. 第29(c)项指控：违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，你故意操纵或参与操纵以下斯诺克比赛的结果或比分...于2022年8月23日在北爱尔兰预选赛中，你与吴安怡之间的比赛。
234. 陈子凡以与上述第228段相同的理由否认了这一指控。
235. 委员会参考上述第117至119段的内容。
236. 基于上述第229段的理由，第29(c)项指控成立。

(10) 张健康

237. 第30项指控：违反第2条规则2.1.2.1和规则2.2，你故意操纵或参与操纵以下斯诺克比赛的结果或比分...于2022年7月22日在欧洲大师赛预选赛中，你与杰克·利沃斯基之间的比赛。
238. 张健康承认了这一指控。据此，委员会认定第30项指控成立。

239. 第31(a)项指控：违反第2条规则2.1.1.1，在2019年9月1日至2022年12月31日期间，你多次对由WPBSA授权的比赛的结果、比分、进展、行为或其他方面进行了投注，包括...罗尼·奥沙利文与范争一之间的比赛。
240. 张健康承认了这一指控。据此，委员会认定第31(a)项指控成立。

241. 第31(b)项指控：违反第2条规则2.1.1.1，在2019年9月1日至2022年12月31日期间，你多次对由WPBSA授权的比赛的结果、比分、进展、行为或其他方面进行了投注，包括...范争一参加的另一场比赛。
242. 张健康承认了这一指控。据此，委员会认定第31(b)项指控成立。

243. 第32项指控：违反第1条规则4.4.5，你未能按照WPBSA在2023年1月2日的面谈和2023年2月7日的电子邮件中要求提供相关信息。
244. 张健康承认了这一指控。据此，委员会认定第32项指控成立。



G. 处罚
245. 在考虑对每个受讯人施加适当处罚之前，有几个普遍适用的问题需要解决。
(A) 操纵比赛的禁赛期限

毫无疑问，在足够严重的操纵比赛案件中，终身禁赛可能是一种相称的处罚。这样的结果与一系列CAS的决定相一致，例如Kollerer v. ATP, et al. (CAS 2011/A/2490)、Savic v. PTIOs (CAS 2011/A/2621)和Jakupovic v. TIU, et al. (CAS 2016/A/4388)。
Kollerer案中的小组裁决认定，对于邀请其他网球选手操纵比赛的职业网球选手来说，终身禁赛不仅是适当的，而且是“必要的”。小组强调，这种禁赛对于向网球界发出对操纵比赛零容忍的信息至关重要：
“经过慎重考虑，本小组别无选择，只能确认AHO（纪律组织）所施加的终身禁赛。正如由管委会详细解释的那样，网球运动在操纵方面极易受到腐败的影响，因为操纵者只需收买一名选手（而不是整个团队）。因此，一旦有选手被抓到，管理机构必须向整个网球界发出明确的信号，表示不容忍这样的行为（第66段）。”
Kollerer案小组关于网球运动易受腐败影响的观察同样适用于斯诺克运动的背景。
随后的Savic案小组（第44、45段）和Jakupovic案小组（第96-99段）支持了Kollerer案采用的方法。
然而，针对特定的操纵比赛行为，将会存在各种各样的情况，这些情况明显不支持施加如此长时间的禁赛期限。从我们参考的过去的斯诺克纪律委员会案件中，包括以下案件，这一点是清楚的：

（1）斯蒂芬·李（2013年9月）。李被发现违反了WPBSA关于操纵比赛的规则，涉及到发生在2008年或2009年的七场比赛。在那个案件的情况下，判处了12年的禁赛。

(2) 约翰·萨顿（2015年5月）。萨顿被发现在2014年9月的一次比赛中涉及安排来操纵比赛结果（或其中的某些方面）。在萨顿案决定时，WPBSA的行为规定中包括规则1.2，该规则设定了终身禁赛的推定，只有在特殊情况下才能推翻这一推定。在发现球员受到胁迫和压力的情况下，被判处了6年的禁赛。

(3) 莱奥·费尔南德斯（2016年7月）。费尔南德斯被指控在2016年4月的一次比赛中操纵比赛的一个方面。在作出决定时，WPBSA的行为规定仍包括规则1.2。被判处了为期15个月的禁赛，从临时禁赛开始计算。费尔南德斯愿意协助和参与打击腐败的行动被视为引发了特殊的减轻情况。

251. 我们所提到的推定不再包括在WPBSA的行为规定中。委员会认为这是一个积极的发展。对于决定如此重要的结果，决策者的自由裁量权不应受到限制。

252. 近期的案例提到《Sutton案》作为一个基准，以便评估这些后续案例的情况，以确定禁赛期限的长度。鉴于《Sutton案》中的6年禁赛是通过适用假定终身禁赛制度下的特殊情况条款来确定的，我们不打算采取这种做法。如果在那个案例中，委员会有无限制的自主权来确定相称的处罚，结果可能会不同。特别是在没有这种推定的情况下，可能会有比实际施加的禁赛期限更短的禁赛。

253. WPBSA提出我们应该对比以前的斯诺克案例中建议的禁赛期限更长的禁赛，理由是当前案件中显示出的违规行为的程度表明以前的制裁措施已经证明是不够威慑力的。

254. 我们不接受这个观点。当前的案件涉及一个紧密团结的被告球员群体（主要是年轻职业球员），他们使用相同的语言并分享相似的文化；相关事件主要发生在新冠疫情大流行期间，他们无法回到中国大魯，并在英国感到孤立。在当前案件中，我们没有看到斯诺克界存在更广泛的不端行为文化的任何证据。

(B) 对早期承认的认可
255. 大多数被告球员通过在最早的机会承认被指控的不当行为，实质上协助了WPBSA的调查和本次诉讼的进展。对于那些采取此类行动的人来说，这是重要的减轻情节。因此，我们面临的问题是在这种情况下应给予多大程度的认可。WPBSA的观点是，适当的措施是将原本适用的禁赛期限减少三分之一。我们接受了这个观点，不仅因为它在整体上达到了正确的结果，而且因为这与我们所查阅的类似情况下给予的认可程度相一致。Yan和Zhao XT的代理律师邀请我们在这些被告上应用更大的折扣。然而，这个观点似乎没有任何实质性的理由支持。因此，我们婉拒了邀请。

(C) 暂停
256. 在之前的一些斯诺克案例中，纪律委员会暂停了一部分禁赛的执行。世界职业斯诺克与台球协会敦促我们不采取这种做法，理由是：（a）只有特殊情况才能证明这种暂停是合理的，而且（b）在目前的案件中并不存在这样的情况。我们接受了这个观点的两个方面。尽管如此，如果任何被告球员在将来认为情况发生了重大变化，以至于可以引入暂停的情况，那么他将有权申请向本委员会或其他委员会就此事提出申请。


(D) 个人制裁
257. 现在我们来考虑对每位被告球员的适当制裁，根据我们的事实调查结果以及我们在上面阐述的一般适用原则。我们首先讨论最重要的方面 - 各自禁赛的期限。

(1) 梁文博
258. 我们对梁文博作出了以下调查结果：

(1) 他在五次斯诺克比赛中操纵、安排或参与了操纵比赛结果或比分的行为。

(2) 他在九次比赛中，诱使、引导、劝说、鼓励或帮助其他斯诺克球员（包括一些被告球员）操纵比赛结果或比分。

(3) 他在2019年9月1日至2022年12月31日期间，多次在WPBSA认可的比赛中下注比赛结果、比分、进展、行为或任何其他方面。

(4) 他以威胁行为对待常冰玉，试图劝说他不协助WPBSA的调查，并从他的手机上删除与该调查相关的信息。

(5) 在得知WPBSA的调查后，他从手机上删除了信息，并要求白朗宁和常冰玉做同样的事情。

(6) 他未能出席与WPBSA的面谈约定，并未提供所需的信息。

259. 我们认为梁文博的行为特别可耻。作为一位资深职业球员，他对许多中国球员施加了压力，其中许多是年轻而易受影响的球员，他对常冰玉展示的威胁行为以及他未能配合WPBSA的调查明显需要并且有理由对其进行最高级别的制裁。

260. 我们回顾了我们在上述第246至249段讨论的CAS判例法。因此，我们毫不犹豫地对梁文博实施终身禁赛，从而永远禁止他以任何方式（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）参与WPBSA认可或组织的活动或赛事。

(2) 李行
261. 我们对李行做出了以下调查结果：
(1) 他在七次斯诺克比赛中操纵、安排或参与了操纵比赛结果或比分的行为。
(2) 他在七次比赛中，诱使、引导、劝说、鼓励或帮助其他斯诺克球员（包括一些被告球员）操纵比赛结果或比分。
(3) 在2019年9月1日至2022年12月31日期间，他多次在WPBSA认可的比赛中下注比赛结果、比分、进展、行为或任何其他方面。
(4) 在得知WPBSA的调查后，他从手机上删除了与该调查相关的信息，并要求颜丙涛和白朗宁做同样的事情。

262. 就像梁文博一样，我们认为李行的行为完全不可接受。作为一名年长且有地位的球员，他利用自己的影响力与远离家乡的年轻易受影响的中国球员交往，以谋取自己的经济利益，鼓励并引诱他们参与操纵比赛结果。

263. 这种行为需要并且有理由对其实施最高级别的制裁，就像梁文博的情况一样。因此，李行也被终身禁赛，从而永远禁止他以任何方式（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）参与WPBSA认可或组织的活动或赛事。

(3) 鲁宁
264. 我们对鲁宁做出了以下调查结果：
(1) 他在四次斯诺克比赛中操纵、安排或参与了操纵比赛结果或比分的行为。
(2) 在2019年9月1日至2022年12月31日期间，他多次在WPBSA认可的比赛中下注比赛结果、比分、进展、行为或任何其他方面。
(3) 一旦他得知WPBSA的调查，他就从手机上删除了与该调查相关的信息。

265. 关于他参与操纵比赛的情况，我们注意到：(a) 他承认了针对他的每项指控；(b) 除了与奥利弗·莱恩斯（Oliver Lines）之间的比赛（第16(a)项指控）有关的指控外，有关于鲁宁在2014/15赛季操纵的比赛的指控，是根据李行在接受Mawer先生采访时向WPBSA自愿提供的信息而得出的；(c) 鲁宁在早期操纵比赛时大约20岁；(d) 他在2022年7月的另一次参与操纵比赛是在新冠疫情大流行期间，当时包括鲁宁在内的许多中国球员陷入了经济困境。

266. 我们还发现，当梁文博于2022年9月27日找到鲁宁操纵比赛时，鲁宁拒绝了这样做。鲁宁对自己的行为表示了真诚的悔意。他在最早的时机承认了所有已经被证明的指控。

267. 在这种情况下，我们认为：(a) 针对操纵比赛的禁赛期为7年，可适当考虑减免；(b) 针对下注和隐瞒罪行，每项罪行连续禁赛6个月，可适当考虑减免；(c) 鲁宁有权享受总禁赛期的三分之一的减免，否则适用的总禁赛期为8年。

268. 因此，对鲁宁实施了总计5年4个月的禁赛，因此他被禁止以任何方式（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）参与WPBSA认可或组织的活动或赛事，直至2028年4月6日。这个期限从他被WPBSA临时禁赛的日期——2022年12月7日开始计算。

(4) 颜丙涛
269. 我们对颜丙涛做出了以下调查结果：
(1) 他在四次斯诺克比赛中操纵、安排或参与了操纵比赛结果或比分的行为。
(2) 在2019年9月1日至2022年12月31日期间，他多次在WPBSA认可的比赛中下注比赛结果、比分、进展、行为或任何其他方面。

270. 我们考虑了以下事项：(a) 颜丙涛在操纵与多米尼克·戴尔（Dominic Dale）之间的比赛（第20(a)项指控）时，年仅16岁；(b) 关于他与乔丹·布朗（Jordan Brown）之间的比赛操纵，在上文第133至135段所述的减轻情节，以及(c) 颜丙涛尽早承认了针对他的指控。

271. 在这种情况下，我们认为：(a) 针对操纵比赛的禁赛期为7年，经过折扣后是适当的；(b) 针对下注罪行，连续禁赛6个月，经过折扣后适用；(c) 颜丙涛有权享受总禁赛期的三分之一折扣，否则适用的总禁赛期为7年6个月。

272. 因此，对颜丙涛实施了总计5年的禁赛，因此他被禁止以任何方式（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）参与WPBSA认可或组织的活动或赛事，直至2027年12月11日。这个期限从他被WPBSA停赛的日期——2022年12月12日开始计算。

(5) 赵心童
273. 我们对赵心童做出了以下调查结果：
(1) 他参与了两次操纵或安排斯诺克比赛结果或比分的行为。
(2) 在2019年9月1日至2022年12月31日期间，他多次在WPBSA认可的比赛中下注比赛结果、比分、进展、行为或任何其他方面。

274. 赵心童是在所有被告选手中唯一没有自己操纵任何比赛的人。他的参与仅限于通过李为颜下注，从而成为两次比赛操纵的参与者。他与颜是好朋友，自16岁起就认识他。他曾尝试两次劝阻颜进行比赛操纵，但没有成功。他觉得除了为颜下注，别无选择，因为颜提出了要求。他对自己的行为表示真诚的悔过之意。

275. WPBSA认为赵心童的参与是重要且严重的，因为如果没有他的参与，颜不会进行比赛操纵。我们认为WPBSA在事实上没有证明这一点，因此拒绝了该主张。

276. 我们认为对赵心童每次参与比赛操纵的暂时禁赛期限为1年，对他的下注罪行为暂时禁赛6个月，这些禁赛期限连续执行。赵心童在最早的机会上承认了针对他的指控，因此应按照总计2年6个月的禁赛期限享受三分之一的折扣。因此，对赵心童实施了总计1年8个月的禁赛，因此他被禁止以任何方式（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）参与WPBSA认可或组织的活动或赛事，直至2024年9月1日。这个期限从他被WPBSA停赛的日期——2023年1月2日开始计算。

(6) 赵剑波
277. 我们对赵剑波做出了以下调查结果：
(1) 他在一次斯诺克比赛中操纵或安排了比赛结果或比分，或者参与了操纵或安排比赛结果或比分的行为。
(2) 在2019年9月1日至2022年12月31日期间，他多次在WPBSA认可的比赛中下注比赛结果、比分、进展、行为或任何其他方面。

278. 我们注意到，在他进行比赛操纵时，赵剑波仅18岁。他年轻易受影响，并受到梁和李的影响。他还面临经济困难，孤独，并对自己的行为表现出真诚的悔过之意。他在最早可能的机会上承认了自己的罪行。

279. 在上述情况下，我们认为，经过折扣后，对于比赛操纵罪行，应该适用3年6个月的禁赛期限。对于赵剑波的下注罪行，我们决定（根据上述特定情况）该禁赛期限应与比赛操纵禁赛期限同时执行，而不是连续执行。赵剑波有权享受总计禁赛期限中三分之一的折扣。因此，对赵剑波实施了总计2年4个月的禁赛，因此他被禁止以任何方式（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）参与WPBSA认可或组织的活动或赛事，直至2025年4月7日。这个期限从他被WPBSA停赛的日期——2022年12月8日开始计算。

(7) 常冰玉
280. 我们发现常冰玉在一次斯诺克比赛中操纵或安排了比赛结果或比分，或者参与了操纵或安排比赛结果或比分的行为。

281. 我们注意到，在他进行比赛操纵时，常冰玉年仅20岁。他年轻易受影响，并受到梁的影响，对梁感到害怕。常冰玉提供的证词表明，他认为如果不按照梁的要求行事，梁会采取行动对他进行威胁。我们认可，如果没有这种威胁因素，常冰玉很可能不会犯罪。他当时也面临经济困难，他对自己的行为表现出真诚的悔过之意，并在最早可能的机会上承认了自己的罪行。没有迹象表明常冰玉犯下了任何下注罪行。

282. 在上述情况下，我们认为，经过折扣后，对于比赛操纵罪行，应该适用3年的禁赛期限。常冰玉有权享受总计禁赛期限中三分之一的折扣。因此，对常冰玉实施了总计2年的禁赛，因此他被禁止以任何方式（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）参与WPBSA认可或组织的活动或赛事，直至2024年12月7日。这个期限从他被WPBSA停赛的日期——2022年12月8日开始计算。

(8) 白朗宁
283. 我们发现白朗宁在一次斯诺克比赛中操纵或安排了比赛结果或比分，或者参与了操纵或安排比赛结果或比分的行为。

284. 我们注意到，在比赛操纵发生时，白朗宁年仅20岁。他也是年轻易受影响的，受到梁和梁的影响。他当时也面临经济困难，对自己的行为表现出真诚的悔过之意，并在最早可能的机会上承认了自己的罪行。没有迹象表明白朗宁犯下了任何下注罪行。

285. 在上述情况下，我们认为，经过折扣后，对于比赛操纵罪行，应该适用4年的禁赛期限。白朗宁有权享受总计禁赛期限中三分之一的折扣。因此，对白朗宁实施了总计2年8个月的禁赛，因此他被禁止以任何方式（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）参与WPBSA认可或组织的活动或赛事，直至2025年8月6日。这个期限从他被WPBSA停赛的日期——2022年12月7日开始计算。

(9) 陈子凡
286. 我们发现陈在三次斯诺克比赛中有故意操纵或策划、或参与策划比赛结果或比分的行为。

287. 我们注意到其中两次的操纵行为是计划好的，但最终被取消了。我们接受WPBSA的意见，认为这不应导致处罚大幅减少，但也不应完全忽视这一点。陈在相关时期也遇到了财务困难。

288. 在上述情况下，我们认为处以7年6个月的禁赛是适当的，但要进行折扣。陈在最早的机会上承认了指控中列举的事实，因此应该进行三分之一的折扣。我们认为在这种情况下，他未能成功辩称自己没有在计划的操纵未实施的情况下犯罪并不相关。因此，对陈实施了为期5年的禁赛，他在此期间被禁止以任何方式参与（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）由WPBSA承认或组织的任何活动或赛事，直至2027年12月20日。这一时期的计算是从他被WPBSA暂时停赛的日期——2022年12月21日开始。

(10) 张健康
289. 我们对张做出了以下发现：
(1) 他在一次斯诺克比赛中有故意操纵或策划、或参与策划比赛结果或比分的行为。
(2) 在2019年9月1日至2022年12月31日期间，他在两次由WPBSA批准的比赛中对比赛结果、比分、进展、行为或任何其他方面进行了投注。
(3) 他未能向WPBSA提供所请求的信息。

290. 我们认为，根据折扣，对于操纵比赛的罪行连续禁赛4年，对于赌博罪行禁赛2个月，对于未能提供信息的行为禁赛3个月是适当的。张在最早的机会上承认了指控，因此对于总禁赛期限为4年5个月，应该进行三分之一的折扣。因此，对张做出了为期2年11个月的禁赛，他在此期间被禁止以任何方式参与（包括但不限于比赛、教练、裁判、管理、组织、行政和/或推广）由WPBSA承认或组织的任何活动或赛事，直至2025年12月1日。这一时期的计算是从他被WPBSA暂时停赛的日期——2023年1月2日开始。