是否应该取消电梯安装改造资质？电梯资质怎么办理？雨正2023已更新资讯

　　是否应该取消电梯安装改造资质？

       http://www.yuzhengzixun.net/ 点击进来与我们联系。

       特种设备许可认证范围:

        锅炉制造资质、压力容器制造资质、压力管道制造资质、压力管道元件资质、阀门制造资质、无缝钢管制造资质、焊接钢管制造资质、密封件制造资质、阀门铸件制造资质、电梯制造资质、乘客电梯制造资质、货载电梯制造资质、电梯安装改造维修资质、起重机械制造资质、桥式起重机制造资质、门式起重机制造资质、塔式起重机制造资质、升降机制造资质、立体车库制造资质、升降平台制造资质、压力管道安装资质、客运索道制造资质、游乐设施制造资质、特种设备资质。

　　国家质量监督检验检疫总局公布了的《特种设备生产行政许可目录（征求意见稿）》，其中涉及电梯部分的规定表明：电梯安装改造不单独发许可证。

　　全国各地30多家有影响力的电梯工程公司老板在 “关于对《特种设备生产行政许可目录（征求意见稿）》的意见”上签字盖章，他们上书人大法工委及国家技术监督局，就取消电梯安装改造资质改由厂家授权提出不同意见。

　　目前中国有696家电梯制造厂家，11208家电梯安装改造许可单位，如果取消电梯工程公司的安装改造资质，将会有10502家失去安装改造资格，与会代表认为：

　　取消安装改造资质，容易形成新的垄断；与十九大关于“防止市场垄断”的精神不符，也没有顺应世界潮流的发展；

　　取消安装改造资质，使得厂家在市场竞争中居于主导地位，容易滋生不正当竞争；

　　取消安装改造资质，没有考虑电梯行业发展的不均衡，不利于地方经济发展。

　　我们在此郑重呼吁，希望有关部门停止正在准备实施的取消工程公司安装改造资质的做法，体察民情民意，给老百姓一个电梯运行的安全空间。

　　武星军注：接下来我也谈谈自己的看法，并随时做好被拍砖的准备；

　　对于制定政策而言多听取各方意见只有好处没有坏处，各利益主体反映自己的呼声并希望政策更加公平公正更是无可厚非，是好事。

　　下面我从两个方面谈谈自己的看法，有不当之处请大家斧正：

　　一、公开信中我个人认为不太准确且容易引起误导的一段话。

　　二、取消安装改造资质，是否容易形成新的垄断？

　　一、公开信中我个人认为不太准确且容易引起误导的一段话。

　　公开信中提到：欧盟十年前，曾以“反垄断法”，开出几亿欧元的罚单，罚了蒂森、迅达等多家世界著名企业，从此电梯第三方企业得以开放，用户享受到了实惠。而我们却与世界潮流逆向而为，所为何干？

　　实际情况是：欧盟对上述企业的处罚并不是因为这些企业所处的垄断地位，而是他们是否不当地利用了自己的垄断地位。欧盟竞争委员会人员通过调查发现这些企业存在操纵价格的违法行为，不仅表现在新梯的招标中也表现在电梯的维护保养上，这样使得用户付出了更高的价格。这方面内容大家如果感兴趣的话可以上欧洲法院网站下载有关内容看看，大概好几百页，我以前曾经大致翻了翻。

　　事实上，在欧美电梯市场通常的提法是big four，往往就是指四大电梯公司。据加拿大媒体报道，在加拿大这四大公司占据了电梯市场80%的份额，而自动扶梯市场更是高达90%以上。另外，如果大家留意国外媒体的报道，就会发现这些年来大的电梯公司在欧美市场的进行了大量的兼并与收购，电梯的相关业务进一步向大公司集中。我们并不能因为这些公司市场的份额高就怎么样！比如民用飞机领域的波音与空客，体育用品的耐克与阿迪达斯，快餐的麦当劳与肯德基，饮料领域的可口可乐与百事可乐等等，不胜枚举！

　　我们不应该简单地给取消电梯安装改造资质带上一个很大的帽子“与世界潮流逆向而为”。

　　二、取消安装改造资质，是否容易形成新的垄断？

　　不论在什么情况下谈电梯，都不应该绕开电梯方面的基本大法-----《中华人民共和国特种设备安全法》，该法第二十二条明确：

　　第二十二条 电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理的，应当对其安装、改造、修理进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。电梯制造单位对电梯安全性能负责。

　　也就是说在目前的情况下，根据该法电梯的安装、改造、修理等活动电梯制造单位完全可以自己来做，而完全不必委托其它取得安装改造资质的单位进行。《中华人民共和国特种设备安全法》从2014年1月1日起施行，到现在也快4年啦！

　　与此同时，对于新安装电梯还必须按照特种设备安全技术规范TSG的要求进行监督检验，而在电梯监督检验和定期检验规则中对于新安装电梯（包括自动扶梯等）在资料方面都有这样的要求：整机制造单位出具或确认的自检报告。也就是说目前的情况是安装单位不可能脱离制造单位去单独从事电梯安装的。