中医开箱
今天刚在一个微信群和人吵架，不得不由衷感叹，突然明白为啥网上那么多学院派的人，推荐中医书籍，有的会推马列，我还在想马列对学医有什么用！我现在才知道，学中医很多人，都非常牢固的坚信中医是一个黑箱，不可验证，不可佐证，不可证明。
实际上，我学中医一直以来，都想要把中医的内容具体化，可验证化，但就是，很多学中医的人不听，特别是非学院派的，一直坚持认为中医绝不可能验证，这是什么逻辑？最早的中医，内经那个时代的，用的可是非常的精细，遍诊法、标本穴、十二原，还有腹诊等，可以非常精确的判断出，各个部位的身体状况，包括华佗医派，甚至能针刺内脏，腹背皆可扎针，为什么，解剖学啊，那个时候的中医，就是妥妥的手术大拿，华佗和其弟子留下的医案，甚至华佗能判断出，前医扎胃没扎中，扎中食道，几天后必死的结论，这就是妥妥的微创手术，靠的仅仅是手指对针具的触觉，“盲操”。
现在不说盲操吧，可是很多人都不肯相信，中医其实最早非常的实体化，任何学科一开始都是简单朴素的，不会那么复杂，就是实体的判断，后期的中医，因为缺乏化学啊，神经系统等研究，开始用“气化”理论解释，才变得不容易捉摸——但这也是建立在实体的基础上，不是凭空气化，气化相当于微观学，但是是建立在宏观的人体了解上的。
这一次的争执，我深刻的理解到，真的，一个完整的体系是多么的重要，不是中医没有这些直观的方法，而是这些方法太古老，是非常基础的课题，后世的人已经不再去做这些研究了，之前我是不明白的，直到我学了黄龙祥教授的书，才能深刻体会到，其实古人非常非常的直观，任何方法都能拿来验证，只不过角度是血气，是内脏或肢体的形态，外加一些其他的体系。
比如说，肝病，中医怎么说的，寸口脉法，左关肝部，是不是有异常，这个怎么来的，很不明觉厉是吧？来源于菽重脉法，即几菽重是什么内脏那个，以左右手寸关，浮中沉，代替菽重脉法，然后右手天然的比左手脉跳大，因为心脏泵血后，主动脉在右侧比较近，所以天然的大，不分男女，于是按照菽重脉法来分，右寸肺最轻，到左尺肾最重，就是菽重脉法的一种简化。
菽重脉法怎么来的，遍诊法，就是标本穴和十二原，因为人体是一个整体，心脏泵血会受到血管筋膜应力网的影响，即越末端，筋膜网越紧，所以可以通过末梢，来判断心脏泵血状态，而这个状态，除了受表经血管筋膜网影响以外，还受胸腹腔壁，和内脏的主动脉、门脉供血状态的影响，所以，比如说肺脉，肺是心脏泵血第一站，所以如果肺有异常，任何地方的血管，第一层轻触就会不对劲，因为肺在泵血源头，而肾在泵血末端，所以内经说卫气从心肺出，到肝肾收，说的就是主动脉，当然明白这个，我们也会知道，如果血管堵塞太严重，血管废了，那堵得那一条血管，就不能作为整体泵血状态的判断了，这就是痧证，即血管炎，血管炎诊脉无效。
因为中医是建立在血液系统的判断为角度上的，所以，为啥用药啊，诊断啊，和西医不同，不是不同，是那个年代没有这么微观的诊断方法，不能抽血化验，但除开抽血化验，x光核磁虽然没有，但有腹诊，有通过心脏泵血状态，反推内脏所在部位的泵血状态，来知道内脏情况的。
简单说就是，不是那么的精确，但四诊合参，一堆检查下来，还是比较准确的。
所以说，中西医有啥好排斥的呢？西医也有腹诊啊啥的方法，只是多个微观而已，不管宏观微观，一个地方出现异常，肯定不是只有微观，没有宏观改变的，中医虽然缺少微观上的角度，但并不是就无法判断出这个部位有病了，宏观判断大家都是有的。
所以我诊断的时候就是，可以一堆方法来验证，我千辛万苦学的就是这些，比如你头面热，哪里热，附近的三部九侯脉，摸摸太阳穴附近有没有脉跳，摸摸人迎脉是不是太猛，手心手背摸摸是不是在发烧发烫，看看脸色是红白青黑（看到没，五色诊啊，动静脉啊，红白动脉，青黑静脉啊，根据颜色看状态啊），都可以对头面的状态进行判断，还有筋膜链啊（经络，经脉），看摇摇脑袋看看哪里肌肉紧张啊，都是可以很好的判断出，是不是头面充血的，并不是说，充不充血绝对不可能验证，绝对不可能知道，或者说充不充血毫无意义，任何症状的产生都是有意义的。
古人的方法很简练，但并不傻，都是总结了千万人的症状后得出的规律，有症状必然有其原因，有其原因，就可能会影响到疗效，很多人说中医治标不治本，其实就是诊断不全面，一个人头面上热，可能是用药充血，可能是咽喉炎牙龈炎，可能是高血压，甚至可能是头中有什么问题，所以市面上才会有精准脉法，有那些极其详尽的脉法，为啥，不仔细检查，万一误判呢？万一漏判呢？不说要担责，你愿意做这种事吗？
还有说中医治疗癌症，耽误治疗的，这个其实不是医派的问题，是医生的问题，比如鄢荣光老中医，他治癌症以前还挺有名的，为啥，善用毒药，你说这个和西医的化疗有啥不同呢？——有，因为西医太过死扣指标，没有达到指标的，哪怕你虚的不行，也不给治疗，非得等到实质性病变才行，这就太晚了，中医的思路，至少不舒服就可以用药。
对于癌症的治疗，我个人认为，因为是危重症，所以就像下围棋一样，碰到了高手，让你几个字的那种，是绝对不能疏忽的，你太保守，处处小心谨慎，耽误了治疗，棋盘被别人都占完了，你太激进，四处出击，结果患者身体扛不住，下棋就是没有“根”，不善守，被人给包围了。
所以对付危重症，必须攻守兼备，且要非常恰到好处的拿捏时机，不能太快也不能太慢，这才是体现医者专业水平的时候。
所以说，没有什么不可相通的，有人说中药伤肝啊，副作用啊，并不是每一款中药，中西医都有这么大的歧义，用那些大家都认可的不就行了？本草千万种，就挑不出一个大家都公允的？比如说附子有毒，附子主要是温经温中下焦的，那几个无毒的药凑一起总可以吧，也差不多吧，所以后世多贵人参，因为人参和附子一样可以吊命，但不必担心乌头碱问题。
还有补肾的，比如鹿茸，紫石英，这些都可以用，有人说有效成分的，其实这个是个伪命题，就像现在还有人用东汉时期的旧中医体系，比如五行啥的，来讽刺挖苦中医的，现在的中医谁还用那个体系？这是用旧朝的剑斩本朝的官，而且，中药学有一科是《临床中药学》，就是现代中药药理，里面就讲到这些药物的有效成分，主要发挥效果的成分。
有是有，但提取很贵的，直接拿来煮不好么。
比如紫石英，就是刺激生殖系统的，比如川芎，就是会引起大脑充血，这些都是有说的，但除了搞科研的，没人会去这么麻烦的提取，直接用既有效，价格也实惠，何乐而不为呢？
同时，也说明了，中药也是能被定义的，而且，有的书上说，中药也有耐药性，比如一本叫《17种疑难杂症XXX的，名字后面不太记得了，作者就说，发现中药也有耐药性，没西药那么快，但也有，或许这也是后世一些医家，喜欢用一大堆各类的药，然后每种药都开一点的原因之一吧。
所以说，二者哪里不能通呢？同一个研究对象，不可能产生两种泾渭分明、丝毫无关的角度出来，这是不可能的。
