有意思的“电车难题”，不同的情况下并没有唯一答案

一辆电车呼啸而过，开到了一个分支附近。不幸的是，如果这辆电车继续按照原路线走下去的话，就会碾死前面的五个人，这个时候你可以让电车变轨，但是会碾死在另外一个轨道上的一个人。

问题来了，你会不会让电车变轨呢？

由于这是一个哲学层的问题，我们不如把它抽象一下，抛开实际的情景，将问题改写成这样：

“已知a事件：导致5个人死亡，B事件，导致一个人死亡，现在系统默认执行a事件，你可以选择让系统执行B事件，请问你会干涉系统的选择吗？”

我们看到了问题的本质，不是讨论电车是否值钱，或者速度如何，而是你能不能做这样一个屠夫，把一个人杀死换取五个人的生命。

这里我们先含蓄的假定，这一个人和5个人都是“正常人”。对这个问题，有两种不同的看法。一种认为应该顺其自然，另一种则认为应该用一个人的生命换取5个人的生命。

这两种说法都有它的道理，这里不再阐述过多。不过如果我们把问题改一下呢？

现在系统需要执行的事件变成了“碾碎5个苹果”，你可以选择让他碾碎一个苹果，这样的话你会如何选择？（刚才我们含蓄的假定了人都是正常人，所以这里的苹果也应该都是“正常苹果“）

没有一个人会选择碾碎5个苹果。这里面的逻辑很简单，无论被碾碎的那个苹果是谁的，碾碎一个苹果，至少还可以从好的完整的五个苹果里拿出一个，取代这个苹果的位置。然而如果五个苹果被碾碎，只用一个苹果显然是无法取代的。

这种功利的说法能不能带回到原来的难题中呢？

答案是混乱的，这种说法你甚至都不能以道德来评价，因为这种说法导致的结果时而道德，时而不道德。

当你干涉了系统而执行B事件之后，你相当于害死了一个无辜人，这显然是有悖道德的。但是万一这个人并不是无辜的，而是有罪的呢？你也许会想，即便是罪犯，也应该在生前保留其生命权，所以杀死罪犯依然是不道德的。

真的是这样吗？

现在，下一场电车难题就交到你的手里。只不过我说明白，5个绑在一起的人，是人类群星（马，恩，列……），另外一个绑在另一条轨道上的，是类人虫豸（全小将，常凯申，招核天惶……）。那么现在，你打算怎么做呢？（我们姑且假设他们活在一个时间段里）

这也许会引起很大的分歧，但大多数人的选择应该是将电车变轨。所以我们为什么要这样做呢？

其实我们并不是傻子，道德也不是一成不变的教条。人人心中都有杆秤，对于那些作恶多端的人，自然是恨不得它死上一万次。你可以说这是双重标准，但是从实际角度出发，我自然也可以这样说：那些做恶多端的人基本上不可能后悔，大概率还是会不断的残害别人。与其留着当做一个祸患，不如赶早解决。

你看，给电车变轨并不一定是一个错误的决定。

现在再来假设一种极为极端的情况。电车驶来的时候，全世界只剩下你一个能自由活动的人。其余的所有人，除了有一个被绑在支路上，其他都被绑在干路上，如果你不干涉，那么全世界的人，只会剩下两个。这个时候你要怎么做决定呢？（被绑在支路上的这个人是普通人）

也许还会有人认为杀死一个人是不道德的，这的确没错。不过我们应当看到，道德是针对于一个大社会来讲的。换言之，如果你让全人类只剩下两个人，那么道德就失去了意义。与其让整个道德都失去，不如做一件貌似不道德的事情。（当然在这之中不仅失去的是道德，还有大量成果，例如文明，这些代价远不是一件似乎道德的事能换回来的）

所以在这些极端情况下，给电车变轨反而是一个明智的决定。

如果是面对更加多的，普遍的一般情况而言呢？

这里我们就得搞懂为什么人不能交换，即便是貌似很普通的两个人，也不能交换。因为人不光是物质的，同时也是精神的。人周围许多关系的一种便是人际关系。在人际关系得以维系下，集体才得以建立。错综复杂的人际关系，导致你不可能找出两个一模一样的普通人。因为仅仅是人际关系这一项就导致他们十分不同。（张三是张四的孩子，我是我父亲的孩子，但我和张三绝对不能互换。）所以我们说普通人的时候，其实是把人这个群体偏向于扁平化。深究起来，会发现人与人是这样的不同，以至于完全不能和苹果与苹果相比。

因为人与人是这样的不同，连近似等同的互换都是根本不可能的。

但是人起初本身又没有价值，你不能说张三的价值比我高。不过我们通常会以一个人做出的贡献来衡量他的价值，这种价值是社会的。刚才我们举例的人类群星和类人虫豸，就是因为他们的贡献不一样，有些人甚至有害于公众，所以我们才把他们称之为群星或者是虫子。因而我们会在上上一个电车难题中做出这样的举动：杀死虫豸。

但如果一味的只是按照贡献来衡量的话，又不是那么的人道。例如先天残疾者，因为本身就有缺陷，所以不能和普通人一样从事生产，这样的话他对于社会的价值就低了。因而一个先天残疾者被绑在支路上，也应该和虫豸一样被碾。

这里面又有一层逻辑，即对社会的贡献是为了什么。答案是对社会的贡献是为了促进发展。发展的受益者也是人，而且应当是所有人。如果发展只能为少数人受益，结局必然是动荡不安。再直白一点，发展的目的就是为了让我们受益。如果我们以减少人为代价，让别的的人获得利益，无异于减少人而使人均GDP上升。这并不是一个发展的行为。同样的，拉下拉杆，让一个无辜的平凡人失去享受利益的机会，换取别人受到利益。无论这是不是不道德的，这会让无辜的平凡人悲痛欲绝，让既得利益者两手一挥，等待下一个无辜平凡人献上利益。

但是在一些情况下，我们考虑的并不是发展的情况，而是人类生存的前景。这时候我们或许又得考虑了。

无论哪种做法，变轨还是不变轨，都是合理的，但根据不同的情况，会出现不同程度的益和坏。这个时候我们就要权衡利弊了。