违约金条款遵守“后君子”之难

        我们都十分熟悉“先小人”游戏规则，但“后君子”容易被无意地或有意地忽略，常常在交易履行中不容易贯彻，这跟社会诚实信用原则尚未完全建立不无关系。当交易一方因为各种各样的原因违约时，守约方会要求违约方依约承担违约金，在诉至法院时，违约方则往往不遗余力地主张违约金过高。

        对此“耍赖”不诚信的行为，情理上和法理上都该持负面评价。但与之恰恰相反的是，当违约方主张违约金过高时，法院往往会要求守约方举证证明违约所遭受的损失大小，如果无法举证，则径直依低标准（往往参照银行同期贷款利率的一定比例）调整违约金数额。这种司法实践处理方式的本意，是保护交易弱势一方，避免强势一方利用订立合同时优势地位谋求不公平的利益。

       但涛哥个人认为，这种考虑似乎忽略“诚实信用原则”作为当今商事活动的基石地位，亦未顾及交易双方订立合同时的真实意思，实乃对现代商业活动意思自治的简单粗暴干涉，会进一步破坏和阻碍社会诚实信用原则的建设。