【问题意图】

到底要不要愚形追立呢？这是一个问题。这次不仅仅是针对问题图，还涉及到愚形1300时是否追立的问题。我想了解一下就活生对立直判断的基准。

平泽：这次的问题只是参考程度，我想请教一下大致概念性的地方。

就活生：好的。

平泽：这次是追立判断的问题。对于愚形2600点和愚形1300点的追立判断是怎么考虑的呢？

就活生：嗯，愚形1300点一般来说不太适合追立吧。

平泽：的确会有抵触感呢。

就活生：是的。不过最近有人认为就算是愚形1300点也应该追立。

平泽：是的，根据最新的数理研究，确实有这样的结论。所以我想问问天凤位在实际中是如何考虑这个问题的。

(※参考文献 free麻雀和网络麻雀都可以使用 现代麻雀最新理论 / 彩图社 著雀goroK 数据监修 nisi)

就活生：果然还是有抵触感。

平泽：的确呢。

就活生：即使是2600点的情况，去追立是否划算呢？我对此并不太有自信。不过，当然这只是我的主观感受，不是基于具体数据的分析，所以不太确定。

平泽：当然，这里的目的是询问就活生桑的感觉。当然，这并不是说数理上的研究结果是错误的，但是和强者的感觉相反很有趣。

就活生：确实是这样。

平泽：考虑其原因的话，战术论就会得到进一步的发展吧。

就活生：2600点的话，自摸中里就能满贯了，所以从这个意义上来说，相比1300点的情况来看更容易发挥一些。

平泽：这取决于实际情况。

就活生：是的。也有可能选择默听或者是弃和。

平泽：比如想弃和但是安牌不够只能兜一兜的时候吧。

就活生：对。从这个角度上来说因为（1）只有一枚现物所以要追立。

平泽：8巡对手立直，要切的牌是危险牌，安全牌有2枚的（2）呢？

就活生：嗯，平常也会立直吧。

平泽：不过巡目变晚了的话就很难打了吧。

就活生：是的。如果对手是愚形立直很多的人的话可能就可以打吧。

平泽：就活生桑也参加过与职业选手进行联赛形式的对局，在那种场合下情况可能会有所不同。

就活生：是啊。但是1300点的话怎么说都不怎么划算，有这样的感觉。

平泽：在2600点的情况下，追立的标准在天凤上是否没有太大变化？特别是在东场的情况下。

就活生：基本上在东场的情况下判断标准没有变化。但是，涉及到点数情况的结果判断会发生变化，这在天凤中当然会更多见。

平泽：比如如果有其他的四位候补的话自己就没什么冒风险的必要了。

就活生：是的，在这种情况下一般会弃和。

平泽：然而从意识上来说并没有产生太大的变化。

就活生：如果是平场的话就差不多。不过，这与独步桑的感觉有所不同吧。独步桑说他不想在东场冒风险，但我认为正因为是东场，所以即使是愚形也可以追立。就算是愚形也可以去搏一搏。

Point:

愚形2600点在终盘以外有追里的价值

请关注愚形1300点在未来麻将界的讨论

System6 总结

愚形追立的系统

  关于愚形低打点的追立判断，请务必参考相关文献。监修了该数据的nisi桑，我在著书中多次受到他的帮助，作为一位打者和作者，我非常尊敬和信任他，他是一位备受尊敬的研究者。

  然而，在任何领域的研究中，我们不能盲目接受所呈现的数字，认为它们就是唯一正确的答案。当有人撰写论文时，会有其他研究者进行"追试"来验证，并且在学会上可能会提出批评和质疑，通过这样逐渐揭示真相。研究是一个逐步解明事实的过程。

  这句话的翻译是：根据最新的数据，使用了一种叫做"模拟"的方法。“这个模拟器对麻将中打者的各种行为进行建模，例如摸牌、打牌、听牌、立直、完全弃和、和了、放铳等，并通过运行模拟器来计算和了率、放铳率、局收支等各种数值，通过求出立直和默听的局收支等诸多数值来对二者进行比较”（引自麻将研究者座谈会成员nisi的发言，收录在《通俗易懂的麻将胜利之道/マイナビ出版 平泽元气著》中）。因此，根据模型的设置，包括对手的打牌方式和选择何时立直的不同，结果也会有所不同。

  我再次重申，这并不是要说研究者是错的。对于通过该模型得出的数值来说，毫无疑问是具有意义的。然而，我们是否可以直接将其纳入我们的打牌策略中，这就涉及到我之前提到的"学会上的讨论"部分，这是我们应该共同讨论的问题。

  目前从事麻将研究的人并不多。对于出现的数据提出建设性意见（这才是重点，我并不是想抱怨），或许本该是麻将职业选手的工作。因为他们自称为麻将专家，所以对研究者提出的数据可以发表诸如"这考虑了哪些数值？"、"这里的参数与实战感觉相差很大"之类切中要点的意见，从而共同发展战术论。虽然是否能够做到这一点是个难题，但我希望能够努力去实现。

  关于愚形1300追立的问题，目前我和本书的立场是无法完全肯定的。因此，请务必查阅nisi先生的博客等，关注未来的战术论发展。