乌合之众读后感

本文不包含任何政治观点，纯粹是可爱的微信官方删我文字不给具体理由我前后弄了四五天都没弄好所以放弃微信公众号转战B站。微信公众号官方真可爱呢~~

在一两百年前的欧洲，民主革命轰轰烈烈，中间有无数的思维碰撞，主义争锋。时间在动荡不安和满怀着对未来的希望，对现实的批判中平稳地流淌。勒庞身处这样的社会中，目睹了不同的政党、不同的阶级、不同的种族、不同的国家之间的矛盾冲突和变革。在他诸多著作中《乌合之众》堪称对后世影响之最。
这本书中，对具有统一思想的群体的特征、心理、结构和主张做了一定的分析和解剖。我们能清晰地感受到勒庞在文字中对群体的厌恶，或者说恐惧，因而在书中极力称群体为“智力低下、推理能力极差、暴力而自负”等等。从勒庞生平不难发现在当时他作为旧的既得利者，对新生的无穷无尽的革命群体难免有所歧视。这也符合他书中对群体具有保守性的概述，属于是符合其群体特征的侧写。
此外，由于时代制约，不文章中亦不难看出其种族歧视（尤其是贬低中国）、性别歧视等等。但这些与我们意见相左的见地并不应成为弃之若敝履的理由。好的书籍是可以成为一道我们尝试去瞥见真相的缝隙或镜子的。

对于群体本身，此前讲到勒庞给与的定义多数是贬义的，只有在少数情况下会变得英勇、忠诚等等。但同时他也提到，群体是极易收到暗示诱导，且这种诱导当是极具传染性的。因而我看后反而认为群体本身是混沌的，中立的，群体的变化取决于少数人给予的诱导。这少数人由于教育认知的道德问题、自身逐利为目的抑或接收了不恰当的信息等缘故给予正面的暗示的可能会显得稀缺，因而致使群体展现出一种混乱邪恶的普遍状态。可以预见的是，随着社会素质的发展，信息沟通的顺畅，群体的正面属性会越来越多。
也正因此，我想群体本身并不具备任何倾向性。群体的过错，甚至群体犯罪，其本质当归咎于给予其暗示的人或事。

但我要承认的是，一旦我将自己归于某一群体，我会的思维会处于一种停滞状态。群体所思即我所思，如果群体在某些时候错了，那么我大概率也就会将错就错。这是我想的群体对其中个人唯一的害处。
看书的过程中我也是一直在想要怎么才能明白自己已经身处在群体之中。我们生老病死都无法避免地始终贴着这样那样的标签，但如果我们没有意识到自己身上的标签的存在的话，作为群体的一员会导致我的视角变得狭隘而偏见。这样的狭隘和偏见是短视的，是无效的。只有在我们认清自己的标签，看到别人标签，对比各自的视角和思维后做出有利于自己群体的决定才是真正有效且长久有益的偏见。

审视自身是否受群体的影响而做出某种判断，要考虑自身接收的信息中是否充满了“意义不明的词汇”、无端重复的套话、空谈的断言等等。而这些，我们不难发现，在领导者身上极其常见，尤其是某世界大国备受人民爱戴的领导人，哎对，我说的就是“川皇”。
川普作为群体中的领导者们不必去和群体解释事物的理性逻辑，只要用简单的词汇、明确的形象，如“China”，或者不贴合真理的幻想，如“MAGA”、“America First”等等。越是干脆的断言便越是权威，越是容易传染，越是传染变越是权威，如此循环。

我在考虑我们当如何尽可能减少因为不必要的，甚至可能错误的群体性的弱智对我们的思想乃至生活产生影响时，忽然想到这点上十分类似于叔本华提到的脱离意志本身的过程。群体性谬误在非理智、难自查等等方面都十分类似于人的思维意识被意志操控的过程。
也许在这方面，群体性谬误和所谓意志在很多方面都是重叠的，甚至可能本身就是一体的。这也是人超脱于兽，有永久受困于兽的现象的体现。以我们来说，群居是必然，再隐世的离群索居也觉无法完全避开这肆意扩张光怪陆离的社会。
有组织的社会让人高于兽，但社会本身的目的是逐利的，所以社会中的人也绝对无法摆脱兽性。我们现在越发强调人性，讨论人应当相对于兽的优越性，就是越发地承认我们在内心最深处的兽性。

我此前提到，道德来自于同情心，而同情心是我们见到令人难过的事时，会联想到自己曾经的处境，现在的境遇，又或者认为自己未来可能遭遇的不幸而发自内心的认为此刻我们对这样的人或事给予的同情和善意我们在过去现在和未来也都会收到。
这里深层的意味，就是道德其实也是来自于我们逐利的兽性。但道德因为它的伪装和利他性，显得更加高级。

所以谈论到这里，我们应当正视生活中的所有自己或者他人表现出来的利己主义。同时，我们要支持所有的人去自私利己，因为这样的属性是我们每个人内心深处必然存在的，是生而为人的必然。
也正因此，我要说，我们努力去分辨不管是群体性的谬误也好，去认清自己意志中的欲动也罢，我们要做的是认清，尽可能百分百地认清，而非尽可能百分百地否定。
我们承认自己的兽性，承认自己作为群体一份子，也因为承认，所以坚定某些自己得自群体的思想，真心地服从自己意志的某些操纵，否认那些短视的，南辕北辙的谬误。

去想吧，去看吧，这个世界和我们本身都不那么美好，也时刻警惕，我们都是乌合之众。