心理咨询碎碎念⑥：那些不靠谱的线上咨询

1️⃣有些咨询师缺乏线下咨询的经验。他们也许忘了一个基本逻辑：如果缺乏线下个案与督导，不符合资质认定的基本要求。 Tips：远程咨询的难度、以及需要的知识技能，都要多于线下的咨询方式。 2️⃣可能会夸大远程咨询的效果。以咨询师的个人角度，她/他应当更倾向于线下的咨询方式，除非来访对线上咨询有需求。他们会优先考虑在当地是否有合适的转介；如果确实需要线上的咨询方式，就会做出相应的设置，以保证咨询更为有效。 Tips：提供远程服务的咨询师，更侧重于咨询效果的评估，而非强调线上咨询的便捷或有效。 3️⃣认定视频交流比语音通话更有效。除非有必要，否则语音通话应当成为选择之一。考虑到选择线上方式的来访，常见于对隐私的敏感，语音通话的咨询需求应当得到满足。 Tips：视频、语音、文字及图像、甚至邮件，都是远程咨询的方式之一。咨询师会对疗效做出评估，但不会做出选择评价。 4️⃣忽视隐私保护的伦理设置。主要表现在为了弥补咨询效果，让来访处于隐私泄露的风险中。提供线上服务的咨询师，会对隐私保护更为关注，毕竟更有可能出现隐私风险。咨询师应当事先给出知情同意、并提醒隐私泄露的可能，双方有了充分讨论之后，他们才会制定出更为安全且有效的治疗方案。 Tips：“远程咨询必定存在隐私风险”，而错误的观点则认为、“在舒适的家里可以无拘无束。” 5️⃣咨询师是否会定期、以及在必要的时候评估咨询进展。站在来访的角度，你可以借助“个案概念化”做出简单判断：是否同意在咨询之外，以适合的频率和话题设置，做一些额外的沟通或问题回应。一味强调伦理设置，拒绝提供咨询之外的简单交流，有悖于远程服务的初衷。 Tips：这个盲盒很隐蔽。设想一下，咨询师在网上宣传、自荐、甚至招募已经很常见，那么日常中他们在社交APP上的所有分享，是否需要对当前来访做着屏蔽？ 在选择线上心理咨询时，要避开的盲盒可能有点多。好消息是，那些不靠谱的盲盒通常会有明显的提示。换句话说，他们的专业上限不会太高。心理咨询并不神秘，莫测的盲盒理应被剔除。 🛋️下期预告：心理咨询中的隐私保护