如何进行正确的因果推理？常见的因果谬误介绍

因果谬误

1.纯属巧合（看上去相关，实际上不相关，更没有因果）

俄罗斯最高领导人的秃头交替规则；

吉卜力的诅咒。

2.另有他因（看上去相关的二者实际上都是第三个因素导致的结果）

巧克力和诺奖，他因是国家富裕程度；

冰激凌销量与溺水，他因是天气炎热；

名校与高收入，他因是个人能力。

3.因果倒置

虱子有益健康。中世纪的人们认为没有虱子是病人生病的原因，实际上是生病导致发烧，而虱子对体温极为敏感，导致虱子离开病人。

推断因果的方法

用随机对照实验避免混杂因素的影响，使其接近读取过去存档、只改变一个因素的完美状态。

随机对照研究

随机对照研究（Randomized Controlled Trial，RCT ）是采用随机分配的方法，将合格研究对象分别分配到试验组和对照组，然后接受相应的试验措施，在一致的条件下或环境中，同步地进行研究和观测试验效应，并用客观的效应指标对试验结果进行科学的测量和评价。

RCT是临床研究中避免选择偏倚（Selection bias）和混杂（Confounding）的最佳方法。随机分配研究对象，使组间的基线状况保持相对一致，增加组间的可比性。因此，RCT具有很好的内部真实性（Internal Validity）。

但是RCT的外部真实性（External Validity）则是其缺点之一。由于RCT常有严格的纳入、排除标准，使得研究对象有很好的同质性，但是也是因此导致其研究结果不一定能够外推至实践中。

一般来说，RCT对患者筛选、用药管理都有着严格的标准，但在真实世界中往往相去甚远，此前在欧美，不乏有依据RCT获批药物在真实世界中未表现出预期疗效而被退市。

与随机对照试验（RCT）对应的是真实世界证据，曾有专家举了个例子来描述RWS（真实世界研究）与传统RCT的关系：RCT是在一个理想状态下钓鱼，比如一个鱼塘或者一个网箱，这是一个高度控制的人工环境；而真实世界研究是在现实中钓鱼，是真实的江河湖泊，这是自然环境。