刑法上的因果关系20230521

68（多选题）关于刑法上的因果关系，下列说法正确的有？ A项，骗取贷款罪，是指没有非法占有目的（具有归还意思），采取欺骗手法贷款，因为客观原因（不是主观不想还），给银行造成重大损失的行为。甲构成骗取贷款罪。甲虽然伪造了材料，但是主观上想归还贷款，只要经营状况好，就能够归还。之所以不能归还，给银行造成重大损失，是因为客观原因也即经营失败。所以，伪造材料行为与重大损失没有刑法上的因果关系。A项说法正确。 B项，考查阻断救助行为。乙正在自我救助，甲阻断乙的救助行为，给乙创设了新的溺亡危险，该危险现实化为死亡结果，因此该死亡结果能够归属于甲的阻断行为，二者具有刑法上的因果关系。 可能有人认为，甲对自己的财物具有处置权。这是站在民法角度讨论问题。虽然甲在民法上对自己的财物具有处置权，但是，站在刑法的角度，刑法不允许甲给他人创设溺亡的危险。这就如同，甲驾车看到前方是绿灯，又看到前方有个小孩闯红灯，甲认为自己有权继续前行，直接撞死小孩。站在民法、行政法角度，甲有权继续前行。但是，站在刑法角度，刑法禁止甲开车撞死人。此时，公民不能违反刑法规范，因为刑法规范是底线规范。因此，本题中，甲违反刑法规范，故意给乙制造溺亡危险，导致乙死亡，构成故意杀人罪既遂。B项说法正确。 引申练习：甲将乙推下水，丙向乙扔了一个救生圈，乙马上要抓住救生圈，乙就没危险了。此时，与甲没有共谋的丁又捞走救生圈，乙溺亡。乙的死亡结果应归属到谁的头上？结论：死亡结果应归属于丁，而不归属于甲。 C项，考查重叠的因果关系。例如，甲、乙互不知情，都想毒杀丙，各自向丙投了5毫克毒药，丙一口喝光，中毒死亡，事后证明10毫克才导致死亡。两份危险叠加，一起制造了实害结果，因此，属于二因一果。本题便属于重叠的因果关系，每一枪都不足以致命，但是两处枪伤叠加在一起导致死亡，属于二因一果。C项说法正确。 D项，（1）刑法只讨论现实的危害结果，不讨论假设的危害结果。现实的死亡结果是由甲的毒药导致的，因此与甲的行为有因果关系。由于乙未投毒，因此死亡结果与乙没有因果关系。乙的故意杀人罪尚未着手（尚未投毒），尚处在预备阶段，便自动放弃，构成预备阶段的犯罪中止。（2）传统的条件说，是指“无A则无B，A即B因”。由于该条件是一种必要条件，因此并不能证明A与B有刑法上的因果关系，只能证明A是B的前提条件。合法则的条件说，是指根据经验法则，有A则有B，那么A即B因。该条件是一种充分条件，能够证明因果关系。合法则的条件说是根据经验法则判断充分条件，也即行为A创设的危险是否现实化为结果B。根据合法则的条件说，甲创设的危险现实化为死亡结果，乙并未创设现实紧迫的危险，死亡结果与乙没有因果关系。D项说法正确。 综上所述，本题答案为ABCD。