2018国际华语辩论邀请赛

复盘

初赛D组第三场

天津大学vs爱丁堡大学

诺贝尔文学奖有利于/不利于文学的发展

1.只因自由而写——文学去权威，对自主性的追求——如果被政治束缚，产生文革时代

诺贝尔文学压制了自主性——让作品没法自己说话

①权威主义倾向——送上神坛

莫言获奖，研究量暴增，增长5.1倍——之前占比五分之一，后来55%——莫言的批判者变成了拥护者——诺奖有光环效应

②居高临下的评选机制——区别对待——加强不对等的结构

以西方为话语中心的权力话语结构——小语种作家必须翻译评奖者懂的语言——迎合式删减（删减西方不喜欢的内容）——迎合刻板印象——写给西方人看的非洲文学

《线下赛：合理利用道具——使信息更加高效准确》

①为啥要平均分？挤压为啥不合理？

《小小的语气追问（大大的门道）——逼迫对方一定要正面回答你的问题，并且强调了自己的问题——扰乱对方一部分的思路》

②作家的努力有错吗？——不利于文学发展——（挤占没问题，获奖挤占有问题）——获奖又不是我给他钱

《质询有非常强的控场能力——保证自己质询的节奏》

③作品奉为经典有啥问题——其他经典的再等等

《面对对方回答上一个问题，重复现在的问题去拉回节奏》

④莫言作品的研究集中性爆发有什么问题？——可能性成因挑战——会不会是大家的自主意识，凭啥一定是权威的影响呢？

复旦拿冠军，大家以前黑的现在不黑了——有问题？——意识到好没啥问题

⑤您方是讲他丑化非洲吗？（反：刻板印象的非洲）——描绘了他眼中的非洲？——为啥不能这样描绘——（反：其他人也跟风）——和我有啥关系

⑥《质询的概括尽量用对方的原话原词——不然就会出现鸡同鸭讲的情况——废掉一些时间》——用英语翻译

⑦评奖翻译要删减——《反方偏了：删掉的是精华——以及删掉了三分之一正常吗》——《实际上要论证的重点是迎合》——挑能喜欢能懂得翻译

①文学性不够的挤占——对方没论证

②其他经典可以再等等

③研究追热点，正常——知道为啥获奖

④改变观点的成因不明

⑤跟风——原作者，原比赛没问题

⑥西游记删四分之三，有啥问题

《使用类比使用得精准巧妙，比如跟风——黄执中的案例；删减——西游记的删减》

复盘

半决赛第一场 武大vs澳门

反1：中立——主观意志的选择——技术没有主观意志——不聊事实层面，探讨价值层面

①有助更好地认知技术

益虫和害虫的立场赋予——理解人们知道用途和隐患

单纯念克隆技术不知道是什么，如果讲立场总结能够构成有意义的认知

②有利于我们更好地对待技术

人无法时刻自控和清醒——能把刀递给怒火中烧的人吗？

定性善可以更大发挥效用——杂交水稻

定性恶尽可能地限制

反3质询：

①没有立场也是中立吗？——外星人（局外中立）——没有来看这场的人——天地不仁

②天气的表达没有倾向（没有情感）——今天天气不错——有没有评价和立场

③刀和枪——量刑一样吗？——外界环境的影响

④普通环境——贫民窟打劫，有身不由己吗？——政治环境——中国和美国谈论政治的热情

⑤传播犯罪方法罪——制作假钞的方法——传播邪恶技术——传播邪恶和传播辩论不一样

⑥疫苗——研制更好的疫苗——更好地发展技术，更有动力去发展技术