【意志论—政治经济学】女权主义与平等关系

一.女权主义：毫不夸张的说，女权主义在新现代的时代背景下，几乎不存在一种现实价值，新现代的女权主义的斗争方向出现了严重偏差 首先，必须要明确在任何社会背景之下，决定其权力机制的永远都是交往方式，或而说是生产关系，在生产力框架之下，对生产力本身影响最大的那部分生产关系既决定了权力的运转 原始社会的女性从事了更贴近初期农业的采集工作，进行了较为稳定的生产，且作为生育者，因此往往获得更高的地位，即母系社会的成因。然而，更高的地位并没有带来更高的权力，此时落后的生产力使社会地位较高的女性并不支配多于男性的劳动产品，而必须采用平均分配 生产工具的进步促生了社会分工，而金属工具改变了人类以人力为主要生产力承载主体的基本运行逻辑，此时，在生理上占据明显生产优势的男性进行了更多的生产，因而在交往方式中取得了更多优势。同因此由，私有制的发展也最先从男性开始，因为工具的进步使生产力出现了富余，而富余的这部分生产力均由男性生产和支配，这种支配的能力是男性取得政治权力（原始社会并不存在这样的权力）的重要基础，因而男性这种新的性主体促生了早期的宗法家庭这样一种政治关系，即父权制产生 基于这样的一种历史逻辑，我们把它套到资本主义头上，我们可以惊人的发现，上面那段话可以直接复制到下面，只要把当中的“金属工具”改为“蒸汽机、内燃机、计算机”，“父权”改为“资本主义”，“男性”改成“资产阶级”，就可以作为新现代社会形态的论述了 我不得不在此处提及另外一个部分，即平等的关系（这一点同样可以运用于安那其理论），假使社会中的生产资料或者物质资料（其实在这个讨论里，他们是相同的，只是存在一个时空跨度上的区别）不能（交往方式为主）达到平均分配，那阶级就必然产生。通俗而言，真正意义上的平等，只有在极度贫困或极度富裕的社会之下才会出现，这便是原始社会与共产主义社会的区别（然而如果要谈及这样一种平等，我们不应该用共产主义，而应该改谈安那其的几个比较进步的分支），在极度贫困的社会当中，所有人都只能依照落后的生产环境生产相似数量与质量的产品，这样的落后生产力导致以按需分配为主的分配方式促成的平等生产方式必然出现，也必须出现，否则将无法维持一个族群所需要的物质资料生产（这也是即使母系社会女性地位较高却并没有多少权利的原因）。反之，在极度富裕的社会，由于高度发达的生产力，所有人仅靠微量的生产，就能满足自己本人的一切必需品、方便品、娱乐品的需求，财富或者说资料差距所创造的阶级已经被无限的稀释了（原因极其简单，假使都达到了可以随意挥霍的程度，你的资产比我多几个零并不会有任何实质上的区别），应该说，这种时候交往方式乃至交往本身完全是无关紧要的事情，社会分工或者说自然分工也就毫不意外地自然瓦解了（然而这就会陷入到一种唯生产力论里，基本不用考虑，太过浪漫主义了） 我们抛开对此的冗余论述，只需要简单的得到两个结果：1.社会生产方式不足以达到社会分工的情况下，即原始社会，平等可以实现。2.社会生产方式不需要进行社会分工的情况下，即一部分比较进步安那其主义者期望的社会，平等可以实现。（有的安那其主义者其实倡导第一种社会的平等，工厂都砸了，不得不说有点令人毛骨悚然） 带着这样一种思考，进入这个讨论，很多东西就会不言自明，比如只要当前的生产社会不属于上述的任何一种，分配的不平衡就会导致经济地位的不平衡，进而导致这个基础上建立的政治关系不平等，社会的一切资源始终在向某一群体倾斜，硬要说有区别，只能说在表现形式上的合不合理，好不好看。 从原始社会到安那其社会这两个二向极端间的所有社会形态，在马克思在《共产党宣言》里提到的那种消灭分工的梦想达成之前。都要受到这一问题的困扰，法国人的“自由，平等，博爱，民主”，以及社会主义者们的“按劳分配”，本质上都不过只是对不平等资源倾斜的尽量合理化，不管是经济上的，或者是政治上的。 结束这部分论述，我们才能从这当中窥到一丝女权主义的主张被消灭的原因。父权制的社会，女权主义这种平等主张必然是处于被打压，或者干脆没人理会的一种状态，因为这样的社会体制下，社会资源必然是倾斜拥有父权的人（不一定是男性）一方，女性主义想要取得平等基本是痴人说梦（因为她们生产太少，根本就没有资格平等），然而这显然属于我们刚刚说的那些解决困扰的方法当中做的比较臭的那一类，不如法国人和社会主义者主张的优秀。我们以相同的逻辑带入到新现代社会，资本主义之下，官僚资产阶级对生产资料（或者干脆说生产力）的掌握力度相较于父权制社会下父权者对生产力的掌握，可以说有过之而无不及，新现代的无产者与旧时代的女性在社会资源的倾斜中“享有”的不公亦是如出一辙 基于这个理论，我们可以大胆的说，资本和父权对社会资源肆意的支配，都来自于上述的那个相同原因，是一体相生的东西，放在无产者与女性们身上也是一样的。再由此，我们可以更大胆的说，马克思主义（反资本）其实就是一种女性主义（反父权）！ 结束以上的理论，再回到我们开头的问题，新现代无产者微薄的力量和有限的联合可以说是一无是处，没有足够的力量去对抗敌人，与父权制社会下孱弱的女性无异。在没有宗法制的新现代，被压迫的从来不是女性，施加压迫的也早已不再是父权。新现代的所谓男女对立，本质上只不过是另一对矛盾主体当中的其中一个，把早已在城市化发展中灰飞烟灭尸骨无存的宗法制从历史里面拉出来，欺骗、分化另一个矛盾主体的可笑谎言罢了。我们完全可以说，现世社会当中一切对于男性/女性的特殊优待，都是资产阶级挑起两性劳动人民激烈对立、矛盾、冲突的直接体现，是一种用心险恶的欺骗 我们注意到，旧时代女性之所以受到压迫，本质上是生产能力弱于男性而逐渐形成了一种历史现象，女性地位之所以在近代得到提高，正是因为蒸汽机内燃机计算机等高级生产方式极大地稀释了男性的身体优势，女性同样可以通过这些先进生产资料得到丝毫不逊于男性的生产，女性因而有资格、也有能力反抗已经没有资格统治他们的男性。因此，我们可以意识到，男性已不再有资格和能力压制女性，在女权主义者的批判仍集中于男性而非资产阶级压迫者，可见新现代女权主义所斗争的对象出现了严重偏差。女权主义者并不应当打击已经没有资格统治他们的男性（同样的，我们应当反对和批判那些沉浸于压迫女性幻想当中的男权右派分子），而应当将斗争的目标转向真正现实地压迫着男女性劳动者的资产者。新现代的劳动者正如近现代的女性一样，必须认识到自己作为生产者是多么重要的历史主体，反抗那些根本没有资格统治他们的资产者。新现代女权主义者，更应当打破资产阶级创造的历史假象，抓住社会根本矛盾，进行真正的斗争，实现真正对于女性的解放 二.田园女权主义 主要论述基本已经在上面讲完了，这里只主要批判“田园女权”这个资产阶级与无产阶级矛盾运动中的畸形儿。 我向来不爱在自己的文章中引入一些戏谑的概念，没有“女拳”，只有可耻的分化。毫无疑问的，田园女权是一种“资本主义”的、“剥削性质”的，“特权化”的糟糕观念，它将传统父权制中以男性为主的父权群体的特性（或者说特权）原原本本地转移到了女性身上，并以此美名为平等，如果读懂了我的上述论述，就会理解这一观点的可笑之处。他们这样的行为，其实只是创造了一个“母权制”，既然他们都认同父权制的存在，那同一个社会，难道能够出现“父权制”（田园女权者们癔症中的父权）与“母权制”（原谅我的胡乱造词）？既然都是剥削阶级，那被剥削的是什么？谁来生产呢？我们吃什么呢？新现代无数仁人志士都在尝试着让社会资源不平等的倾斜方式变得更为合理，而她们却在主导了一种根本不可能存在的社会，其实只是胡言乱语的癔症，资本主义为维护统治创造的浪费生产力的阴险把戏，流氓无产阶级的享乐主义狂欢！ 以我的拙见，新现代社会的生产力已经超过资本主义所能控制的生产关系了，但又不能达到共产主义和进步安那其主义的水准，所以资产阶级们为了维护统治与利益和虚假的资本主义先进地位，在无产阶级间创造了一个又一个畸形的矛盾来浪费富余的生产力以削弱无产者的力量，他们可以是“男女对立”，可以是“种族对立”，可以是“内卷化”，无数无产者成为了这些狂欢中的消耗品，变成了新现代被资本主义和资产阶级思想裹挟的个人主义、享乐主义的末路鬼！ 小小国王 写于2023年3月18日 终稿写于2023年6月3日