水路走顶好VS走地,你更支持哪一个？

水路走顶好VS走地,你更支持哪一个？

从使用安全性、施工难易度、维修便捷性、成本经济性几个方面来分析一下：

① 使用安全性

水路走顶

1）漏水时更容易被发现，由于漏水点垂直滴落，仅会造成天花板局部渗水明显，在事态还未严重前，就能第一时间发现问题。

2）漏水时对用电安全影响较小，特别是水走顶，电走地的情况，两者分开走比一起走的安全性要高一些，但漏水了也会影响到顶面的灯具线路。

水路走地

1）漏水点隐蔽在地面饰面下，难以发现。等出现墙壁发霉开裂、地面变形起拱、甚至波及邻居的情况时，问题已经比较严重了。

2）漏水时安全性稍差一点，如果同时电路也走地，而且电路施工没做好的话，比如套管连接处没用胶粘好，有可能引起电路障碍。

② 施工难易度

水路走顶

顶面不需要开凿，房体结构破坏较少，但高空作业对安装工人技术要求比较高，费工费时，同时由于固定方式的原因，水压不稳时会出现明显的噪音。同时水管长期与空气接触，会缩短水管寿命。

水路走地

多数情况地面需要开槽，房体结构破坏较多，但施工工艺相对比较简单，一般的安装工人都可以完成，省工省时，同时由于水管埋藏在地面，十分牢固，又与空气隔绝，可以保证水管的寿命。 

③ 维修便捷性

水路走顶

排查及维修时，仅需打开漏水处的石膏板吊顶，便能迅速找到漏水点，然后快速进行维修，所耗费的时间更少，省时省力。

水路走地

漏水点排查时，可能会要将墙体及地面的地板、地砖甚至防水都破除，才能艰难地找到漏水点，同时在维修完成后墙面和地面都需要重做，费时又费力。

④ 成本经济性

水路走顶

1）由于施工难度相对较高，费时费力，同时管线路由需要耗费更多的管材，材料和人工费用会比走地上多出三分之一，使得施工成本相对较高。

2）维修后恢复原貌，如更换石膏板、批刮腻子及滚涂乳胶漆等所产生的一系列费用，仅约水路走地的十分之一，甚至更少。

水路走地

1）由于施工便捷性高，省工省时，同时走地的管线路由更节省装修材料，使得施工成本相对较低。

2）若有漏水情况发生，拆除、维修后需将地面及墙面等恢复，维护费用相对较高。并且，当渗漏严重影响楼下邻居时，还要承担较多的经济赔偿。

综上所述，水路铺设走顶还是走地并没有绝对地优势，各有利弊，需要结合房屋实际情况，具体问题具体分析。

那么你们认为水路走顶好还是走地好呢？