纳兰容若是⌈北宋以来，一人而已⌋吗？

王国维太有名了，纳兰性德太有名了，以至于王国维谈纳兰性德的⌈北宋以来，一人而已⌋太有名了。但这句话并非是说，北宋以来，纳兰性德就是写词的第一名。它是有前后文的。

纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。

这是说北宋以来，没有人能像纳兰一样⌈自然、真切⌋，也不是说别人写的就毫不自然真切，只是没有纳兰自然真切。

而自然真切也不是评价词作的最高标准，往往只是比较重要的标准之一。

再看见别人拿⌈北宋以来，一人而已⌋来吹捧纳兰性德天下第一，自己心里可得有点数了。

稍稍歪个楼，各位都知道清词是宋词之后另一个高峰，其实清诗——尤其是清末民国诗——也是唐宋诗之后的另一个高峰。

清民易代之际有位苍虬居士陈曾寿字仁先，可称诗中白石，遣词造语一片清空骚雅，不染尘垢，不可捉摸。

泪（拟义山）
万幻唯馀泪是真，轻弹能湿大千尘。
不辞见骨酬天地，信有吞声到鬼神。
文叔同仇惟素枕，冬郎知己剩红巾。
桃花如血春如海，梦里西台不见人。

当时的诗坛魁首陈三立对他有句评语：

比世有仁先，遂使余与太夷之诗或皆不免为伧父。

太夷是指郑孝胥，陈三立是诗坛大哥，郑孝胥就是二哥。

这句话的意思就是陈曾寿一出世，就显得我们哥俩都是俗人了。

这句话相当有名，经常被拿来证明陈曾寿的含金量。但要是只看这句话，别人会以为陈三立是拍着陈曾寿肩膀说，跟你一比我们真是又老又菜，以后这诗坛老大就由你来做了。

实则不然，这句话是有前后文的。

余与太夷所得诗，激急抗烈，指斥无留遗。仁先悲愤与之同，乃中极沉郁，而澹远温邃，自掩其迹。尝论古昔丁乱亡之作者，无拔刀亡命之气，惟陶潜、韩偓，次之元好问。仁先格异而意度差相比，所谓志深而味隐者耶？嗟乎！比世有仁先，遂使余与太夷之诗或皆不免为伧父，则仁先[之]宜有不可及，并可于语言文字之外落落得之矣。

大意是

我陈三立跟郑孝胥的诗里情感太激烈，能放不能收，而仁先老弟（陈曾寿）跟我们的悲愤相同，但内心更加沉郁，又表现得淡泊悠远温柔深邃，能掩饰过于激烈的感情。那些古代遭到世道混乱百姓流亡的诗人里，没有亡命之徒的匪气杀气的，只有陶渊明和唐末的韩偓，差一点的就是金元之际的元好问。仁先的格调跟他们仨不同，而意绪态度差不多可以相比，这就是所谓志向深微而趣味幽隐的人吧！哎呀！仁先一出世，显得我跟太夷的诗都是俗人写的了，所以仁先的不可及之处，不仅在文字内，也在文字外啊！

所以陈三立说陈曾寿让他们看起来像俗人，并非在诗道上认输投降，而是说陈曾寿的诗有独特的飘然出世、优雅高逸的品格，与他们的路径取向不同，从而显得其他诗人多少有点俗气了。

其实不单是王国维说纳兰性德⌈北宋以来一人而已⌋是这个意思，但凡看到某某诗人词人被评价⌈几百年来唯此一人⌋，大都是说他的诗词别开生面，有独特的艺术造诣，自成一家，而非真的是说他就是这几百年来第一名，不可不察。

苍虬阁诗序/陈三立
自辛亥之变兴，流人类聚于沪渎，吾友陈君仁先亦其一也。仁先居数岁，复移家杭之南湖上。偷活劫烬，所不能已于诗者，稍多及太夷及余。余与太夷所得诗，激急抗烈，指斥无留遗。仁先悲愤与之同，乃中极沉郁，而澹远温邃，自掩其迹。尝论古昔丁乱亡之作者，无拔刀亡命之气，惟陶潜、韩偓，次之元好问。仁先格异而意度差相比，所谓志深而味隐者耶？嗟乎！比世有仁先，遂使余与太夷之诗或皆不免为伧父，则仁先[之]宜有不可及，并可于语言文字之外落落得之矣。江宁蒋苏厂（庵）顷索得仁先辟地十年所属稿，授之刊印，为聊写诡语以质之。辛酉七月，陈三立。
《散原精舍诗文集》上古2014年版，p1138.

不过我确实偷偷赞同董斜川的话：

当然是陈散原第一。这五六百年来,算他最高。